Re: [小品] 核電公投的使思 (洪雯倩 筆)消失

看板PublicIssue作者時間11年前 (2014/10/29 10:48), 11年前編輯推噓9(10推 1噓 28→)
留言39則, 12人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : 老實講躲在國外管台灣沒什麼說服力，不就是躲在國外想扯台灣後腿而已， : 你在國外可以用太陽能很好啊，我看人口密度比台灣高的國家沒幾個， : 人口密度比台灣高又是島嶼的更是屈指可數， : 人口密度比台灣高又是島嶼且工業、金融和服務業這麼發達我看只有台灣， : 1 摩納哥 32,796 1.95 16,818 : 2 新加坡 5,076,700 715.8 7,092 : 3 梵蒂岡 832 0.44 1,891 : 4 巴林 1,214,705 665 1,827 : 5 馬爾地夫 394,999 300 1,317 : 6 馬爾他 408,333 316 1,292 : 7 孟加拉國 158,570,535 144,000 1,101 : 8 模里西斯 1,303,717 1,865 699 : 9 巴貝多 286,705 431 665 : 10 台灣（中華民國） 23,373,517 36,193 646 : 跟台灣最像的大概只有新加坡，但可惜新加坡有馬來西亞的天然氣， : 台灣可以接收大陸的天然氣阿，可是飯盒一定會說和大陸接軌或是貪污什麼的， : 我再說一次，拜託飯盒不要再扯台灣的後腿。 : 補個掛，經過今年夏天用電創新高，飯盒已經不敢再說不缺電了頗呵。 先說我的結論，除非蓋核電廠不用跟立法院要預算也沒有各種嚴重的外部效果 否則用不用核電完全是一個政治問題，其他的論爭都是多餘的 因此既然沒有任何國會的決議可以高過全民公投 那麼舉辦一次簡單多數決的公投是最快能解決爭議的辦法 再者你的表證明了人口密度跟台灣差不多高的地方沒有人會使用核電 你提到的新加坡也評估過是否設立核能電廠，以免受制於馬來西亞 最後評估結果是核能發電比能源受制於馬來西亞更危險 一次核災下場就是新加坡亡國 美國的EIA於2013年評估核電的成本是每度0.108美元，大概是台幣3元 其實跟火力發電差不了多少，但是風險大了太多 因此晨星公司認為興建核能電廠在財務上完全不可行 至於台電估算的核電成本每度只要台幣0.69元只有下面這幾種可能 1.台電技術超越美法日等先進國家 2.台電用會計手法讓核電顯得比較便宜 3.台電管理維護核電廠的標準低於美國，所以便宜 1大概連台電自己都講不出口 2的手法就是欺騙大眾 3的手法跟頂新賣黑心油差不多 有沒有人能告訴我們台電在123三種選項中屬於哪幾類？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.118.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414550895.A.2B5.html
推
10/29 10:52, , 1F
我多少了解了所謂的經濟奇蹟換個角度來看
10/29 10:52, 1F
→
10/29 10:53, , 2F
其實是極為瘋狂的行徑，三座核電廠只是其中之一
10/29 10:53, 2F
→
10/29 10:58, , 3F
美國輸配成本比較高！所以不一樣
10/29 10:58, 3F
美國人的估算是2019年時核能比燃氣地熱風力跟水力等發電方式都還要貴
→
10/29 10:59, , 4F
我比較好奇，為啥你覺得台電要騙社會大眾
10/29 10:59, 4F
不是欺騙那就是計算過程或是前提錯誤，不然怎麼可能成本比技術來源國便宜那麼多？
推
10/29 11:09, , 5F
蓋核電廠的預算，似乎是台電自己向銀行借來的。台
10/29 11:09, 5F
→
10/29 11:09, , 6F
電這些預算案先呈報給經濟部，經濟部再拿給立院，
10/29 11:09, 6F
→
10/29 11:09, , 7F
立院再來審核你這筆錢能不能用。
10/29 11:09, 7F
台電的虧損跟借款最後不都是政府的？ ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 10/29/2014 11:29:34
→
10/29 11:21, , 8F
沒記錯EIA的評估成本是肇因於新建核電廠成本較高
10/29 11:21, 8F
→
10/29 11:21, , 9F
而現在核電成本較低是因為建廠成本已被攤提，
10/29 11:21, 9F
→
10/29 11:21, , 10F
你的問題經濟部網站寫的很清楚了！你可以看看
10/29 11:21, 10F
→
10/29 11:22, , 11F
故目前的核電成本僅燃料成本，不含建造成本
10/29 11:22, 11F
→
10/29 11:22, , 12F
如果核四正式運轉，核電成本會變成1.x元
10/29 11:22, 12F
那是拿折舊完畢的老廠來平均呀，照這樣算核四本身一度電要3.x元 這便宜在哪？
→
10/29 11:23, , 13F
但這是因為要逐年攤提建造成本的因素。
10/29 11:23, 13F
→
10/29 11:29, , 14F
另外，2011年美國EIA發布的資訊顯示核電成本為
10/29 11:29, 14F
→
10/29 11:29, , 15F
2.19分美元，換算台幣為0.657元
10/29 11:29, 15F
這沒計算到把老廠更新到符合福島核災後的新安全標準吧 如果因為老廠攤提完畢會計成本較低就一直用，那何必鼓勵淘汰老舊車輛？ ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 10/29/2014 11:38:41
推
10/29 11:43, , 16F
啪啪啪 XDDDDD
10/29 11:43, 16F
推
10/29 11:46, , 17F
我直接跟你講，拿各國平均比較有參考性
10/29 11:46, 17F
→
10/29 11:47, , 18F
美帝蓋的會很貴很大的原因在於人家是蓋來賣的
10/29 11:47, 18F
→
10/29 11:48, , 19F
裡面幾乎都是新科技！未來好賣的
10/29 11:48, 19F
→
10/29 11:50, , 20F
所以這叫DEMO廠！法國也有！
10/29 11:50, 20F
噓
10/29 11:53, , 21F
簡單說就是台電拿自己賺的或銀行借貸的去問立院：
10/29 11:53, 21F
→
10/29 11:53, , 22F
我要這樣用錢，你准嗎？
10/29 11:53, 22F
推
10/29 11:54, , 23F
補血，有人惱羞了！原po辛苦了
10/29 11:54, 23F
推
10/29 11:57, , 24F
推
10/29 11:57, 24F
推
10/29 11:58, , 25F
2我很同情你只能敲敲邊鼓…
10/29 11:58, 25F
→
10/29 11:58, , 26F
這算好議題，我有空再回！
10/29 11:58, 26F
推
10/29 12:43, , 27F
有人腦羞嚕~
10/29 12:43, 27F
→
10/29 14:28, , 28F
美國自身的能源富足程度不能比啊orz
10/29 14:28, 28F
→
10/29 14:30, , 29F
而且不只發電成本，汙染和環境需求也要考慮進去
10/29 14:30, 29F
→
10/29 14:30, , 30F
台灣水力風力差不多蓋滿，火力又會一堆居民抗議…
10/29 14:30, 30F
→
10/29 14:33, , 31F
以不少民眾專愛「小確幸」狀況來說喊漲電價就縮了…
10/29 14:33, 31F
→
10/29 17:38, , 32F
不過不太理解能源富足的老美為啥要選核能呢？
10/29 17:38, 32F
推
10/29 19:00, , 33F
老美有控制全世界能源的野心啊
10/29 19:00, 33F
→
10/29 19:02, , 34F
技術還是要繼續發展&多元化啊。
10/29 19:02, 34F
推
10/29 19:10, , 35F
沒看到漫畫小說電影都是萬惡的美國控制地球能源
10/29 19:10, 35F
→
10/29 19:24, , 36F
說道這，我們的和平使用核能條約，被改成無限期了
10/29 19:24, 36F
→
10/29 19:25, , 37F
有沒有控制全球不清楚，至少台灣是被美國掌控的
10/29 19:25, 37F
→
10/29 19:25, , 38F
就台灣獨立性而言，美國此舉也不是甚麼好東西
10/29 19:25, 38F
→
08/12 04:33, , 39F
但這是因為要逐年攤提建 https://muxiv.com
08/12 04:33, 39F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1KK5LlAr (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1KK5LlAr (PublicIssue)