Re: [小品] 核電公投的使思 (洪雯倩 筆)

看板PublicIssue作者 (Miule)時間9年前 (2014/10/28 21:54), 9年前編輯推噓8(22推 14噓 78→)
留言114則, 19人參與, 5年前最新討論串2/12 (看更多)
→ LODAM : 您想強調的就只有這樣？那我只能對您不打算認清國際 10/28 19:57 → Miule : 所以你還是在容許用威權獨裁來搞能源政策 10/28 19:58 → LODAM : 現實感到失望，對您來說他山之石僅是打擊國民黨的 10/28 19:58 → LODAM : 方便工具，而非發展我國能源政策的教訓。 這幾句表達他認為我沒有認清國際現實。 同時足以推論，還認為我就是因為沒認清國際現實才反核。 噓 XDDDDDDDDDD : miule 再繼續造謠啊，最好有人這樣說 所以我說「把認清國際現實曲解成擁核」哪裡造謠了? 我可是理解了擁核方認為「台灣只有用核四才是出路」這個論點 ， 而且從LODAM板友所說「認清國際現實」來推論出， 「認清國際現實就該擁核」，因為我不認同「認清國際現實」 只有擁核這個答案，所以說曲解，何來造謠了？ 別把自己人說的話都當沒說過了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.197.80 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414504472.A.707.html
→
10/28 21:56, , 1F
要不要數數看我在八卦版到底被桶過幾次
10/28 21:56, 1F
推
10/28 21:56, , 2F
有人崩潰了ㄏㄏ
10/28 21:56, 2F
推
10/28 21:56, , 3F
Miule 國際現實是甚麼
10/28 21:56, 3F
→
10/28 21:57, , 4F
台灣現實：造謠反核
10/28 21:57, 4F
推
10/28 21:58, , 5F
是喔。我不認為造謠耶！原po有論述
10/28 21:58, 5F
推
10/28 21:59, , 6F
唉，這是甚麼討論風氣..
10/28 21:59, 6F
→
10/28 21:59, , 7F
擁核方認為「台灣只有用核四才是出路」-->造謠證據
10/28 21:59, 7F
→
10/28 22:00, , 8F
就扣帽呀
10/28 22:00, 8F
→
10/28 22:00, , 9F
從來沒有人這樣認為，只有喜歡造謠的 Miule
10/28 22:00, 9F
→
10/28 22:02, , 10F
擬就複製貼上「台灣只有用核四才是出路」給我看
10/28 22:02, 10F
→
10/28 22:02, , 11F
我倒想看看這句話是誰說的
10/28 22:02, 11F
→
10/28 22:02, , 12F
>>iamalam2005 那你就要怪為什麼X某要一路酸到尾
10/28 22:02, 12F
噓
10/28 22:02, , 13F
當論述變成筆戰，無助於民主
10/28 22:02, 13F
→
10/28 22:04, , 14F
那補上 「最好出路」這是我看到各位在本版上重複的
10/28 22:04, 14F
推
10/28 22:04, , 15F
我不認為，論述是有意義的=)
10/28 22:04, 15F
→
10/28 22:04, , 16F
我倒沒看過有誰說「台灣需要核電，但沒核四也可以」
10/28 22:04, 16F
→
10/28 22:05, , 17F
反而是「核電可用，但核四不可用」比較常見
10/28 22:05, 17F
→
10/28 22:05, , 18F
社運常常是在跟現實正面對抗的，而擁核卻選擇屈服
10/28 22:05, 18F
噓
10/28 22:06, , 19F
是喔^_^
10/28 22:06, 19F
→
10/28 22:06, , 20F
沒核四可以啊，核一二的機組預留空間要開工嗎？
10/28 22:06, 20F
→
10/28 22:06, , 21F
反核才屈服於高電價而不願意買綠電，哈哈哈
10/28 22:06, 21F
推
10/28 22:06, , 22F
跟現實正面對抗是啥意思
10/28 22:06, 22F
→
10/28 22:07, , 23F
所以板上擁核派重復「必須有和核四相當的基載電力
10/28 22:07, 23F
推
10/28 22:07, , 24F
對呀！我認同唷Y(^_^)Y
10/28 22:07, 24F
噓
10/28 22:07, , 25F
複製貼上過來啊
10/28 22:07, 25F
→
10/28 22:07, , 26F
來源，而用火力補足一定比核四差(所以該用核四)」
10/28 22:07, 26F
噓
10/28 22:08, , 27F
我不認同唷^_^
10/28 22:08, 27F
→
10/28 22:09, , 28F
只要能提出完全足以替換核電所有優勢的發電法
10/28 22:09, 28F
→
10/28 22:09, , 29F
先定義什麼叫差啊
10/28 22:09, 29F
→
10/28 22:09, , 30F
()不一定有直接講出，但足以推論有這種誘導
10/28 22:09, 30F
→
10/28 22:09, , 31F
我想沒人會反對
10/28 22:09, 31F
→
10/28 22:09, , 32F
那叫腦補
10/28 22:09, 32F
噓
10/28 22:09, , 33F
好跟差是哪方面評價？有很多面向可以比捏....
10/28 22:09, 33F
→
10/28 22:09, , 34F
我看到的就是一直重複這些話而已
10/28 22:09, 34F
推
10/28 22:10, , 35F
某些反核論述：因為國民黨太壞了!我們要反核!
10/28 22:10, 35F
→
10/28 22:10, , 36F
其實他們反核論述中心思想其實跟部分反服貿沒兩樣
10/28 22:10, 36F
噓
10/28 22:10, , 37F
哪篇貼出來啊，沒證據跟造謠有什麼不一樣
10/28 22:10, 37F
推
10/28 22:12, , 38F
原Po有努力回應問題這是肯定的：）
10/28 22:12, 38F
→
10/28 22:13, , 39F
努力扣帽子造謠抹黑也是肯定的 :)
10/28 22:13, 39F
還有 35 則推文
還有 1 段內文
→
10/28 22:30, , 75F
核1-2的發電量比核4還大，至少可以拖到我們蓋完替代
10/28 22:30, 75F
→
10/28 22:30, , 76F
問題是上次那篇核1延役的新聞
10/28 22:30, 76F
→
10/28 22:31, , 77F
下面沒啥反核四不反核的人說話
10/28 22:31, 77F
→
10/28 22:31, , 78F
就算說句我反對黑箱延役，但我挺延役算好啊~~~
10/28 22:31, 78F
噓
10/28 22:33, , 79F
反核四不反核根本是最弱勢的弱勢團體，連反核都不
10/28 22:33, 79F
→
10/28 22:33, , 80F
屑與他們為伍
10/28 22:33, 80F
→
10/28 22:36, , 81F
。。。我反核，反失控的核算那種?
10/28 22:36, 81F
→
10/28 22:36, , 82F
就林宗堯啊，需要時當神主牌，不需要時當爛拖鞋
10/28 22:36, 82F
→
10/28 22:37, , 83F
我還反核武也要拿出來跟大家說嗎？XD
10/28 22:37, 83F
→
10/28 22:38, , 84F
核電很危險~那就小心控制，可以得到很多電
10/28 22:38, 84F
→
10/28 22:39, , 85F
核廢料很麻煩?那就找個堅固的桶子放到它過期~
10/28 22:39, 85F
→
10/28 22:40, , 86F
該死的核廢料我已經爛得講~標準幹嘛的都沒答案
10/28 22:40, 86F
→
10/28 22:42, , 87F
saLiva 說好的回信呢?
10/28 22:42, 87F
→
10/28 22:44, , 88F
對吼，都忘了回你
10/28 22:44, 88F
→
10/28 22:50, , 89F
Orz
10/28 22:50, 89F
推
10/28 22:58, , 90F
如果是延役那支持的人當然不需要說話阿XD
10/28 22:58, 90F
→
10/28 23:00, , 91F
我是說多少也表達一下支持嗎？
10/28 23:00, 91F
推
10/28 23:00, , 92F
阿災 大概跟反反一起久了被影響了吧
10/28 23:00, 92F
推
10/28 23:02, , 93F
在政治光譜上，通常保守派表態的意願偏低
10/28 23:02, 93F
→
10/28 23:02, , 94F
選舉民調也是一樣
10/28 23:02, 94F
→
10/28 23:02, , 95F
所以才會有沉默的多數一說
10/28 23:02, 95F
→
10/28 23:09, , 96F
延役訂20年，接下來就是檢視補強標準夠不夠
10/28 23:09, 96F
推
10/28 23:40, , 97F
10/28 23:40, 97F
推
10/28 23:50, , 98F
拜託某幾__別亂噴口水 謝謝
10/28 23:50, 98F
→
10/28 23:58, , 99F
國際現實就是用電量持續增長 只有飯盒推廣減六除四
10/28 23:58, 99F
→
10/29 00:05, , 100F
啥減6除4
10/29 00:05, 100F
噓
10/29 00:17, , 101F
看來筆戰又開始惹
10/29 00:17, 101F
→
10/29 00:18, , 102F
減少6%的電來廢除核四，反核人士倡導的廢核策略
10/29 00:18, 102F
噓
10/29 07:31, , 103F
減六除四這件事情在現在看起來根本是笑話。
10/29 07:31, 103F
→
10/29 07:32, , 104F
九月就有好幾天備轉容量率低於6%
10/29 07:32, 104F
→
10/29 07:33, , 105F
再過幾天松山線就要通車了，等著看明年北台灣地區
10/29 07:33, 105F
→
10/29 07:33, , 106F
用電要怎麼死。
10/29 07:33, 106F
噓
10/29 12:11, , 107F
反核的xxyxx肯定沒減六啦，這社會多的是嘴巴反核的
10/29 12:11, 107F
→
10/29 12:12, , 108F
反核人士。
10/29 12:12, 108F
→
10/29 14:00, , 109F
xxyxx是挺火的，不用減六，不過應該是沒去實際挺火
10/29 14:00, 109F
→
10/29 14:00, , 110F
甚至連火發空氣污染符合指標都不願意再網上辯駁
10/29 14:00, 110F
推
10/29 15:03, , 111F
喔喔
10/29 15:03, 111F
→
08/12 04:32, , 112F
哪篇貼出來啊，沒證據跟 https://muxiv.com
08/12 04:32, 112F
→
09/13 19:53, , 113F
所以才會有沉默的多數一 https://daxiv.com
09/13 19:53, 113F
→
12/29 02:32, 5年前 , 114F
是喔。我不認為造謠耶！ https://daxiv.com
12/29 02:32, 114F
‣ 更多 Miule 的文章
文章代碼(AID): #1KJw0OS7 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Miule 的文章
文章代碼(AID): #1KJw0OS7 (PublicIssue)