Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

看板PublicIssue作者 (Cheshire Cat)時間11年前 (2014/08/26 22:38), 11年前編輯推噓44(47推 3噓 227→)
留言277則, 23人參與, 7年前最新討論串12/27 (看更多)
核四公投我非常非常反對，除非公投的相關文件有做到以下這樣 核四運轉 核四不運轉 電價緩漲 電價暴漲 有很低的可能性輻射外洩 必然大量排放二氧化碳和微塵 每發十億度電0.04人死亡 每發十億度電60人死亡(WHO) 這當然是不可能的，可是我發現反核從來都沒有正視面對這些問題，從來沒有提醒支持的 民眾說電價會漲、空氣汙染會變嚴重、從來沒跟他們說綠能不能做基載最後還是要燒煤燒 油、從來沒有跟他們說只有經濟倒退的2008年才有電力需求負成長過 當然有很多反核人士抱著多付出電費，犧牲很多生活的方便性下去反核，可是更多的人是 在懵懂無知下以及被政治傾向下去反核。 去問問反核遊行願意舉著"漲電價，燒煤炭，我們向核四說不嗎?" 笑死人，有一天反核遊 行舉著這樣的大旗口號上街頭我馬上跟著大家一起上 可是反核從來做不到這點，反而是鴕鳥心態逃避這些問題"台灣不缺電啦，都是台電陰謀" "台電不可能虧錢啦，肥貓太多" "電價不可能漲啦，是台電恐嚇" "核四爆炸汙染遺萬年" 看一看有沒有都是缺乏基本判斷能力、甚至把能源議題和政治綁在一起的手法 擁核呢?其實我們也不是真的擁核，這不知道說過幾萬次了，這是我們在各種評估下所認 為最適合台灣的一種過渡能源，未來有可能核融合，可能有更有效率的儲能方式(雖然能量 轉換有其限制)，可能風險更低，汙染更少，也許能適合當基載，誰不想要一個乾乾淨淨零 風險的生活環境呢? 可是我們目前需要冒一點點點風險去等待這樣的新能源被開發出來(不 要跟我說台灣怎麼不自己投入開發呢? 哈哈，上次20mm機砲想要自主研發結果失敗可是被 大家酸到飛天呢，台灣人只喜歡看成果，研發失敗就是貪污就是浪費公帑)。 簡單一句話，擁核的人正視且努力去了解風險，反核的很多人逃避且努力用謠言掩蓋風險 ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : 目前公投是鳥籠公投, 題目設定會影響到結果 : 參考: : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html : http://www.thinkingtaiwan.com/content/717 : : 因為監督本來就是重要的 : : 事實上目前反核流傳的核電廠危險文宣中 : : 很多都來自於挺核的原能會檢討報告而來 : : 就這個角度來看 : : 甚至可以說挺核對於核電廠的監督比反核更加的努力 : 我不是核能專家 , 但是我看新聞 : 以下隨意google幾條新聞 : 核電廠違失相關: : 尿瓶 : http://goo.gl/20s7Z3 : 核一二三遭糾正 : http://goo.gl/Qlmxe8 : 核一滲漏 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print : 核二核四螺栓 : http://e-info.org.tw/node/76514 : 核四工程包商 : http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811 : 台電相關: : 未調管線圖就開挖 : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml : 偷工減料 : http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html : 台電購電違失 : http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx : 最後是核四檢驗: : http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373 : 核能終結者的結論是 "只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登" : 或"錯誤也早已改正完畢". : 新聞工作者被評為不入流八卦, 誰不理性? 事實上台灣這幾年的政治弊案, : 由蘋果率先揭陋的, 已無法勝數. : 另外, 報導台電跟核能發電廠出包的新聞也不只蘋果一間 : 台灣的新聞媒體都不專業, 只有政府報告最專業? : 如果一個房子, 建造過程多次發生荒謬的弊案 : 房東跟你說, 我現在已找我家專業工人檢測完畢, 沒有問題. : 很難讓人相信. : 科學可以計算機率, 可以估計衰退期; : 但安全性不是一個科學問題, 是信心問題. : 有人可以接受50%風險, 有人只能接受1% , 有人覺得0.1%風險也不能 : 如果絕大多數的人對核四, 承受風險的意願都很低 : 就訴諸直接民主, 讓大家來決定要不要蓋 : 不要用鳥籠程序, 把多數人意見抹掉. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.161.21 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409063902.A.024.html ※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 22:38:42
→
08/26 22:39, , 1F
這些講了馬上變成七成擁核,反核人士就沒戲唱了.
08/26 22:39, 1F
→
08/26 22:41, , 2F
給你錢 你快講
08/26 22:41, 2F
→
08/26 22:43, , 3F
那你怎麼不說？你可以上街舉啊
08/26 22:43, 3F
小弟目前在台北市年薪破百出頭中低收入戶不想漲電價阿XD
→
08/26 22:44, , 4F
他這不是說了嗎(馬英九語氣
08/26 22:44, 4F
→
08/26 22:45, , 5F
反核:你擁核的,此篇言論不可信!核廢料放你家!
08/26 22:45, 5F
推
08/26 22:45, , 6F
等等又會有人要你上街了
08/26 22:45, 6F
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 22:46:41
→
08/26 22:46, , 7F
XDDDDDDD你...XD
08/26 22:46, 7F
推
08/26 22:47, , 8F
飯盒跟反核分清楚，有好些反核人士是值得敬佩的。
08/26 22:47, 8F
有阿，我有提到有真正反核人抱的決心
→
08/26 22:48, , 9F
使用飯盒這字眼會不會被移出戰場??
08/26 22:48, 9F
→
08/26 22:48, , 10F
我很喜歡我的便當飯盒(扼
08/26 22:48, 10F
推
08/26 22:49, , 11F
用飯盒來形容,大概會被強制登出.
08/26 22:49, 11F
→
08/26 22:52, , 12F
飯盒配豆漿，剛好而已啦。
08/26 22:52, 12F
→
08/26 22:52, , 13F
會消化不良吧.....
08/26 22:52, 13F
→
08/26 22:53, , 14F
農民曆上有記載，這樣配會中毒
08/26 22:53, 14F
→
08/26 22:54, , 15F
各位,板規有規定離題的事項喔,別被抓小辮子.
08/26 22:54, 15F
推
08/26 22:54, , 16F
不論公投贊成反對，有解釋推
08/26 22:54, 16F
→
08/26 22:55, , 17F
大不了吃壞肚子去廁所蹲14天orz
08/26 22:55, 17F
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 22:57:00
→
08/26 22:55, , 18F
我對新版規和近幾個判例是否溯及以往比較在意
08/26 22:55, 18F
推
08/26 22:57, , 19F
連申請綠電都一堆理由 很難讓人相信環保人士要綠電
08/26 22:57, 19F
→
08/26 22:57, , 20F
的決心啊
08/26 22:57, 20F
推
08/26 22:58, , 21F
對於對手基本的尊重還是要有吧
08/26 22:58, 21F
→
08/26 22:58, , 22F
你少了土地評估~在北部爆的話~北部人口要往南遷~XD
08/26 22:58, 22F
→
08/26 22:59, , 23F
對手實在太弱又不加強自身專業程度...還是要尊重
08/26 22:59, 23F
→
08/26 22:59, , 24F
那很多投票制度都要比照辦理了
08/26 22:59, 24F
正常"有覺醒的公民"其實不用搞成這樣，可是太多造謠抹黑或是愚民者
→
08/26 23:00, , 25F
尊重每個反核者，但是不表示造謠的時候可以被原諒
08/26 23:00, 25F
其實版上TanisVaca版友一直是漲電價支持者啦，不過不太確定他是不是只漲工業電價 (再次強調台灣工業民生電價差距世界低的了) ※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:01:03 ※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:04:39
→
08/26 23:03, , 26F
我是不反對漲電價，不過有些人對於鳥籠公投法的補正
08/26 23:03, 26F
→
08/26 23:04, , 27F
不也是一種鴕鳥心態嗎？
08/26 23:04, 27F
推
08/26 23:05, , 28F
講那麼多罵了那麼多，那你們反反核怎麼不自己弄個
08/26 23:05, 28F
來了，我根本不是反反核，我是反反智，或是反愚民 ※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:06:18
→
08/26 23:05, , 29F
現在都還能看到有人還在講七成民意怕公投的言論，讓
08/26 23:05, 29F
推
08/26 23:05, , 30F
請界定高品質,謝謝
08/26 23:05, 30F
→
08/26 23:05, , 31F
我覺得，其實也不就半斤八兩嗎？
08/26 23:05, 31F
我從頭到尾都反對核四公投，核四公投是政府沒腦沒膽的一個象徵，不負責任 台灣這種地方沒多少空間去扭轉錯誤能源政策所造成的損失
還有 206 則推文
還有 5 段內文
→
08/27 01:00, , 238F
他們沒修正?你沒看到DPP提過幾次修正案被擋?
08/27 01:00, 238F
→
08/27 01:01, , 239F
七成民意沒修成功阿，民進黨不代表七成民意吧?
08/27 01:01, 239F
→
08/27 01:01, , 240F
08/27 01:01, 240F
→
08/27 01:02, , 241F
這種修法事情我想藍綠擺一邊來看比較合乎情理法
08/27 01:02, 241F
→
08/27 01:02, , 242F
而且修半天您提的鳥籠限制還是在
08/27 01:02, 242F
→
08/27 01:03, , 243F
你要罵土城王就別怪我回酸你反民主挺鳥籠了
08/27 01:03, 243F
→
08/27 01:03, , 244F
別自己引戰還不准對方酸回去啊
08/27 01:03, 244F
→
08/27 01:04, , 245F
他人在土城不算罵吧.......
08/27 01:04, 245F
→
08/27 01:04, , 246F
我還蠻支持他的說，目前是假設11月有機會放出來
08/27 01:04, 246F
→
08/27 01:05, , 247F
如果您不支持他那就另當別論
08/27 01:05, 247F
→
08/27 01:06, , 248F
現在這套公投法正當壓制直接民權的公投法
08/27 01:06, 248F
→
08/27 01:07, , 249F
那先這樣，記得多宣傳本篇主題
08/27 01:07, 249F
推
08/27 01:07, , 250F
ㄟ 所以飯糰現在的風向是 眼看核安謠言被打爆 口徑
08/27 01:07, 250F
→
08/27 01:07, , 251F
讓人知道所有正確資訊然後來公投
08/27 01:07, 251F
→
08/27 01:07, , 252F
統一主打公投問題?
08/27 01:07, 252F
→
08/27 01:07, , 253F
説它正當，可以依照它走，就是間接挺執政黨了
08/27 01:07, 253F
→
08/27 01:07, , 254F
因為這立場是一致的
08/27 01:07, 254F
→
08/27 01:08, , 255F
壓制我也改不了，立委我又沒投kmt~
08/27 01:08, 255F
→
08/27 01:08, , 256F
前面我說過挺核者的形象被馬政府拖累，就在很不幸的
08/27 01:08, 256F
→
08/27 01:09, , 257F
有主打公投問題也不錯，至少讓人知道這次被退回
08/27 01:09, 257F
→
08/27 01:09, , 258F
立場一致造成的，沒人能阻止有人這樣連結
08/27 01:09, 258F
→
08/27 01:09, , 259F
並非是程序不正義，基本上法律行政程序是合法的
08/27 01:09, 259F
→
08/27 01:10, , 260F
抱歉是我誤解你提土城王，但我仍然無法同意你拿
08/27 01:10, 260F
→
08/27 01:10, , 261F
我正在阻止那樣的連結，謝謝，先晚安
08/27 01:10, 261F
→
08/27 01:11, , 262F
七成民意這個詞酸人，事實就是七成都不夠
08/27 01:11, 262F
噓
08/27 06:33, , 263F
有沒有核四，電價都會漲，謝謝
08/27 06:33, 263F
→
08/27 10:17, , 264F
那說真的很多不實的事情必須要澄清是吧
08/27 10:17, 264F
推
08/27 10:20, , 265F
反核團體也許至少說清民意不夠，來修門檻更具理由
08/27 10:20, 265F
推
08/27 10:20, , 266F
還有有沒有核四我想數字版到這都很多人解釋澄清
08/27 10:20, 266F
→
08/27 10:21, , 267F
電價至少不會隨意上漲，因為可以減少使用天然氣
08/27 10:21, 267F
→
08/27 10:21, , 268F
天然氣、煤炭這種要長期大量進口的燃料
08/27 10:21, 268F
→
08/27 10:22, , 269F
價格是浮動的，您可以多去瞭解國際期貨
08/27 10:22, 269F
→
08/27 10:23, , 270F
國際價格隨便一炒高，國民就要負擔高電價
08/27 10:23, 270F
→
08/27 10:24, , 271F
而一切是看台電能吸收多少虧損
08/27 10:24, 271F
→
08/27 18:36, , 272F
X民意不夠 O公投門檻要求超高比例和投票率
08/27 18:36, 272F
推
08/27 18:49, , 273F
若認為民意夠，可以去修法的
08/27 18:49, 273F
→
08/12 03:40, , 274F
//www.npf.o https://muxiv.com
08/12 03:40, 274F
→
09/13 19:03, , 275F
chx64 說得很好啊 https://daxiv.com
09/13 19:03, 275F
→
11/04 10:58, , 276F
那說真的很多不實的事情 https://muxiv.com
11/04 10:58, 276F
→
12/29 01:56, 7年前 , 277F
上次阿扁公投就是這樣失 https://noxiv.com
12/29 01:56, 277F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1J_9lU0a (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1J_9lU0a (PublicIssue)