Re: [討論] 開羅宣言是謊言?

看板PublicIssue作者higamanami (丸子頭演員)時間10年前 (2014/06/17 01:52)推噓21(21推 0噓 52→)

留言73則, 11人參與討論串3/18 (看更多)

有些宣言派最喜歡談的開羅宣言、波茨坦公告自稱有約束力卻忘記 http://ppt.cc/idnc 重點可注意以下這些內容 ............................................................................. 所謂「開羅宣言」乃是當時的主要同盟國首腦各以其國的「軍事使節」（military mission）名義所做的一般「聲明」（Statement）。所謂「波茲坦宣言」也是如此。雖說此一「宣言」與前者不同，附有明白的標題，但它並不是「宣言」（Declaration），而是「公告」（Proclamation），正確地說，應該是「美利堅合眾國、大英聯合王國以及中國政府首腦的公告」（Proclamation by Heads of Governments United States, United Kingdom and China）開羅聲明顯然是表明同盟國的意圖或政策，而不是一個規定同盟國之間權利義務。事實上，發表此聲明當事國的美英兩國政府，其觀點也是這樣的很明顯的，其性質只不過是表明聯軍對於日本的意圖和政策而已。與開羅聲明的情形況相同，該公告之不具條約約束力，也由發表該公告的主要國家所明示 ............................................................................. 二戰時有幾個重要聲明、協定 1.英美共同宣言（即大西洋憲章）（一九四一年八月十四日發表） 2.同盟國共同宣言（一九四一年一月一日發表） 3.開羅聲明（一九四三年十二月一日發表） 4.雅爾達協定（一九四五年二月十一日簽署） 5.波茲坦公告（一九四五年七月二十六日發表 ........................................................................... 所謂英美共同宣言，乃是英國首相邱吉爾與美國總統羅斯福，就其會談結果所發表。很明顯的，這是一個「宣言」，其正式的名稱為The Joint Declaration of the President of the United States of America and the Prime Minister of the United Kingdom Of Great Britain and Northern Ireland dated August l4,1941。此宣言發表時，美國尚未參戰，所以嚴格說來，並不能說是第二次世界大戰中同盟國的宣言。然而，在美國參戰之後，由二十六個國家所做的「聯合國共同宣言」（The Declaration by United Nations），則是「對於英美共同宣言中之目的及原則有關的共同綱領表示贊同」，故在此提出來。「聯合國共同宣言」參加國，在其後增加到四十七國。英美共同宣言如下 1.「兩國無論是領土或其他，皆不求任何擴大。」 2.「兩國都不做出與相關國國民自由表示的希望不一致的領土變更。」可是...要是喜歡宣言派的人卻故意忽略這個可以算是聯合國多國簽署的宣言戰後實際上也出現矛盾，譬如雅爾達協定也是就違背這共同宣言，說穿了只是英，美、蘇的黑箱老蔣除了想偷吃台澎外，還想吃越南根本沒問過朝鮮人的意願，就把朝鮮半島分成一國兩政府 (不是兩國，是一國雙重代表) 當然蘇聯的吃相最難看，趁機偷吃不少領土在同一當事國之間，前後締結了相互矛盾的條約時的效力來說，則後來的條約默示從前的條約消滅了。若假定將第二次世界大戰中所做的上述宣言、聲明、協定、公告，都視之為「條約」的話，最初的同盟國共同宣言（包含英美共同宣言）所決定的原則，為後來的開羅聲明、雅爾達協定、波茲坦公告所否定，那麼後者依舊有效。如再回到條約的牴觸問題，則雅爾達協定之簽署國為英、美、蘇三國，而波茲坦公告（包含開羅聲明）之簽署國或參加國，只不過是這三國加上中華民國的四個國家而已。開羅聲明、雅爾達協定及波茲坦公告等的聯合國共同宣言所規定之原則從其他的四十三個國家來看，乃「違反條約」，是可以對違反的四個國家加以譴責的如果與舊金山和約來比較的話，這些協定公告宣言根本在亂搞內容互相矛盾別忘最後日本對單一各國簽的和約，都還可以修正一些事項 ※ 引述《hongbar (氫氣球)》之銘言： : 　　我覺得應該要看一下另外一方的說法，所以跑去查了一下維基百科 : ，因為這不是我專業所以如果有誤請指出： : 1. 開羅宣言的議定過程滿足《維也納條約法公約》 : 2. 開羅宣言收錄於美國國務院出版的《美國條約彙編》、《美國對外關 : 係文件》中，表示美國國務院承認開羅宣言屬於外交條約 : 3. 日本投降時的日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》，而《波茨坦宣言》 : 承諾要實行《開羅宣言》，同盟國包括中美英蘇等九個國家和日本都在日 : 本降書上簽字，因此《開羅宣言》已經被中美英蘇日等國家承認，具有國 : 際法效力 : 4. 邱吉爾在國會質詢時是明白拒絕將Formosa交給「共產中國」，並非否 : 認《開羅宣言》 : 結論：開羅宣言雖然沒有人簽名，但是仍具國際法效力 : 其他： : 1. 當時英國代表其實有建議將宣言中的「歸還中華民國」改為「當然必須 : 由日本放棄」，不過因為中華民國代表抗議就沒改了 : 2. 淡江大學日本研究所教授許慶雄：「台灣要獨立，為什麼要靠某一個條 : 約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家，所以才能獨立？如果哪一天 : 條約當事國忽然想起，再重新議約把台灣交還給中國，那我們是不是就不能 : 獨立了？」 : 以下開放大家打臉～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.115.253 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402941178.A.708.html

推

DRIariel

06/17 01:55, , 1^F

06/17 01:55, 1^F

→

DRIariel

06/17 01:56, , 2^F

06/17 01:56, 2^F

※ 編輯: higamanami (111.240.115.253), 06/17/2014 01:58:12

→