Re: [討論] 政治與政策界線的討論

看板Policy作者 (黎明之前)時間12年前 (2011/10/22 01:24), 編輯推噓2(2推 0噓 71→)
留言73則, 5人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 政治與政策界線的討論 : 時間: Sat Oct 22 00:00:06 2011 : : 另外補充建議： : 版規應該增加且去落實對於板主觸犯不利討論的規範： : 例如挑釁板友或攻擊板友等的處置方法。 路過看到補充一下，關於這點政治小組已早有組規： PoliticLaw板 #1Byr7e_1 作者 Iamaidiot (神經病) 看板 PoliticLaw 標題 [公告] 板主在討論時發言不當的檢舉途徑 時間 Wed May 19 10:50:13 2010 ─────────────────────────────────────── 　　若看板有複數位板主，當使用者認為某位板主在與板務無關的討論發言不當時，請 循該板的檢舉途徑在板上提出檢舉，由其他板主來決定這個檢舉是否成立。不論成不成 立，麻煩負責判決的板主將結果及考量因素張貼在板上。若檢舉成立，請將判決文轉錄 到組務板，我會依判決暫時將板主停職。假使受罰的板主對處分不服，可比照一般使用 者的申訴模式逐層向上申訴。若該看板採行類似政治板水桶成倍計算的累積方式....請 板主們注意是否會出現水桶期超過一個月的情況發生。 -------------------- 因為是蠻久以前的公告，可能很多人都會忽略，所以提醒大家一下。 各位請繼續<(_ _)> -- 記憶被拉成海岸線上蜿蜒連綿的腳印恍惚時雨水侵蝕成點點滴滴的憂傷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.221.91
→
10/22 01:25, , 1F
原來有這個
10/22 01:25, 1F
→
10/22 01:34, , 2F
恩我蠻常來這潛水的，很喜歡這個板也很佩服在此發言的板眾
10/22 01:34, 2F
→
10/22 01:35, , 3F
都學有專長論術精深，希望大家好好討論給彼此多一點時間找
10/22 01:35, 3F
→
10/22 01:35, , 4F
出最大的共識來orz
10/22 01:35, 4F
→
10/24 08:18, , 5F
這板上有檢舉機制嗎？ 才問有沒有就被鎖文
10/24 08:18, 5F
→
10/24 08:25, , 6F
版規咧？跑哪咧，奇怪！
10/24 08:25, 6F
→
10/24 08:31, , 7F
好啊 就問你 這個板有沒有板內檢舉申訴機制？
10/24 08:31, 7F
→
10/24 08:32, , 8F
你鎖文 根據的是哪一條板規？ 你公告的理由在哪裡？
10/24 08:32, 8F
→
10/24 08:44, , 9F
看看刪文規定，我只有鎖文，算仁至義盡了！
10/24 08:44, 9F
→
10/24 08:50, , 10F
好 有哪一條板規可以鎖我討論板務？
10/24 08:50, 10F
→
10/24 08:51, , 11F
我明明檢舉申訴你們執法問題 你們憑什麼鎖我？
10/24 08:51, 11F
→
10/24 08:52, , 12F
還有啊 板內申訴機制在哪裡？ 板內檢舉在哪裡？
10/24 08:52, 12F
→
10/24 08:53, , 13F
6500篇是不是我一問有沒有板內申訴機制完就被鎖？
10/24 08:53, 13F
→
10/24 10:15, , 14F
對!!沒錯,你告訴我,申訴機制在版規哪一條??
10/24 10:15, 14F
→
10/24 10:16, , 15F
不是看過版規了??怎麼只問為何鎖文,不想為何要違規?
10/24 10:16, 15F
→
10/24 10:16, , 16F
版務討論幾乎不在版上進行!!不然h大幹麻糾正讓我改回
10/24 10:16, 16F
→
10/24 10:17, , 17F
鎖文??不要只注意對自己有利的版規!!
10/24 10:17, 17F
→
10/24 14:10, , 18F
檢舉文是會鎖文的喔~:)
10/24 14:10, 18F
→
10/24 23:22, , 19F
請解釋哪一條板規可以解釋成要鎖檢舉文？
10/24 23:22, 19F
→
10/24 23:23, , 20F
而且 照主討論的標準 我沒有違規
10/24 23:23, 20F
→
10/24 23:25, , 21F
板務討論是大家形成共識的過程 私信黑箱作業並不合適
10/24 23:25, 21F
→
10/24 23:26, , 22F
之前板主有明確的標準 所以板上沒有討論
10/24 23:26, 22F
→
10/24 23:26, , 23F
這不代表在你們引發爭議後 這樣不討論還是比較好的
10/24 23:26, 23F
→
10/24 23:27, , 24F
今天組規都有說如果板裡有申訴機制 要先適用板內機制
10/24 23:27, 24F
→
10/24 23:28, , 25F
這明顯就是說板務原則是板上處理 而非事事推到小組
10/24 23:28, 25F
→
10/24 23:28, , 26F
你們這些板主引發爭議不思解決 反而硬推給小組長
10/24 23:28, 26F
→
10/24 23:29, , 27F
拒絕回應質疑 拒絕討論執法程序 你們是憑什麼？
10/24 23:29, 27F
→
10/25 00:07, , 28F
小組長不是已經說過了，刪鎖文本來就是板主管板的權力，現
10/25 00:07, 28F
→
10/25 00:08, , 29F
在開放討論只是要釐清使用者與板主之前的歧見，如果使用者
10/25 00:08, 29F
→
10/25 00:09, , 30F
不想理性討論找出共識只是一味的攻擊板主，我覺得那就喪失
10/25 00:09, 30F
→
10/25 00:09, , 31F
了這個討論串的用意了
10/25 00:09, 31F
推
10/25 00:30, , 32F
我覺得是板主不想討論出來，而在模糊焦點
10/25 00:30, 32F
→
10/25 00:31, , 33F
而板主的權限應該是建立在明確的標準上 不是主觀判斷
10/25 00:31, 33F
→
10/25 00:31, , 34F
這種主觀的標準充其量只是濫權而已 沒有溝通也沒有說明
10/25 00:31, 34F
→
10/25 00:32, , 35F
我不認為板主的裁量空間是建立在這種主觀的曖昧說明。
10/25 00:32, 35F
→
10/25 00:34, , 36F
而且一開始的問題就是板主的態度曖昧不明導致的
10/25 00:34, 36F
→
10/25 00:42, , 37F
老實說明確的標準本身就是不可能達到的，就算是很明確的比
10/25 00:42, 37F
→
10/25 00:43, , 38F
如說人身攻擊那也要依靠板主自由心證的主觀判斷，所以一直
10/25 00:43, 38F
→
10/25 00:44, , 39F
強調這些其實效果不大
10/25 00:44, 39F
→
10/25 00:45, , 40F
這個板是我認為在政治小組中討論品質最好的(個人看法
10/25 00:45, 40F
→
10/25 00:46, , 41F
現任板主也是由前任板主所交付繼續經營下去，那麼不妨再多
10/25 00:46, 41F
→
10/25 00:46, , 42F
給他們一些時間去思考，我相信以板主群的能力應該可以找出
10/25 00:46, 42F
→
10/25 00:47, , 43F
多數人都滿意的方案
10/25 00:47, 43F
推
10/25 00:48, , 44F
明確應該盡力去達成，不是丟個幾個詞彙就當做很明確吧
10/25 00:48, 44F
→
10/25 00:49, , 45F
而且這種要趕人的板主還很少見 ＝＝
10/25 00:49, 45F
→
10/25 00:49, , 46F
我不知道這兩位版主動不動就扯政黑政治要幹嘛。
10/25 00:49, 46F
→
10/25 00:49, , 47F
自以為有區隔但又說不出所以然。
10/25 00:49, 47F
→
10/25 00:50, , 48F
他們的論述恐怕最後就是把政策版拆去各個領域而已。
10/25 00:50, 48F
→
10/25 00:51, , 49F
因為專板專用吧，每個板的性質不同啊，像你們說的挖苦揶揄
10/25 00:51, 49F
→
10/25 00:52, , 50F
問題政黑政治也沒定位自己的定位 板主卻可以自己得出來
10/25 00:52, 50F
→
10/25 00:52, , 51F
其實已經是在心情發洩了當然到心情組的正黑板比較適合，而
10/25 00:52, 51F
→
10/25 00:53, , 52F
挖苦很難說 多少學者都愛挖苦自嘲嘲人
10/25 00:53, 52F
→
10/25 00:53, , 53F
本板隸屬於國家研究院的政治小組，當然要以理性討論為主，
10/25 00:53, 53F
→
10/25 00:53, , 54F
是說這些都跟理性沒什麼關係就是
10/25 00:53, 54F
→
10/25 00:53, , 55F
這也是板主群一直以來經營的方向吧
10/25 00:53, 55F
→
10/25 00:54, , 56F
我是看不出他們有理性的處理這個用詞曖昧的問題
10/25 00:54, 56F
→
10/25 00:54, , 57F
抱歉我要下了耶睏死了明天再回你好了晚安~XD
10/25 00:54, 57F
→
10/25 00:54, , 58F
前面還有議論 討論 社論 論文的 還真的難以理解
10/25 00:54, 58F
→
10/25 02:09, , 59F
我只能說 不去區分這些差別 以為通通一樣
10/25 02:09, 59F
→
10/25 02:09, , 60F
那當初 何必獨立開版?? "何必獨立開版"這六字,
10/25 02:09, 60F
→
10/25 02:10, , 61F
我已經回了n次 怎麼就沒網友說一下咧??
10/25 02:10, 61F
→
10/25 05:17, , 62F
回momoTT:請教一下 板主刪鎖的尺度不一 你認為很應該嗎?
10/25 05:17, 62F
→
10/25 05:20, , 63F
質疑他們雙重標準 就鎖文 而且放話「歡迎申訴罷免」
10/25 05:20, 63F
→
10/25 05:22, , 64F
我沒有要攻擊什麼的 只要他們說清楚講明白 我自會離開
10/25 05:22, 64F
→
10/25 05:23, , 65F
說真的 如果板主沒有這樣要求 我哪這麼閒工夫做這種事
10/25 05:23, 65F
→
10/25 11:45, , 66F
我這個人很懶不喜歡浪費時間，對於一個小組長已經判決的案
10/25 11:45, 66F
→
10/25 11:46, , 67F
件除非我要往上申訴到群組長那裡，否則我會放棄最初的爭議
10/25 11:46, 67F
→
10/25 11:46, , 68F
這並非示弱也沒有甚麼對錯之分只是每個人立場不同罷了，我
10/25 11:46, 68F
→
10/25 11:47, , 69F
只是尊重小組長及板主的職權，接下來我會充分表達自己對於
10/25 11:47, 69F
→
10/25 11:48, , 70F
本板板旨的走向跟板主群做好溝通取得共識，以便我未來在這
10/25 11:48, 70F
→
10/25 11:49, , 71F
個板能討論得更愉快，如果真的無法取得共識那就到限制比較
10/25 11:49, 71F
→
10/25 11:50, , 72F
小的板去玩啊比如說政治板，科科讓小組長頭痛一下也不錯(誤
10/25 11:50, 72F
→
10/25 11:51, , 73F
其實我還是比較喜歡潛水~~~~
10/25 11:51, 73F
‣ 更多 momoTT 的文章
文章代碼(AID): #1EeQgrw0 (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 momoTT 的文章
文章代碼(AID): #1EeQgrw0 (Policy)