Re: [構想] 關於廢死的想法

看板Policy作者stevegreat08 (厚黑散人)時間14年前 (2010/03/10 15:40)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 7人參與討論串7/38 (看更多)

※ 引述《Fuzishan (Fuzishan)》之銘言： : 看了樓上兩位大大的文章,看到了兩個常見的點, : 第一篇,{既然是人權團體普遍想法....,} : 所以呢?社會大眾的想法呢? : 想當年亞洲金融風暴,國際情勢就是資金開放,而台灣當時不開放,違背{普遍} : 但是受傷最小,並不是說普遍一定錯,只是所謂的普遍也不一定會是最好結果, : 更何況是大家所不熟悉的人權團體 [個人素養關係我真的一個都不知道....] : 第二篇提到,{重大犯罪人都有人權},我的觀點可能比較主觀 : 所謂人權,前題就是{人},想要享受人權,起碼在行為上要像個人吧! : 舉例而言,一個虐殺小女孩的犯人,在犯罪的過程,本身就是一個{踐踏蔑視人權的行為} : 試問到了庭上,又有合資格主張自己需要人權保護,再如此殘虐破壞人類基本價值, : 給家屬重下永遠不可抹滅傷痛的前提之下,還有資格主張自己是個人嗎? : 死刑,已經是很仁慈的刑罰,如果我是家屬,我一定是動用所有資源讓犯罪者想死都不能... : 死刑已經是一個很輕且合適的刑罰我這麼說好了...死刑這種東西是因為政治因素而成立根本不該存在古代的人們聚集在一起若有人背叛群眾就是放逐死刑這種東西是很有趣的大家說殺人償命那政府殺人是否償命? 被害人的人權是需要關心但是難道沒有其他方法?? 死刑不過是個報復手段說穿了死刑也是殺人殺人也是殺人我不認為殺人可以有非正義或非正義被害人或已死或已受到傷害就算殺了殺人犯也不能補償什麼被害人家屬是受到心靈上的折磨沒錯但是別忘了被處死的人他們家屬呢?? 難道不是另一群被害人家屬?? 常常有人說"正義"是替天行道也因此才有"殺人" 今有人殺掉惡霸流氓人人稱頌但也不過"殺人" 難道不是罪嗎?? 就法律上,殺人後的罪犯反成了被法律攻擊的人法律的目的是保護任何"可能被非法攻擊的人"因此才有訴訟法人犯難道沒有人權?? 說難聽一點何謂"人權"?? 何謂"正義"?? 殺人有分很多種安樂死戰爭尋仇防衛鬥毆被收買等等然而殺人者卻分有無罪責能力又罪責能力才能處死刑無罪責能力不能處死刑足見其荒謬!! 刑的目的到底為何?? 台灣人說人權講民主然而真的知道什麼知道人權嗎?? 人權的第一要件就是人性的尊嚴身為人的尊嚴以及作為人的主體性既然如此人謂何要被當作"殺雞儆猴"的工具?? 這不是和我們說的人權有著天壤之別嗎?? "死刑"不過是政府當局用來"規避社會責任"與"防範叛亂"所創造的根本欠缺其合理性我支持有期徒刑無上限也支持終身監禁但是就是反對死刑堅決反對一句殺人犯不該有人權!! 那叫那些把人權掛在嘴邊的情何以堪!! 以前政府權力無法徹底實施公權力時尋仇者都是持刀或槍械殺害仇人有人說他殘忍輸不知他可能也藏有極大的痛楚如今將"致人犯於死"的刑罰明文公諸於世更是荒誕不羈!! 為何有這麼多殺人犯?? 世人可以關心過弱勢人群? 邊緣人群? 每天吃香喝辣終日享甚至還看不起那些人等到他們反撲才來說:"可恥!殘暴!血腥!該死!" 是誰害得他們如此? 不就是我們這群自認為"享有人權"的正常人嗎?? 有人曾經提過一個問題:判斷一件事情是非對錯的時候哪兩種人不該問? 其一是那個事件被害人與其親屬其二是活在這事件邊緣漠不關心或無影響力的人原因就在於他們當時是毫無理性的或者毫無關心的能力與意願..... 有很多人問過被害人家屬但是否有人問過那些將被處死的人的家屬?? 已經有一個家庭破滅了還要另一個家庭也破滅?? 請高抬貴手吧!! 政府也該好好的作一些社會教育做好配套措施...不要拿"死道友不要死貧道"的心態看待這種事情...這樣真的很....不負責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.114

推

oodh

03/10 16:34, , 1^F

03/10 16:34, 1^F

推

oodh

03/10 16:35, , 2^F

03/10 16:35, 2^F

→

Fuzishan

03/10 20:41, , 3^F

03/10 20:41, 3^F