Re: 松山是否應作直航機場
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 基本上
: 前文的預設其實有點瑕疵
: 開放台北松山機場直航，基本上不太容易搶到桃園的生意
: 一個國家要是航空業發達，那短距離內有兩個機場也很常見
: 就如同東京就存在兩個機場，紐約都會區更有三個國際機場(JFK、LGA、Newark)
: 兩岸三通後，台北直航其實最重要的旅客是商務旅客，追求的是速度與效率
: 因為在松山機場落地後，馬上就可以進入台灣重要的企業與金融重鎮。
: 這對經商的企業人士來說是很大的吸引力，更別說松山機場離內湖、南港
: 等新興的科技園區非常近。
: 桃園跟松山的客層本來就不同，而且兩岸三通還有航空轉運業等不同的空間
: 硬要說台灣的航空量會因此而被分散，那時在言過其實，特別是我國在東亞
: 航空航線上有特別的優勢，此點更是必須注意。
感謝板主的邀請, 特來這邊說明一下
基本上像紐約那樣的國際機場, 本身是互相競爭的
分工方法是依照航空公司來分
比如說大陸航空就會停LGA, AA就會停JFK, UA的話會停EWR
在紐約轉機的就直接在轉他們自己公司的飛機, 或是跟其他同機場的公司聯營
不會有你做大陸航空到LGA 再趕到JFK轉AA的班機這種事
因為基本上你進一次機場就要安檢一次, 如果在同一個機場
那在同一個機場不用重複安檢, 如果像上面那樣轉機, 等於要安檢兩次
而且行李也要先領出來, 然後再重複託運一次
松山機場對經商人士有吸引力的前提, 是他要提供足夠的航班次數
比如說你一天七班之類的, 而不是你一個禮拜兩班, 然後車程比較短
要達到這樣的航班次數, 一定就要是跟主要城市通航
比如說跟上海, 而產生的副作用就如我說的
會嚴重衝擊桃園機場的國際航線
因為這樣的話台北機場會成為上海的衛星機場
舉例來說, 請看一下下面這張大陸航空在美國國內線的圖
https://www.continental.com/web/en-us/content/travel/routes/co-us_200803.pdf
大陸航空在美國有三個轉運中心, 紐約, 克里夫蘭, 休士頓
這樣的營運方式, 是長期自然形成的
以費城或是buffalo來說, 他們要飛到邁阿密, 就是要先飛到紐約或是克里夫蘭
然後再轉到邁阿密
而費城到紐約的航線, 當然就是要靠費城到全美各地的運輸量才能撐的起來
如今台北可以直飛上海, 會使得台北在這個圖上, 成為像費城這樣的點
他不再是星狀網路的中心, 而是成為星狀網路的末端
以後美國華人要回台北, 可以直飛上海再來台灣就好
然後就可以享受到h網友說的
"進入台灣重要的企業與金融重鎮"
相反的, 桃園機場目前來說, 只有直飛美西的航線, 直飛美東的幾乎沒有
由美東來的遊客, 飛到桃園反而白痴了
所以松山機場, 要就是要發展成國際機場
徹底跟大陸的機場拼了
否則直航大陸, 就變成幫大陸機場增加腹地了
把上面那張圖再仔細看看, 就會了解了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
推
03/26 20:34, , 1F
03/26 20:34, 1F
推
03/27 08:39, , 2F
03/27 08:39, 2F
→
03/27 08:40, , 3F
03/27 08:40, 3F
→
03/27 08:41, , 4F
03/27 08:41, 4F
→
03/27 10:20, , 5F
03/27 10:20, 5F
推
03/27 10:22, , 6F
03/27 10:22, 6F
推
03/27 10:23, , 7F
03/27 10:23, 7F
討論串 (同標題文章)