Re: [問題] 第一作者和通訊作者
我分享一下自己領域的東西(EE)
大部份都是老板或是實驗室負責人掛最後 (老板不一定是實驗室負責人XD)
通訊也就寫他們就對了
idea還有做的人掛第一
第二是放有幫忙做的人
第三是放可能幫忙改的人
最後就放老板和通訊作者
當然有時最後還會再掛一個莫明其妙的
可能是Sponsor的人之類的 (就是拿錢換文章數XD)
要不就是掛了他的名字之後就會必上的人
(某些會議是這樣沒錯 像是CICC)
以學生角度來說
好像沒有什麼corresponding比第一作者重要這回事
但這個人可以幫忙讓TPC放你過就是了
不過一般教授不會跟學生搶第一
除非那學生真的沒做什麼事
或是idea不是這位學生的
(要不就是老板白目了....)
我看到更多的是老板幫學生大改重寫重新改實驗
最後還是學生掛第一還拿了best paper....只能說這學生就....
(老板真命苦)
不過EE這裡很流行交叉掛名
大家一起衝文章數
就看老板要不要這樣做了
這樣下去大家都好看
只是TPC臉色會很難看
但很多人這樣搞
一個碩士可以發了十多篇
不過也沒什麼內容就是了....
※ 引述《kittypudding (喵咪)》之銘言：
: 我講一下生物領域裏我所知道的的潛規則好了
: 博士生要畢業，一定要第一作者，而且不能和別人co-first
: 指導教授一定要corresponding
: 不然博士生不能畢業。
: corresponding的重量比第一作者重要
: 通常會是實驗室領導人
: 在大多數時候，表示這篇PAPER從研究經費的申請到實驗過程的協調，論文的修改
: 他都是全權負責的（例外和人情，我們就別討論了。。）
: 到時PAPER出問題，也都是找他
: 所以教授升等也都主要看corresponding author paper
: 要有這個，才會被認可是真正的PI
: 不然，只會被認為是幫別人做研究的苦力
: 沒有自己的創見。
: 通常當教授了，就不會來和學生搶first
: 因為NSC算RPI值，first 和corresponding的加分是相同的
: 但。有個情形例外
: 有些學校在升等條文中，明定一定要有first author的paper
: 雖然不符潛規則，但因為是學校的規定
: 有些助理教授和副教授只好和學生搶first
: 這個很怪，但也很無奈。。。
: co-first 雖然有些人說沒什麼用
: 但在生物領域，一篇paper通常要多人合作，各自貢獻所長
: 才能發表在好的期刊
: 所以co-first, co-corresponding現在越來越常見
: NSC也是承認的。
: 所以第二作者，也是有算分的，
: 但為了避免大家亂掛名，現在發PAPER都要說明各個作者在PAPER中的貢獻。
: 國外的不重視corresponding？
: 我碰到的都還是很重視耶。。。
: 原PO一個博後加一個博士生（？）就可以發一篇
: 在生物領域是不太可能發生的
: 實驗室老闆哪兒去了？
: 給博士生當corresponding更是不可思議啊。。。
: ※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 00:29)
: 推 bowls:我是原po,我不是生科領域，所以沒有這個問題XD 06/27 00:44
: → bowls:因為我博一很“閒”所以跟一個感情比較好的postdoc做了跟phd 06/27 00:45
: → bowls:不一樣的東西，當然就跟我指導教授無關 06/27 00:46
: → bowls:我們這個領域比較沒有甚麼規則，只要你肯做，有期刊接受 06/27 00:47
: → bowls:地位高低不是一個阻礙 06/27 00:47
: → kemmy:博士生跟博後掛corresponding author 哪裡不可思議? 06/27 00:48
: → kemmy:仔細去看其實還不少 06/27 00:48
: → kemmy:我也是生科領域的, 我博士班出的兩篇論文我也都是通訊作者 06/27 00:50
: 真的啊？那算我見識不夠廣囉
: 至少我所知道的，都是如此，至少老闆都要掛co-corresponding的
: 不可能只有學生或博後自己掛corresponding的
: 所以生科領域也還是有分的
: 我比較好奇kemmy大的老闆掛哪兒了？
: 生物領域很少有不用花錢的實驗
: 所以要做出和出錢的人無關的PAPER很難
: ※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 01:16)
: 推 louispasteur:應該是都有掛通訊 沒寫清楚而已 哪有老闆這麼佛心的 06/27 01:27
: 推 lingon:茪W老闆佛心, 大型合作讓post-doc當corresponding很少 06/27 01:54
: 推 oplz:說"不可思議" "不可能" 是太自信了一點.. 06/27 09:11
: 推 mzac1b:是喔 學生可以自己投喔 @@? 那我也想投看看說 06/27 09:23
: → mzac1b:但台灣的規則自己當責任作者應該無法畢業... 06/27 09:24
: → mzac1b:生物資訊要做出不花錢的就有可能 06/27 09:25
: 推 Pennyjr:生物領域這麼寬,你提的應該是生物科技領域,很多傳統領域 06/27 14:06
: → Pennyjr:還是只有1~3位作者 06/27 14:07
: → louispasteur:學生當然可以自己投稿阿 只要你不怕你老闆翻臉 06/27 14:30
: → essi:我也是生物領域, 但我發過的paper有是有第一跟通訊作者都是我 06/27 18:00
: → mzac1b:是喔e 大可以分享窗投稿的情形嗎? 06/27 19:37
: → mzac1b:如作者幾人 經費來源或投稿趣事等 很好奇... 06/27 19:38
: 為什麼我會覺得不太可能？
: 我想是因為最近DATA造假的事情傳過幾次
: 有些是學生或博後造假DATA
: 但最後是教授要負責
: 如果就這種狀況來看
: corresponding author由PI來當
: 有對DATA負責的意味
: 所以除非特殊的狀況
: 不然，大多是PI當corresponding
: 當然，或許我太自信了點。。哈。
: ※ 編輯: kittypudding 來自: 111.251.85.108 (06/27 22:31)
: 推 oplz:這不是覺得可不可能..是事實上就是很多第一或一同工作的博後 06/27 23:48
: → oplz:在生科領域是通訊作者. 講到數據有沒有造假更是講遠了. 真要 06/27 23:49
: → oplz:做假 管再嚴防再緊都會出問題. 06/27 23:50
: 推 majohn:我學校有個老師，就很喜歡拿這個來騙學生幫他寫文章 06/28 03:40
: → majohn:他每次都者學生說，你寫文章，給你掛first，你有點數 06/28 03:40
: → majohn:我來掛通訊就好，結果真的有人就這樣被騙 06/28 03:41
: → majohn:我自己是覺得老師本身不做研究，用這種方法騙人蠻低級的 06/28 03:42
: → essi:我投搞的經驗之前有寫過了,我經費來源除了學校給學生的fund 06/28 11:19
: → essi:另外的錢有國外政府的經費(我入學前申請的),跟基金會的grant 06/28 11:21
: → essi:除了基金會的fund跟指導教授有關(因為兩人一起掛名),其他都跟 06/28 11:22
: → essi:指導教授無關.我認識的歐陸或是澳洲博士生還有單獨發表paper 06/28 11:24
: → essi:我是覺得投稿這種事沒有絕對,不必去說啥不可能或是潛規則之類 06/28 11:26
--
If I die tomorrow
I'd be allright
Because I believe
That after we're gone
The spirit carries on
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.244.80.164
推
06/28 12:42, , 1F
06/28 12:42, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
12
48
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
問題
13
52
問題
2
11
問題
12
48
問題
2
21
問題
6
28
問題
15
37
問題
8
24
問題
4
12