Re: [問題] 第一作者和通訊作者

看板PhD作者 (喵咪)時間13年前 (2011/06/27 00:14), 編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 13人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
我講一下生物領域裏我所知道的的潛規則好了 博士生要畢業，一定要第一作者，而且不能和別人co-first 指導教授一定要corresponding 不然博士生不能畢業。 corresponding的重量比第一作者重要 通常會是實驗室領導人 在大多數時候，表示這篇PAPER從研究經費的申請到實驗過程的協調，論文的修改 他都是全權負責的（例外和人情，我們就別討論了。。） 到時PAPER出問題，也都是找他 所以教授升等也都主要看corresponding author paper 要有這個，才會被認可是真正的PI 不然，只會被認為是幫別人做研究的苦力 沒有自己的創見。 通常當教授了，就不會來和學生搶first 因為NSC算RPI值，first 和corresponding的加分是相同的 但。有個情形例外 有些學校在升等條文中，明定一定要有first author的paper 雖然不符潛規則，但因為是學校的規定 有些助理教授和副教授只好和學生搶first 這個很怪，但也很無奈。。。 co-first 雖然有些人說沒什麼用 但在生物領域，一篇paper通常要多人合作，各自貢獻所長 才能發表在好的期刊 所以co-first, co-corresponding現在越來越常見 NSC也是承認的。 所以第二作者，也是有算分的， 但為了避免大家亂掛名，現在發PAPER都要說明各個作者在PAPER中的貢獻。 國外的不重視corresponding？ 我碰到的都還是很重視耶。。。 原PO一個博後加一個博士生（？）就可以發一篇 在生物領域是不太可能發生的 實驗室老闆哪兒去了？ 給博士生當corresponding更是不可思議啊。。。 ※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 00:29)
推
06/27 00:44, , 1F
我是原po,我不是生科領域，所以沒有這個問題XD
06/27 00:44, 1F
→
06/27 00:45, , 2F
因為我博一很“閒”所以跟一個感情比較好的postdoc做了跟phd
06/27 00:45, 2F
→
06/27 00:46, , 3F
不一樣的東西，當然就跟我指導教授無關
06/27 00:46, 3F
→
06/27 00:47, , 4F
我們這個領域比較沒有甚麼規則，只要你肯做，有期刊接受
06/27 00:47, 4F
→
06/27 00:47, , 5F
地位高低不是一個阻礙
06/27 00:47, 5F
→
06/27 00:48, , 6F
博士生跟博後掛corresponding author 哪裡不可思議?
06/27 00:48, 6F
→
06/27 00:48, , 7F
仔細去看其實還不少
06/27 00:48, 7F
→
06/27 00:50, , 8F
我也是生科領域的, 我博士班出的兩篇論文我也都是通訊作者
06/27 00:50, 8F
真的啊？那算我見識不夠廣囉 至少我所知道的，都是如此，至少老闆都要掛co-corresponding的 不可能只有學生或博後自己掛corresponding的 所以生科領域也還是有分的 我比較好奇kemmy大的老闆掛哪兒了？ 生物領域很少有不用花錢的實驗 所以要做出和出錢的人無關的PAPER很難 ※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 01:16)
推
06/27 01:27, , 9F
應該是都有掛通訊 沒寫清楚而已 哪有老闆這麼佛心的
06/27 01:27, 9F
推
06/27 01:54, , 10F
茪W老闆佛心, 大型合作讓post-doc當corresponding很少
06/27 01:54, 10F
推
06/27 09:11, , 11F
說"不可思議" "不可能" 是太自信了一點..
06/27 09:11, 11F
推
06/27 09:23, , 12F
是喔 學生可以自己投喔 @@? 那我也想投看看說
06/27 09:23, 12F
→
06/27 09:24, , 13F
但台灣的規則自己當責任作者應該無法畢業...
06/27 09:24, 13F
→
06/27 09:25, , 14F
生物資訊要做出不花錢的就有可能
06/27 09:25, 14F
推
06/27 14:06, , 15F
生物領域這麼寬,你提的應該是生物科技領域,很多傳統領域
06/27 14:06, 15F
→
06/27 14:07, , 16F
還是只有1~3位作者
06/27 14:07, 16F
→
06/27 14:30, , 17F
學生當然可以自己投稿阿 只要你不怕你老闆翻臉
06/27 14:30, 17F
→
06/27 18:00, , 18F
我也是生物領域, 但我發過的paper有是有第一跟通訊作者都是我
06/27 18:00, 18F
→
06/27 19:37, , 19F
是喔e 大可以分享窗投稿的情形嗎?
06/27 19:37, 19F
→
06/27 19:38, , 20F
如作者幾人 經費來源或投稿趣事等 很好奇...
06/27 19:38, 20F
為什麼我會覺得不太可能？ 我想是因為最近DATA造假的事情傳過幾次 有些是學生或博後造假DATA 但最後是教授要負責 如果就這種狀況來看 corresponding author由PI來當 有對DATA負責的意味 所以除非特殊的狀況 不然，大多是PI當corresponding 當然，或許我太自信了點。。哈。 ※ 編輯: kittypudding 來自: 111.251.85.108 (06/27 22:31)
推
06/27 23:48, , 21F
這不是覺得可不可能..是事實上就是很多第一或一同工作的博後
06/27 23:48, 21F
→
06/27 23:49, , 22F
在生科領域是通訊作者. 講到數據有沒有造假更是講遠了. 真要
06/27 23:49, 22F
→
06/27 23:50, , 23F
做假 管再嚴防再緊都會出問題.
06/27 23:50, 23F
推
06/28 03:40, , 24F
我學校有個老師，就很喜歡拿這個來騙學生幫他寫文章
06/28 03:40, 24F
→
06/28 03:40, , 25F
他每次都者學生說，你寫文章，給你掛first，你有點數
06/28 03:40, 25F
→
06/28 03:41, , 26F
我來掛通訊就好，結果真的有人就這樣被騙
06/28 03:41, 26F
→
06/28 03:42, , 27F
我自己是覺得老師本身不做研究，用這種方法騙人蠻低級的
06/28 03:42, 27F
→
06/28 11:19, , 28F
我投搞的經驗之前有寫過了,我經費來源除了學校給學生的fund
06/28 11:19, 28F
→
06/28 11:21, , 29F
另外的錢有國外政府的經費(我入學前申請的),跟基金會的grant
06/28 11:21, 29F
→
06/28 11:22, , 30F
除了基金會的fund跟指導教授有關(因為兩人一起掛名),其他都跟
06/28 11:22, 30F
→
06/28 11:24, , 31F
指導教授無關.我認識的歐陸或是澳洲博士生還有單獨發表paper
06/28 11:24, 31F
→
06/28 11:26, , 32F
我是覺得投稿這種事沒有絕對,不必去說啥不可能或是潛規則之類
06/28 11:26, 32F
→
06/28 12:50, , 33F
那請問樓上 實驗器材與實驗室空間這部份呢?
06/28 12:50, 33F
推
06/28 12:54, , 34F
E版友 您太帥了 我知道有學生自己寫好去投 老板去會議
06/28 12:54, 34F
→
06/28 12:55, , 35F
抽回來 .... 我只能說 您運氣真的很好
06/28 12:55, 35F
推
06/28 12:59, , 36F
不過我是EE領域 老板跟會議很熟 抽文章也不是什麼大事
06/28 12:59, 36F
→
06/28 13:00, , 37F
期刊押一押就兩年後再見了
06/28 13:00, 37F
→
06/28 15:57, , 38F
我不懂啥叫運氣很好?我的投稿裡,我的指導老師一樣有列名作者
06/28 15:57, 38F
看了別人回的，我發現同樣生物領域還是有不同的 我先聲明，我說的是台灣的大多數生物博班的狀況 學生沒有first 沒法畢業，老師沒有first沒法升等 才有會那種感覺是老闆在騙PAPER的狀況 我還聽過，學生掛了first，老闆因為碰到大頭，大頭要求要掛corr 結果學生畢業有問題的狀況 ※ 編輯: kittypudding 來自: 111.251.85.108 (06/28 22:23)
→
06/29 08:49, , 39F
我是第一加通訊作者, 我老闆一樣是掛最後.
06/29 08:49, 39F
→
06/29 08:50, , 40F
我沒有想引戰. 我只是覺得不知道的事就不要說什麼潛規則
06/29 08:50, 40F
→
06/29 08:50, , 41F
或不可能.
06/29 08:50, 41F
→
06/29 08:51, , 42F
我老闆掛最後, 誰都知道這是他實驗室出來的論文,
06/29 08:51, 42F
→
06/29 08:52, , 43F
他是不是 corresponding author 根本沒差.
06/29 08:52, 43F
推
06/29 10:40, , 44F
我博士生的paper也都是我自己作corresponding
06/29 10:40, 44F
→
06/29 10:40, , 45F
應該是說我當博士生的時候的paper
06/29 10:40, 45F
推
07/14 10:44, , 46F
說真的說"生物領域"也太廣了，分生、遺傳、生理、分類
07/14 10:44, 46F
→
07/14 10:45, , 47F
行為、生態...etc.不同領域之間真的分的很開,要說"通
07/14 10:45, 47F
→
07/14 10:45, , 48F
則"真的會有太多不同
07/14 10:45, 48F
‣ 更多 kittypudding 的文章
文章代碼(AID): #1E1rhVnC (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 kittypudding 的文章
文章代碼(AID): #1E1rhVnC (PhD)