Re: [轉錄] 中研院授博士 立院沒過

看板PhD作者 (金坷拉是新世界的神)時間14年前 (2010/05/08 13:01), 編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 7人參與, 5年前最新討論串10/23 (看更多)
※ 引述《Faji (...)》之銘言： : → SakuraWars:我倒覺得臺灣應該要引進永久技師的職位，而且是可以升 05/08 12:33 : → SakuraWars:等加薪的那種。我碰過很多博生其實沒有很強的意願要領 05/08 12:34 : → SakuraWars:導實驗室，他們的興趣就在做實驗，這種職位就很適合 05/08 12:35 我非常贊同 SakuraWars 的意見 甚至這點才是中研院該做的, 而不是跟大學來搶博士生 大學雖然有學術研究的功能, 不過另一重要任務是教育 這點是中研院本來就沒有被賦予的任務 現在他想要藉由頒發博士學位來爭取研究人力, 似乎...... 如果中研院是多開設正聘的博士級研究助理 不但有助於實驗室維持長久穩固的技術能力 (外加熟稔的 paper 寫手) 還可以為這幾年暴漲的台灣博士圈多開闢一個良好的出路 不管用哪個角度來看, 這個才是正解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.39.33
→
05/08 13:04, , 1F
淚推, 這也是之前會偷酸 "精英博士班路線" 的緣故...
05/08 13:04, 1F
推
05/08 13:18, , 2F
中研院如果嚴格的不被容許擔任教育任務
05/08 13:18, 2F
→
05/08 13:18, , 3F
那請問那些研究員為啥可以在大學兼任 為啥可以收各校
05/08 13:18, 3F
→
05/08 13:19, , 4F
博士班學生? 為啥有大專生高中生專題計畫?
05/08 13:19, 4F
推
05/08 14:03, , 5F
元 po 說得是「不被賦予教育任務」，並不是「不被容許
05/08 14:03, 5F
→
05/08 14:03, , 6F
擔任教育任務」，這兩者之間的意義相差千萬里
05/08 14:03, 6F
→
05/08 14:04, , 7F
那一樣 不被賦予教育任務 那上述做何解釋?
05/08 14:04, 7F
→
05/08 14:06, , 8F
不被賦予教育任務 每年還會發零用錢讓高中生大學生暑假
05/08 14:06, 8F
→
05/08 14:06, , 9F
去實驗室學習?
05/08 14:06, 9F
推
05/08 14:11, , 10F
不被賦予所代表的是只要中研院想做又沒人反對就能做
05/08 14:11, 10F
→
05/08 14:11, , 11F
因此中研院高興開那些課程又沒有立法院的反對，開設並
05/08 14:11, 11F
→
05/08 14:11, , 12F
無不妥。
05/08 14:11, 12F
推
05/08 14:15, , 13F
相對來說，大學就有被賦予教育的任務，這種情況下則是
05/08 14:15, 13F
→
05/08 14:15, , 14F
教授不想做都不行，這跟中研院的狀況又天差地遠了
05/08 14:15, 14F
→
05/08 14:17, , 15F
就以西方觀點來說，研究中心的研究員稱謂為 Dr. 教授為
05/08 14:17, 15F
→
05/08 14:17, , 16F
Prof., 這之間就是差在教育的部分
05/08 14:17, 16F
→
05/08 14:20, , 17F
中研院不少研究員都有兼任教職或是收來自各校博士生
05/08 14:20, 17F
→
05/08 14:20, , 18F
中研院主要任務本來就不是教育 但是這不是拿來反對
05/08 14:20, 18F
→
05/08 14:21, , 19F
中研院有自己博士生的理由
05/08 14:21, 19F
推
05/08 14:24, , 20F
況且中研院本來就有教育任務 只是現在要延展到博士生
05/08 14:24, 20F
→
05/08 14:25, , 21F
本院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：
05/08 14:25, 21F
→
05/08 14:25, , 22F
二、 指導、聯絡及獎勵學術研究。
05/08 14:25, 22F
→
05/08 14:25, , 23F
三、 培養高級學術研究人才。
05/08 14:25, 23F
→
05/08 14:26, , 24F
都寫在中研院首頁了 你還認為中研院沒有教育任務?
05/08 14:26, 24F
推
05/08 15:03, , 25F
我說了一般研究院不會被「賦予」教育任務，不過研究院
05/08 15:03, 25F
→
05/08 15:03, , 26F
自認為有教育使命並不是壞事
05/08 15:03, 26F
推
05/08 15:06, , 27F
我也說過這麼想收博生，中研院也可以改制成中央研究大
05/08 15:06, 27F
→
05/08 15:06, , 28F
學，跟 Rockefeller 一樣只收研究所學生不收大學部
05/08 15:06, 28F
推
05/08 15:08, , 29F
可以有教育的任務 但是不能有授於博士學位的權利
05/08 15:08, 29F
→
05/08 15:22, , 30F
被誰「賦予」? 行政院? 教育部? 還是中研院自己?
05/08 15:22, 30F
→
05/08 15:24, , 31F
中研院首頁任務簡介 你又怎知道不是當初創立所賦予的?
05/08 15:24, 31F
推
05/08 15:45, , 32F
樓上不是自問自答了嗎，臺灣教育機構由教育部負責管轄
05/08 15:45, 32F
→
05/08 15:45, , 33F
中研院不被教育部所轄，當然是因為他不具備教育的任務
05/08 15:45, 33F
→
05/08 15:46, , 34F
中研院首頁所示的使命可視為自我期許，他們希望能為國
05/08 15:46, 34F
→
05/08 15:47, , 35F
家教育盡一份心力當然是不錯，不過開放博生一事爭議甚
05/08 15:47, 35F
→
05/08 15:48, , 36F
多，我不諱言我本人也認為中研院要爭取博班的主因就是
05/08 15:48, 36F
→
05/08 15:48, , 37F
想要便宜的研究人力，以我本人立場自然不樂見
05/08 15:48, 37F
→
05/08 22:46, , 38F
中研院不是大學當然不被教育部管轄 但不代表他沒有具備
05/08 22:46, 38F
→
05/08 22:46, , 39F
教育任務.....上面已經講得很清楚了
05/08 22:46, 39F
→
05/08 23:25, , 40F
有教育任務跟可不可以授予學位這是兩個不同的議題
05/08 23:25, 40F
推
05/08 23:44, , 41F
其實這邊可以很明顯地看到大家對「教育任務」的定義都
05/08 23:44, 41F
→
05/08 23:45, , 42F
有些許差異。本篇推文到後來其實也不過就淪為文字定義
05/08 23:45, 42F
→
05/08 23:46, , 43F
之爭了，不如就此打住給彼此臺階下吧
05/08 23:46, 43F
推
05/08 23:55, , 44F
推理性討論
05/08 23:55, 44F
推
05/09 05:12, , 45F
教育博士生和教育大學生顯然是很不一樣的事情
05/09 05:12, 45F
→
01/06 22:51, 5年前 , 46F
中研院主要任務本來就不 https://daxiv.com
01/06 22:51, 46F
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #1BvF0b-f (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #1BvF0b-f (PhD)