Re: [轉錄] 中研院授博士 立院沒過
: 推 SakuraWars:樓上不是自問自答了嗎,臺灣教育機構由教育部負責管轄 05/08 15:45
: → SakuraWars:中研院不被教育部所轄,當然是因為他不具備教育的任務 05/08 15:45
: → SakuraWars:中研院首頁所示的使命可視為自我期許,他們希望能為國 05/08 15:46
: → SakuraWars:家教育盡一份心力當然是不錯,不過開放博生一事爭議甚 05/08 15:47
: → SakuraWars:多,我不諱言我本人也認為中研院要爭取博班的主因就是 05/08 15:48
: → SakuraWars:想要便宜的研究人力,以我本人立場自然不樂見 05/08 15:48
便宜的研究人力誰不想要? XD
還是如果大學想要便宜的研究人力,就把那大學的研究所給閹了?不對吧....
但如果立法院是因不希望博士生淪為廉價勞工才不讓中研院授與學位,
那不如先調查一下,中研院現有的博士生的平均待遇與研究環境,
以及大學裡頭博士生的平均待遇與研究環境,看看誰比較廉價?
況且,就算主因是想要便宜的研究人力,
在中研院研究環境與待遇其實不比大學差的前提下,
(你可以不同意這前提,不過那就變成另一個討論主題了。)
如果有便宜研究人力的另一個效應就是多出一個有效地訓練下一代的人才的管道,
那我看不出為何納稅人要反對這件事,
這本質上對國家的長遠發展是好事不是嗎?
最後就是Sakura提到的“不樂見”。
所謂不樂見,是指不樂見出現競爭?讓好學生都往中研院跑?
還是擔心惡性競爭造成的負面後果?
這是可以討論的。
原則上我相信競爭會導致進步,
但,中研院資源多,研究員又普遍不需要教學,
(前面我說過,要我同意中研院收學生,中研院需要先說服外界,它
可以負擔教學這個責任,但這跟此處我要說的不太一樣),
如果冒然讓中研院對外招生,不只會形成競爭,還會形成不公平競爭,
這確實可能對大學裡的學術發展造成負面衝擊。
我個人認為大學也該從事尖端的學術研究,不能只是教學,
所以不該讓中研院把所有的好學生都拉走。
但要避免這樣的事發生,不讓中研院在取得學生時有足夠的自主權,
是最有效益的做法嗎?
現階段中研院可以透過與大學合作來取得研究生,
但阻力與困難重重(前面有人說過),
這樣的阻力多少制衡了中研院,讓它只能取得有限的學生,
使大學不致流失過多學生。
這種制衡方式是達到幫助大學保留好學生的目的,
但對國家整體來說,這是最有效的方法嗎?這是值得納稅人思考的問題。
我個人認為這可以透過總量管制來做這件事,
讓中研院自己招生,但中研院一但招生,就要自己負責授課,
不能像現在這樣把授課的工作都丟給大學。
且且,既然有教育,名義上也有學生了,就需要受教育部監督,
所有現有大學研究所需要被評鑑的,中研院一項也不能少。
中研院現在的優勢之一是它的研究員沒有教學義務,
所以可以花很多時間在研究上,
但當他們一但需要教學並且被評鑑監督,他們就會開始衡量該收多少學生,
多了,他們一定也吞不下去,再配合教育部的評鑑對總量設限,
中研院招生對大學產生的衝擊應可以降到最低。
何況,中研院也只有幾個所而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.177.127
推
05/08 16:26, , 1F
05/08 16:26, 1F
→
05/08 16:26, , 2F
05/08 16:26, 2F
→
05/08 16:27, , 3F
05/08 16:27, 3F
→
05/08 16:27, , 4F
05/08 16:27, 4F
→
05/08 16:28, , 5F
05/08 16:28, 5F
→
05/08 16:29, , 6F
05/08 16:29, 6F
推
05/08 16:49, , 7F
05/08 16:49, 7F
→
05/08 16:50, , 8F
05/08 16:50, 8F
→
05/08 16:52, , 9F
05/08 16:52, 9F
→
05/08 16:53, , 10F
05/08 16:53, 10F
→
05/08 16:55, , 11F
05/08 16:55, 11F
→
05/08 16:55, , 12F
05/08 16:55, 12F
→
05/08 16:56, , 13F
05/08 16:56, 13F
推
05/08 16:57, , 14F
05/08 16:57, 14F
→
05/08 16:58, , 15F
05/08 16:58, 15F
→
05/08 16:59, , 16F
05/08 16:59, 16F
→
05/08 16:59, , 17F
05/08 16:59, 17F
→
05/08 17:46, , 18F
05/08 17:46, 18F
→
05/08 17:46, , 19F
05/08 17:46, 19F
推
05/08 21:39, , 20F
05/08 21:39, 20F
→
05/08 21:39, , 21F
05/08 21:39, 21F
→
05/08 21:40, , 22F
05/08 21:40, 22F
→
05/08 21:40, , 23F
05/08 21:40, 23F
→
05/08 21:40, , 24F
05/08 21:40, 24F
→
05/08 23:22, , 25F
05/08 23:22, 25F
→
05/08 23:23, , 26F
05/08 23:23, 26F
→
05/08 23:23, , 27F
05/08 23:23, 27F
→
05/09 19:01, , 28F
05/09 19:01, 28F
→
05/09 19:01, , 29F
05/09 19:01, 29F
→
05/09 19:02, , 30F
05/09 19:02, 30F
→
05/09 19:02, , 31F
05/09 19:02, 31F
推
05/09 19:22, , 32F
05/09 19:22, 32F
→
05/09 19:22, , 33F
05/09 19:22, 33F
→
05/09 19:23, , 34F
05/09 19:23, 34F
→
05/09 19:24, , 35F
05/09 19:24, 35F
→
05/09 19:35, , 36F
05/09 19:35, 36F
→
05/09 19:35, , 37F
05/09 19:35, 37F
→
05/09 19:35, , 38F
05/09 19:35, 38F
→
05/09 19:36, , 39F
05/09 19:36, 39F
→
05/09 20:00, , 40F
05/09 20:00, 40F
→
05/09 20:00, , 41F
05/09 20:00, 41F
→
05/09 20:01, , 42F
05/09 20:01, 42F
→
05/09 20:05, , 43F
05/09 20:05, 43F
→
05/09 20:06, , 44F
05/09 20:06, 44F
→
05/09 20:07, , 45F
05/09 20:07, 45F
→
05/09 20:07, , 46F
05/09 20:07, 46F
→
05/09 20:07, , 47F
05/09 20:07, 47F
→
05/09 20:08, , 48F
05/09 20:08, 48F
→
05/09 20:09, , 49F
05/09 20:09, 49F
→
05/09 20:12, , 50F
05/09 20:12, 50F
→
05/09 20:12, , 51F
05/09 20:12, 51F
→
05/09 20:14, , 52F
05/09 20:14, 52F
→
05/09 20:14, , 53F
05/09 20:14, 53F
→
05/09 20:15, , 54F
05/09 20:15, 54F
→
05/09 20:18, , 55F
05/09 20:18, 55F
→
05/09 20:24, , 56F
05/09 20:24, 56F
→
05/09 20:24, , 57F
05/09 20:24, 57F
→
01/06 22:51,
5年前
, 58F
01/06 22:51, 58F
討論串 (同標題文章)