[轉錄] 中研院授博士 立院沒過

看板PhD作者 (belleville)時間14年前 (2010/05/04 06:48), 編輯推噓10(10推 0噓 95→)
留言105則, 17人參與, 5年前最新討論串1/23 (看更多)
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=246574 【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】 立法院教育文化委員會昨天審查「學位授予法」修正草案，朝野立委都不贊成中央研究院可授予博士學位，擔心博士生為成為廉價的研究人力，相關修正條文初審即告出局。 教育部93年即提出學位授予法修正案，送立法院審議，但因其中放寬碩士生不必寫論文就可畢業、中研院可授予博士學位兩大爭議，一直擱置沒過關。 昨天進行逐條審查時，民進黨立委陳亭妃、管碧玲主張學位授予法是大學法、專科學校法的「下位法」，在陸生三法還未審查完成前，應予擱置；但國民黨立洪秀柱指出，學位授予法修正案是民進黨執政時期就提出的版本，綠營立委沒有理由杯葛，才進入逐條審查。 在碩士生不必寫論文部分，朝野立委多同意此大方向，但認為應限制為藝術類、應用科技類、體育類等特殊系所碩士生，可用創作、展演、技術報告等代替碩士論文，但其他系所的碩士仍應提出論文送審。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.234.37.139
推
05/04 07:04, , 1F
博士生不早就是廉價研究人力了嗎 -_-"
05/04 07:04, 1F
→
05/04 08:43, , 2F
中研院若可授予學位，那不就無敵了?
05/04 08:43, 2F
→
05/04 08:54, , 3F
中研院幾個冷門國際學程一直都收不滿學生，今年也沒收滿...
05/04 08:54, 3F
→
05/04 08:56, , 4F
一個月32000元、世界級的研究環境，並沒有很強的吸引力
05/04 08:56, 4F
→
05/04 08:57, , 5F
事實上我覺得中研院某些院所跟一般大學科系重疊性很高
05/04 08:57, 5F
→
05/04 08:58, , 6F
養這些院所的錢還真不如就直接給那些大學就好了。
05/04 08:58, 6F
→
05/04 09:01, , 7F
台灣那麼小，資源又那麼分散。中研院臺清交成陽政中...台灣
05/04 09:01, 7F
→
05/04 09:01, , 8F
最好是能找到那麼多的優秀教授優秀學生啦...
05/04 09:01, 8F
→
05/04 09:02, , 9F
也怪不得我們只能拿sci,esi說嘴. 人家真正國際一流的看的卻是
05/04 09:02, 9F
→
05/04 09:03, , 10F
你學校能搬上台面的大師教授有幾位、表現傑出的畢業生有幾位
05/04 09:03, 10F
→
05/04 09:05, , 11F
有些期刊早就是私人刊物了，看來看去就是那些人，你審我我
05/04 09:05, 11F
→
05/04 09:06, , 12F
審你。所以說發sci要唸對領域.
05/04 09:06, 12F
→
05/04 09:42, , 13F
F大可能不清楚中研院的戰鬥力"非常"的高，所收學生並不多，且
05/04 09:42, 13F
→
05/04 09:43, , 14F
有半數是國際生(雖然未必有人來)，對其他學校影響並不大。最
05/04 09:43, 14F
→
05/04 09:44, , 15F
重要的 既定的社會價值觀使得中研院搶不到想進傳統名校的學生
05/04 09:44, 15F
→
05/04 09:58, , 16F
如果到中研院做研究的博士是廉價人力，那冥界大學的是...?
05/04 09:58, 16F
→
05/04 09:58, , 17F
不是看不起冥界大學，而是立法院這理由實在是不食人間煙火
05/04 09:58, 17F
推
05/04 09:59, , 18F
本來就不應該過了，此例一開，那以後是不是一些
05/04 09:59, 18F
→
05/04 10:00, , 19F
研發單位都可以授予博士學位，工研院 中科院壓等等!!
05/04 10:00, 19F
推
05/04 10:01, , 20F
立法院也能授予 表演藝術博士 XD
05/04 10:01, 20F
推
05/04 10:15, , 21F
立法院授予的是是嘴砲無腦博士學位...
05/04 10:15, 21F
推
05/04 10:58, , 22F
另一方面，這些立委有幾個是博士，他們真的清楚高等教育
05/04 10:58, 22F
→
05/04 10:58, , 23F
的生態與本質嗎？讓他們去決定這個議題感覺很不妥當
05/04 10:58, 23F
推
05/04 11:34, , 24F
中研院幾個學程收不滿學生 主要是合作的學校常常不夠好吧
05/04 11:34, 24F
→
05/04 11:35, , 25F
畢竟雖然是跟中研院合作 但是出來掛的學位還是某校
05/04 11:35, 25F
推
05/04 12:34, , 26F
其實我一直不懂 醫師這個行業就知道要總量管制 為什麼
05/04 12:34, 26F
→
05/04 12:34, , 27F
其他行業都不用呢..
05/04 12:34, 27F
→
05/04 12:38, , 28F
博士實在也應該要總量管制-.-
05/04 12:38, 28F
→
05/04 13:12, , 29F
中研院戰鬥力很高沒錯. 但這背後不也就是為何我們大學頂尖不
05/04 13:12, 29F
→
05/04 13:13, , 30F
起來至少一部分的原因嗎. 尤其被中研院吸過去的很大一部分是
05/04 13:13, 30F
→
05/04 13:14, , 31F
最頂尖的. 當然如果國家的政策走向是研究就交給中研院,大學只
05/04 13:14, 31F
→
05/04 13:14, , 32F
要做好教學. 那也就沒甚麼不對啦. 不過看起來我們現在是多頭
05/04 13:14, 32F
→
05/04 13:15, , 33F
馬車就是了. 慘的是能跑的馬又沒幾匹. 說穿了也都是在浪費納
05/04 13:15, 33F
→
05/04 13:16, , 34F
稅的錢, 美其名大家都在做頂尖研究,訓練國家未來棟樑人材這樣
05/04 13:16, 34F
→
05/04 13:17, , 35F
中研院如果也能開博班...那恐怕普大以後能收到博班生程度只會
05/04 13:17, 35F
→
05/04 13:17, , 36F
更.....那個吧.
05/04 13:17, 36F
→
05/04 13:19, , 37F
重點還是要有整體的規劃. 不要明明沒有錢,沒有人. 還搞多頭
05/04 13:19, 37F
→
05/04 13:19, , 38F
馬車. 耍氣派.
05/04 13:19, 38F
→
05/04 14:00, , 39F
如果要開中研院，就要先關掉一些大學的博班
05/04 14:00, 39F
還有 26 則推文
還有 1 段內文
→
05/05 02:24, , 66F
好！若能把績效不好的學校的博士生員額拿去給中研院，個人
05/05 02:24, 66F
→
05/05 02:24, , 67F
是樂見的！
05/05 02:24, 67F
推
05/05 03:59, , 68F
中研院的「基本任務」為何？為何跟大學一樣需要博士生?
05/05 03:59, 68F
→
05/05 04:05, , 69F
德國 Max Planck Institute 的「基本任務」為何？為何跟大
05/05 04:05, 69F
→
05/05 04:06, , 70F
學一樣需要博士生? :p
05/05 04:06, 70F
→
05/05 05:31, , 71F
在台灣博士生幾乎是廉價勞工，雇主發現很好用之後，
05/05 05:31, 71F
→
05/05 05:31, , 72F
就開始大量收，在德國也是這樣嗎？
05/05 05:31, 72F
→
05/05 05:52, , 73F
又，台灣大學一年收約1千博士生，中研院打算收多少呢?
05/05 05:52, 73F
→
05/05 07:02, , 74F
那我是不是該暫停博士班的報名，等中研院開放授予學位
05/05 07:02, 74F
→
05/05 07:03, , 75F
的法案通過再去讀? 至少錢遠比大學多，又不用做雜事?
05/05 07:03, 75F
→
05/05 09:09, , 76F
aa369你的問題要算在拿博士生當廉價勞工的大學的頭上
05/05 09:09, 76F
→
05/05 09:22, , 77F
中研院收博士這件事本身來看不是壞事。壞是壞在台灣資源已經
05/05 09:22, 77F
→
05/05 09:23, , 78F
很有限. 大學又過多. 博士也很多.
05/05 09:23, 78F
→
05/05 09:24, , 79F
中國有的是人材. 德國有的是錢,人口好歹也是台灣的四倍.
05/05 09:24, 79F
→
05/05 09:25, , 80F
所以這個問題是殆幣逐良幣，要先去掉不行的博班
05/05 09:25, 80F
→
05/05 09:25, , 81F
話說回來我看中研院及便是只看研究也還沒屌到MIT, Stanford
05/05 09:25, 81F
→
05/05 09:25, , 82F
台灣博生產出是日本二倍，人口是1/5
05/05 09:25, 82F
→
05/05 09:26, , 83F
所以博生根本也就不缺，反而是爛博班大多
05/05 09:26, 83F
→
05/05 09:27, , 84F
Harvard的水準吧. 也因此不是說學校就無法去做天龍級的研究
05/05 09:27, 84F
→
05/05 09:28, , 85F
台灣的頂尖研究得集中資源. 看是要擺學校還是要擺中研院得先
05/05 09:28, 85F
→
05/05 09:29, , 86F
橋好. 不然多頭馬車真的只是在燒錢而言.
05/05 09:29, 86F
→
05/05 09:30, , 87F
另外也不是博士生數目這問題而已. 大學教授的素質可能也會因
05/05 09:30, 87F
→
05/05 09:31, , 88F
為多了去中研院當研究員的選項..所以平均素質也因此下降
05/05 09:31, 88F
→
05/05 09:33, , 89F
我是覺得我們很多東西在大學那邊都已經有一套體制了. 實在沒
05/05 09:33, 89F
→
05/05 09:33, , 90F
必要去迷信說一定要中研院才能為國家做頂尖研究而又去開發一
05/05 09:33, 90F
→
05/05 09:34, , 91F
Faji你說的可以歸納成：車尾不砍之前，車頭也不准求進步。
05/05 09:34, 91F
→
05/05 09:34, , 92F
個新的架構. 然後造成資源重疊浪費這樣.
05/05 09:34, 92F
→
05/05 16:09, , 93F
目前中研院的主力是在研究員以及博士後的身上，那麼想
05/05 16:09, 93F
→
05/05 16:10, , 94F
增加人力何不從增加博士後下手？不企圖增加博士後
05/05 16:10, 94F
→
05/05 16:10, , 95F
而想要收博士生去替代，是不是就是比較便宜的選擇而作
05/05 16:10, 95F
→
05/05 16:10, , 96F
「廉價勞工」？說到底中研院還不是想如此！
05/05 16:10, 96F
→
05/05 16:11, , 97F
能收不能收自然還可以討論，但也不能一味比照外國即是
05/05 16:11, 97F
→
05/05 16:13, , 98F
如qsub所言：「學生少，院方才會繼續把學生當成寶...」
05/05 16:13, 98F
→
05/05 16:15, , 99F
所以還是要問，收博士生是為「教育」還是為「增加研究
05/05 16:15, 99F
→
05/05 16:15, , 100F
人力」？
05/05 16:15, 100F
→
05/05 18:41, , 101F
怕以後這樣會變成私相授受的門路,政治人物和有錢人拿學位
05/05 18:41, 101F
→
05/05 18:43, , 102F
位的跳板,像現在的碩士在職專班生一樣,有錢就可以進去念了
05/05 18:43, 102F
→
05/06 10:01, , 103F
SINICA是國內研究龍頭之ㄧ 無庸置疑 並不想吹噓
05/06 10:01, 103F
→
05/06 10:01, , 104F
他們做的事情沒在對外宣傳比較多
05/06 10:01, 104F
→
01/06 22:50, 5年前 , 105F
所以還是要問，收博士生 http://yofuk.com
01/06 22:50, 105F
‣ 更多 belleville2 的文章
文章代碼(AID): #1BtrBRfO (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 belleville2 的文章
文章代碼(AID): #1BtrBRfO (PhD)