[心得] 碩士班學歷大學化、博士班學歷碩士化
最近是碩士班畢業潮，擔任了七、八場的口試委員，而這些學校有五年五百億的國立大學
後端國立大學、私立大學、私立科技大學。每一次口試後，我總是要不經感嘆，這個不是
以前在念大學時的專題就可以完成？看看這些實驗步驟與成果，似乎在一兩個月內就可以
完成，真的需要兩年的時光？而要畢業的研究生，連研究動機都講不清楚，有些學生就直
接說：這個是老師的國科會計畫，所以就這樣做。或者是說：這個是學長交給我的，我也
不清楚。至於研究結論也是都下的荒腔走板，只差沒有說：這個是我老闆下的結論，又不
是我下的，問我怎會知道。
說句實在話，感覺上現今研究所畢業的能力，似乎比十多年前的大學或國立專科生差不多
少。業界好友也問我，為何他新進的研究所工程師，幾乎一問三不知，連態度也大有問題
，非常的被動，造成他認為這樣的素質，大概頂多是以前大學畢業生的程度。當產業界將
工程師的學歷，認為研究所才達到基本門檻時，那大學畢業生呢？尤其是私立科技大學畢
業生，被當作高中職看待，被當作作業員的水準，我想也是整個形勢必然的演變。畢竟對
於企業而言，不具有工程師的能力與潛能，來作工程師的工作，造成的傷害與危機，真的
是難以估計。
現今博士班的名額大增，一堆研究型的大學，短短十年內，名額增加數倍之多，造成現在
很多博士班，報考與錄取的名額差不多，幾乎是通通有獎的情況下，問題又衍生出來。博
士的入學考試，已經無法作為篩選學生的門檻，很多學生本來就不具備有念博士班的素質
與能力，但是還是取得了入學資格。這個或許並非是壞事，如果能經由博士班的良好訓練
，建構出具有博士班的基本能力，那也是一個很好的方式，只是這樣或許需要很多時間，
很多良好的能力，無法在短短的時間內建立起來，也就是會讓這些學生的博士班修業，變
成七、八、九年之久。
但是這樣方式訓練的教授，卻已經很難收到學生。現今受學生歡迎的老師，最好是題目與
實驗步驟都能幫忙設計好，實驗過程能幫忙分析，投稿的paper能夠撰寫，revise可以答辯
，最後能讓博士班學生在三、四年內湊齊paper數，準時畢業取得文憑，這樣要找你的博士
班學生就會絡繹不絕，你就又會有源源不絕的人力進來。當然這樣的師生關係很和諧，只
是這樣的博士班，與碩士班的能力差別在哪？？？
當然，我也深信這樣的比例畢竟不多，只是在錄取率越來越高之下，學生素質越來越不理
想，很多博士班的教授，也只好用這一種最速成的方式，來讓學生取得文憑。畢竟，當你
怎麼教導，所發揮的成果都非常有限之下，要不走上這一條路已經是很難，而且現今留博
士班越久的教授，越難收到學生，當實驗室都沒有博士班，也注定早晚要宣告實驗室倒店
，故這樣的風氣只會越來越盛！
另外的重點就是，這樣的博士班，會不會讓整體博士的待遇，逐漸往下滑，變成博士班碩
士化，我實在是很憂心。尤其產業界是非常注重實際貢獻度，當碩士班能力的博士，到了
業界後，很難獲得產業界的認同，也可能因此逐年調降博士的待遇。至於學術界，已經看
的到新聘教師要接受「外審」，這樣的待遇，似乎是「講師」要升等成「助理教授」的規
格，博士班碩士化，看起來已經成為一個趨勢！
以上為個人淺見，提供您作參考！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.103.132
※ 編輯: tainanuser 來自: 61.228.103.132 (07/07 09:47)
推
07/07 10:09, , 1F
07/07 10:09, 1F
推
07/07 10:11, , 2F
07/07 10:11, 2F
→
07/07 10:13, , 3F
07/07 10:13, 3F
推
07/07 10:22, , 4F
07/07 10:22, 4F
※ sort897:轉錄至看板 NCTU_INT_NDL 07/07 10:35
推
07/07 11:22, , 5F
07/07 11:22, 5F
→
07/07 12:09, , 6F
07/07 12:09, 6F
推
07/07 12:18, , 7F
07/07 12:18, 7F
→
07/07 12:19, , 8F
07/07 12:19, 8F
→
07/07 12:19, , 9F
07/07 12:19, 9F
→
07/07 12:21, , 10F
07/07 12:21, 10F
→
07/07 12:23, , 11F
07/07 12:23, 11F
→
07/07 12:24, , 12F
07/07 12:24, 12F
※ nick1102:轉錄至看板 graduate 07/07 12:28
推
07/07 12:34, , 13F
07/07 12:34, 13F
推
07/07 12:53, , 14F
07/07 12:53, 14F
推
07/07 12:55, , 15F
07/07 12:55, 15F
推
07/07 13:08, , 16F
07/07 13:08, 16F
→
07/07 13:09, , 17F
07/07 13:09, 17F
→
07/07 13:09, , 18F
07/07 13:09, 18F
→
07/07 13:11, , 19F
07/07 13:11, 19F
→
07/07 13:11, , 20F
07/07 13:11, 20F
→
07/07 13:16, , 21F
07/07 13:16, 21F
→
07/07 13:16, , 22F
07/07 13:16, 22F
推
07/07 14:10, , 23F
07/07 14:10, 23F
推
07/07 14:13, , 24F
07/07 14:13, 24F
推
07/07 14:24, , 25F
07/07 14:24, 25F
→
07/07 14:27, , 26F
07/07 14:27, 26F
→
07/07 15:11, , 27F
07/07 15:11, 27F
推
07/07 15:26, , 28F
07/07 15:26, 28F
→
07/07 15:27, , 29F
07/07 15:27, 29F
→
07/07 15:27, , 30F
07/07 15:27, 30F
→
07/07 15:28, , 31F
07/07 15:28, 31F
→
07/07 15:28, , 32F
07/07 15:28, 32F
→
07/07 15:31, , 33F
07/07 15:31, 33F
→
07/07 15:32, , 34F
07/07 15:32, 34F
→
07/07 15:33, , 35F
07/07 15:33, 35F
→
07/07 15:34, , 36F
07/07 15:34, 36F
→
07/07 15:43, , 37F
07/07 15:43, 37F
→
07/07 16:08, , 38F
07/07 16:08, 38F
推
07/07 17:33, , 39F
07/07 17:33, 39F
→
07/07 17:34, , 40F
07/07 17:34, 40F
→
07/07 17:35, , 41F
07/07 17:35, 41F
推
07/07 17:46, , 42F
07/07 17:46, 42F
→
07/07 17:47, , 43F
07/07 17:47, 43F
→
07/07 17:47, , 44F
07/07 17:47, 44F
推
07/07 18:45, , 45F
07/07 18:45, 45F
推
07/07 22:34, , 46F
07/07 22:34, 46F
→
07/07 23:37, , 47F
07/07 23:37, 47F
推
07/08 00:05, , 48F
07/08 00:05, 48F
→
07/08 00:06, , 49F
07/08 00:06, 49F
→
07/08 00:07, , 50F
07/08 00:07, 50F
推
07/08 07:56, , 51F
07/08 07:56, 51F
推
07/08 15:32, , 52F
07/08 15:32, 52F
→
07/08 15:33, , 53F
07/08 15:33, 53F
推
07/08 15:36, , 54F
07/08 15:36, 54F
推
07/10 04:31, , 55F
07/10 04:31, 55F
推
07/21 01:03, , 56F
07/21 01:03, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：