Re: [閒聊] 最近接觸到一件案子

看板Patent作者kaikai1112 (kaikai)時間16年前 (2007/10/23 13:31)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串4/10 (看更多)

整理一下上面的推文裡面有對事務所這種不作為方式說明原因請原 po 和 G 大參考推 gsc0478:Ｋ大我覺得你要看清楚原ＰＯ有說到...申請人沒有回應.. → gsc0478:今天是漏字的問題，把這個字補齊了..本來就是事務所的責任 → gsc0478:畢竟人家原文說明書又沒有漏字...事務所只有一句申請人.. → gsc0478:沒有回應..就要放棄這個案子..是乎沒有什麼職業道義.. → gsc0478:況且..把這個修正的核駁理由給外國申請人..她已是一頭霧水 → gsc0478:吧..畢竟原文又沒錯..你要外國申請人回應什麼??? → gsc0478:那是申請人自願放棄啊... 跟你事務所把人家的案子搞砸了不 → gsc0478:不一樣吧.... → gsc0478:就算是務所要放棄。。道義上也要跟申請人詢問過吧.... → kaikai1112:G大難道你不知道那是一種托辭嗎???????? → kaikai1112:事實上我以前的事務所在代理人放棄後 → kaikai1112:也都是這樣回專利局的 → kaikai1112:因為事務所不會主動跟專利局說要放棄 → kaikai1112:而會拖到專利局依職權處份 → kaikai1112:這樣如果代理人將來有意見我們也有作到 → kaikai1112:撐到最後一刻的感覺 → gsc0478:那這樣以後棘手的案子..事務所就主動放棄就好了... → gsc0478:反正可以跟申請人說。。。。”沒過”.... → gsc0478:反正我該收的錢有收到就好了...管你專利有沒有用.. 推 hsuhuche:我想請問g兄一下,你是幹這行的嗎? → hsuhuche:基本上,是不可能有"棘手的案子讓它自己死掉"這種事的. → hsuhuche:常見情況是發明人要繼續答辯或放棄事務所都要配合. → hsuhuche:在這個例子中,一個簡單的修正就可以讓案子活下去, → hsuhuche:一般而言是不會有放棄的可能.申請人主動放棄此案的機率 → hsuhuche:相當高. → kaikai1112:事務所對棘手案件會轉案給其他事務所 → kaikai1112:不會故意讓他死的沒信譽的事務所是活不下去的 → gsc0478:我是不是這行　不是重點。。重點是不喜歡你一開始就喜歡嗆 → gsc0478:人的口氣.. → gsc0478:這是我回你文的原因..因為你根本沒有就原ＰＯ的文章去做討 → gsc0478:論..你只是看到有人嗆事務所..就跳了出來.. → hsuhuche:其實k大要表達的意思跟我很像.只是比較直了一點. ※ 引述《kaikai1112 (kaikai)》之銘言： : → lkw:我沒想到，k大站在事務所立場，只是為了出來幫事務所脫責 10/23 11:12 : → lkw:不用一直辯我是不是猜想 10/23 11:13 : → lkw:你對這件案子跟這家代理人的了解，沒有我深 10/23 11:14 : → lkw:是誰猜想?? 10/23 11:14 : → lkw:k大應該出來開事務所，而且照著你的生意邏輯去做 10/23 11:15 : → lkw:我相信一定很賺錢 10/23 11:15 : → lkw:我還是維持我一開始的論調，代理人打字翻譯校稿的工作沒做好 10/23 11:16 : → lkw:責任就在代理人，而不在申請人 10/23 11:17 : → lkw:就這個錯誤的修正，代理人應主動修正，而不該再跟申請人索價 10/23 11:17 : → lkw:如果今天申請人知道這件案子是要准的，而因為代理人的疏忽，那 10/23 11:18 : → lkw:有的吵了 : 基本上你是完全不知道別人在說啥就是了 : 你連申請人是不是 "打算放這件案子" 都不知道 : 就在那裡說 "事務所不盡責" 事務所要跟 "申請人索價" : 你會不會想太多了 ???????? : 就像你說的代理人應主動修正小事一樁 : 那為何事務所不去作 ???????????? : 你有沒有想過這跟本就是申請人已經放棄這個案子了 : 你難道不明白 "不作為" 就是一種作為這個道理嗎??????? : 事務所難道會笨到不知道不作為專利不會准嗎????????? : 會完全不對一件案子不作任何作為 : 基本上就是已經得到對方的某些指示才會作 "不作為" 這種處份 : 不然主動提修正很難嗎?????? 要繳額外費用嗎???????? : 難道事務所不知到提修正就可再讓案子活久一點嗎????????? : 可是你在完全不了解申請人與事務所的聯繫過程 : 就一股腦的指責事務所還說我在替事務所 "脫責" : 真的很好笑我是能幫事務所 "脫" 那些 "責" : 要是那個事務所真的那麼顢頇把代理人要的案子搞死了 : 相信我這不是我們在這裡嘴砲就能幫他們脫責的 : 更好笑的是你還在這理狗拿耗子地指責事務所不負責 : 人家國外代理人和申請人都沒在嗆聲你在激動啥 : mind your own business 把你自己的業務搞好就好 : 不要對自己一無所知的事亂發議論 : ※ 引述《kaikai1112 (kaikai)》之銘言： : : 不好意思你自己都說不清楚事務所的生態 : : 為何在一開始就指責事務所做事不憑良心 : : 您這樣的指責難道不是犯了先入為主的迷思 : : 基本上事務所在專利申請上 (特別是國外案) : : 主要只是處於一種接近代書與顧問性質的角色 : : 至於要如何處理一件案件 : : 事務所沒有代替申請人下決定的 "權利與義務" : : 對於專利局的任何處置 : : 事務所該作的就是為申請人詳實報導並分析利害 : : 事務所沒有任何權利為自己的客戶下任何決定 : : 除非該問題是源自於該事務所作業上的疏失 : : 否則就您的陳述內容我不覺得該事務所有任何失職之處 : : 就舉一個例子來說我也曾遇過類似您說的狀況 : : 而那件案子國外代理人已經來信說要放棄了 : : 所以我們也是回覆專利局請專利局依職權處分 : : 請問你覺得這樣的情況下我們的作為有不負責任之處嗎???? : : 今天你所能看到的只是那件案子的冰山一角 : : 你又有何基礎說這是因為事務所怠惰而不是申請人根本就不想要這個專利了 : : 您這樣的指責會不會太自以為是了 : ※ 引述《kaikai1112 (kaikai)》之銘言： : : 不好意思你自己都說不清楚事務所的生態 : : 為何在一開始就指責事務所做事不憑良心 : : 您這樣的指責難道不是犯了先入為主的迷思 : : 基本上事務所在專利申請上 (特別是國外案) : : 主要只是處於一種接近代書與顧問性質的角色 : : 至於要如何處理一件案件 : : 事務所沒有代替申請人下決定的 "權利與義務" : : 對於專利局的任何處置 : : 事務所該作的就是為申請人詳實報導並分析利害 : : 事務所沒有任何權利為自己的客戶下任何決定 : : 除非該問題是源自於該事務所作業上的疏失 : : 否則就您的陳述內容我不覺得該事務所有任何失職之處 : : 就舉一個例子來說我也曾遇過類似您說的狀況 : : 而那件案子國外代理人已經來信說要放棄了 : : 所以我們也是回覆專利局請專利局依職權處分 : : 請問你覺得這樣的情況下我們的作為有不負責任之處嗎???? : : 今天你所能看到的只是那件案子的冰山一角 : : 你又有何基礎說這是因為事務所怠惰而不是申請人根本就不想要這個專利了 : : 您這樣的指責會不會太自以為是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.119.228 ※ 編輯: kaikai1112 來自: 220.134.119.228 (10/23 13:32)

推

gsc0478

10/23 13:33, , 1^F

10/23 13:33, 1^F

→

gsc0478

10/23 13:33, , 2^F

10/23 13:33, 2^F

→

gsc0478

10/23 13:34, , 3^F

10/23 13:34, 3^F