Re: [Talk] 關於psy板的風氣
看完了大家和版主的回應，我有看到一些邏輯矛盾之處，
在此提出個人看法供思考：
1.
: 所以我非常重視一個人是否具備同理心、是否包容彼此，
: 因此我在管板的方式上也是依這樣的原則去管，
: 如果有板友期待我處理這次事情如同其他PTT板一樣，
: 反正都依板規處理，我真的辦不到。
: 也許有人會覺得這樣彈性太大，界線模糊，
: 會有人一直踩線一直踩線一直踩線，
: 但我想說的是，我的界線一直都很清楚，
不知板主有否發現，"依板規處理"(界線清楚) VS "板主真的辦不到"(板主認為自己
的界線一直都很清楚)這兩者是矛盾互斥的？
當你依 "具備同理心、包容彼此" 為出發 和 "板主自己認為自己的界線很清楚"
這兩者其實都帶著『個人』的主觀判定，這也就是為何會有人覺得界線模糊，
或看不出你所謂的彈性是指什麼？怎樣的彈性較大或小？
若沒有依板規處理而板主又認為辦不到時，試問板規的設立意義何在？
當有板友往上檢舉、而小組長在做處置時，也是依循板主有否照板規處理在作判別，
但若小組長得知一個板主表示若要他／她依板規處而他／她會辦不到時，那就像一個
法官說要他／她依法律處置而他／她辦不到一樣。
2.
: PSY板對我來說就是一個小社會，
: 而回到現實生活中，我們面對的不也是這樣的狀況嗎？
: 彼此的相處裡有一個大方向的規矩，
: 但細節的部份都存於彼此長時間相處後，對彼此的理解裡。
: 而這樣的理解，
: 一需要時間，二需要彼此不斷有意無意的踩線，
拿 PSY板和現實社會相較，我覺得這裡的類比不夠客觀，
因為你提到 "細節部份都存於彼此長時間相處後，對彼此的理解裡"。
1)PTT是個人潮來往、不斷自由流動的論壇空間，特別又是用陌生id隔著銀幕
做文字交流，因為自由流動與空間可以恣意變換，何來的長時間相處與對
彼此的理解？我的意思是這理想條件本身，似乎就已放了一個 "前提" 在
你對此板的期待下運作，但回到原點來看，為何↓
一個單純想使用ptt交流的網友 就需被期待 和陌生網友長時相處後而對他／她理解？
以你提的前兩點為例，你說：
a)需要時間－使用ptt平台是很自由與隨性的，若為了要使用 PSY板，所以需要多花
時間和這裡的板友相處，只為了理解對方？而目的是才能增加同理與
包容心去包容對方令人不快(甚至需被板規處置)的口氣？
b)需要彼此不斷有意無意的踩線－試問如何判斷有意與無意？這也是當事人可以主觀
的認定啊，但重點是雙方如何回應和處理這過程？若有人寫的東西並無踩我的線，
但讓我感到不舒服只是因為我擔心有潛水者因此心情更不好或加深他／她想自傷的
意念呢？(ex:大家應該死一死最好）我可否說我的不舒服來自我同理其他人的心情？
: 其實我真的可以像其他板面一樣，全部都依板規來，
: （我真的會超輕鬆的我不騙你們）
: 可是我真的覺得PSY板可以不只是這樣而已，
: 如果它可以不只是這樣，為什麼要讓它只是如此？
^^^^
重點就在這是假設，若板主已經朝這方向做一兩年了，試問為何這狀況仍
不停地在發生？不管是為曾被傷害的板友或傷害別人的板友，我都曾回文
跟當事人表達過，但回頭看居然已是一年前的事，然後現在依然仍有板友
為同樣的事與人感到不舒服，所以如何判別 PSY 板可以不只是這樣？或如
何在你期待可以不只這樣的情況下，也能不要再讓其它人被無故掃射？
3.
: 可能有板友會覺得，你說了什麼不該說的話，我就浸你水桶，
: 這次的事情就不會再發生，或者可以減少發生的頻率。
: 這樣想的板友，不知道願不願意再換個角度來看，
: 說出傷人的話的板友真的是因為板規沒有規定所以就說這樣的話嗎？
: 究竟他說這樣的話的「因」是板規不周延，還是其它呢？
板主，以上這段話，你把你的身份混淆了。
任何一個板主的職責之一，是維護管理板上的秩序或保護發言者的基本權利，
所以不管有否這次的事情，警告或水桶都是它需要存在的原因，而非以單一
此事件作為特別處理。
而你寫的後兩行，那已是探討一個人內在思緒的部份，不管對方的 "因" 是什麼，
試問，和一個人違反板規或言詞攻擊傷人而應受到處置，有何因果關聯？隔著銀
幕看一個陌生id，誰又能說哪個人判斷出的 "因" 就是正確答案？而答案又代表
什麼呢？就能合理化用詞不當者可以不被處置的理由嗎？
法官(處置審判) 和 心理師(探索內心思緒者)這兩個角色是不同的；不是這個板
只能和其它板一樣，而是你可能要留意你是否正扮演雙重或多重角色。或許這也
是會有人覺得界限模糊之一。
拿法庭內的審判 和 在法庭外和朋友長久相處而理解彼此 做類比是不對等的。
4.
: 大家都知道情緒是來自外在的一些事情而在內在起的一些波瀾，
: 但自己的情緒自己面對，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
若是如此，是否因為自己過去與心理師們的不快者，也應該自己面對處理自己
的情緒，而不是到此板來掃射後、其它板友們又要被期待包容與同理之？若掃
射的過程是把自己的情緒往外發洩，那被掃射者是否也能同等發洩回去？而非
"只有一方" 被期待或苛求要以同理包容看待回應之？
: 常常太直接而傷人的人需要了解他不該對他人無差別的掃射，
: 而常常被刺到的路人需要學會分辨無差別的掃射跟自己無關，
請問，為何使用 PSY 板的路人，就得要因此學會分辨無差別的掃射和自己無關？
他／她為何不能像使用其它板一樣的自在看板？然後看到惡言的用詞者，知道會
被板主處置？學會分辨後的意義為何？若我又看到酒醉駕駛撞死誰而害慘一家人，
我都會生氣，即使和我無關；何況若在板上學會分辨的板友，即使沒有被掃射，
但仍因為正在使用此板而感到不舒服就作回應，那分辨的意義為何？
**********
既然你表示是以諮商背景作出發點，以下我想提供同專業角度的看法供參考：
1. Confrontation: 雖然同理和包容重要，但confront 個案這個技巧也同等存在，
它並非二擇一，或只有選擇前者才叫做有人味；更何況此板也
有很多路人，或許他們選擇的只是confront 的一種而已。
2. 餵養 or 協助： 當一個人選擇不去別板發洩情緒，而是來此板時，可能這裡有
他／她可以獲取的東西或目的；但一昧的同理或包容，是在餵
養他／她的目的或需求、甚至讓其他的無辜板友受傷難過？還
是的確有因此讓對方感受到不一樣的東西或因此對專業人員的
觀感得到改變？
是的，我們不在這裡做諮商，若如此，是否在你認為此板可以做的比其它板更多之
前，能先讓這個板的板友保有最基本的自由討論、發言者的權益和應得的尊重？
我也喜歡聽板友們分享自己與專業人員工作互動的經驗，不管是好或壞的，這些內容
也都很有建設性；但是 "大家應該死一死最好" "做自殺防治者都是領高薪、躺著幹"
這種字眼，就真的很不適宜，若該板友選擇用一篇文章來陳述為何這麼認為，我都會
很樂於瞭解傾聽，而不是只在推文看到一堆不雅傷人的用詞，卻無法知道why，最後po
文者還要刪文或其它推文者也跟著受傷難過。
以上個人淺見 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.148.101
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1414849777.A.946.html
推
11/01 22:31, , 1F
11/01 22:31, 1F
→
11/01 23:23, , 2F
11/01 23:23, 2F
→
11/01 23:24, , 3F
11/01 23:24, 3F
推
11/02 00:56, , 4F
11/02 00:56, 4F
→
11/02 00:57, , 5F
11/02 00:57, 5F
→
11/02 00:59, , 6F
11/02 00:59, 6F
→
11/02 01:01, , 7F
11/02 01:01, 7F
推
11/02 01:27, , 8F
11/02 01:27, 8F
→
11/02 01:27, , 9F
11/02 01:27, 9F
推
11/02 07:23, , 10F
11/02 07:23, 10F
推
11/02 07:23, , 11F
11/02 07:23, 11F
推
11/02 07:23, , 12F
11/02 07:23, 12F
推
11/02 07:24, , 13F
11/02 07:24, 13F
推
11/02 11:12, , 14F
11/02 11:12, 14F
→
11/02 11:14, , 15F
11/02 11:14, 15F
→
11/02 11:17, , 16F
11/02 11:17, 16F
→
11/02 11:18, , 17F
11/02 11:18, 17F
板主:
我一年前寫的文章還在，當時就是a已數次傷了不只一位板友(w是第一位先公開表達受傷
者) 我看到a繼續以同樣模式在傷別人，所以我回了a的文，但你的確沒有因此做出任何
的處置，只m我的文；一年前的事至今仍在重演，當你覺得你理解a時，請問你有給予同等
的同理與心力去理解這一年來被a傷的板友們嗎？以及一些沒有出聲、但可能因此不敢在
此發言的潛水者？這裡的每個人都應被一視同仁、得到同等對待；當一句話冒出時，應該
不是先看id是誰才決定判決，若要知道自己是否公平，可以問自己若雙方的用詞與感受對
調，你會怎麼處理？只要你願客觀地檢視內心思緒的走向，就會知道你的同理心與包容的
比例是偏向哪一方了....
有心理議題的板友，絕對不會只有一位，在其它板裡，也有憂鬱症、躁鬱症或邊緣人格
等議題的板友們存在，即使其它人沒有這些病症，當他／她講一些話針對某種特定族群
時(ex:因為仇女，所以專挑這類文罵女人)，他／她也得因自己說話傷人而被懲處。難道
板主可以說因為他／她過去被劈腿被外遇被騙錢，所以仇女是可以被板主理解的，因此
被處置的方式就能因此不同嗎？
我相信，每個人說某些話、做某些事，背後都有議題或故事可以讓人理解甚至進而同理，
但同理 並不等於 同意，何況這只是個網路論壇平台，板規的存在並需要執行規範，
就是在各種人的來去流動下，訂出一個大家都應該遵守的方向，以求公平對等的一視同
仁，甚至不讓使用者因此受傷，特別是被傷者都已數次表態甚至對此板徹底失望。
若連在這裡發言或發文，都要擔心又會被特定人攻擊或冒著又要被同一個人傷害的風險，
那是否就已代表此板的板規或處置方式還有待討論之處？
老實說，我也可以繼續當路人甲、旁觀者的看完這些文章或推文就下線，但是板友們陸
續因為受傷難過而刪文的動作已不只一位，其它我們看不到的潛水者因此不敢發言的
不知會有多少，所以我認為自己也應該抽空聲援表達自己的看法，不希望想PO文者變得
愈來愈少，連想探討什麼議題也得避開不談或不寫，這難道會是你所認為的這個板不只
這樣而已的方向嗎？
※ 編輯: UYC (114.47.0.168), 11/02/2014 12:09:41
→
11/02 12:26, , 18F
11/02 12:26, 18F
推
11/02 12:50, , 19F
11/02 12:50, 19F
→
11/02 13:10, , 20F
11/02 13:10, 20F
→
11/02 13:12, , 21F
11/02 13:12, 21F
→
11/02 13:13, , 22F
11/02 13:13, 22F
→
11/02 13:15, , 23F
11/02 13:15, 23F
→
11/02 13:19, , 24F
11/02 13:19, 24F
→
11/02 14:45, , 25F
11/02 14:45, 25F
→
11/02 14:46, , 26F
11/02 14:46, 26F
推
11/02 15:03, , 27F
11/02 15:03, 27F
→
11/02 15:10, , 28F
11/02 15:10, 28F
→
11/02 16:58, , 29F
11/02 16:58, 29F
推
11/02 18:54, , 30F
11/02 18:54, 30F
推
11/02 23:39, , 31F
11/02 23:39, 31F
→
11/02 23:42, , 32F
11/02 23:42, 32F
→
11/02 23:44, , 33F
11/02 23:44, 33F
→
11/03 18:03, , 34F
11/03 18:03, 34F
→
11/03 22:18, , 35F
11/03 22:18, 35F
※ 編輯: UYC (36.236.156.149), 09/05/2015 01:14:48
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：