Re: [Talk] 關於psy板的風氣

看板PSY作者 (魚鱗與風)時間9年前 (2014/11/01 09:59), 編輯推噓12(12推 0噓 29→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串8/19 (看更多)
我當初詢問自殺防治書籍的原PO，我想...針對刪文一事，我稍作回應一下。 我也算是PSY版的中長期潛水鄉民，一直以來秉持著工作跟生活分開的想法，我並不會在 非關工作的場合就自顧自地要幫人覺察或是作太深度的同理。因此在討論串有些離題後， 我一開始僅就提供我資訊的大大給予回應與感謝，對於離題的部分採觀望姿態(不讚揚、 不否定，但也不打算涉入)。 而最後我會刪文是因為...看著討論串裡的回文持續相互攻擊，心裡其實有些難過。難過 的是這並非我PO文的本意，再者，文章是我發的，我想我應有責任做一下後續維護。也許 我的作法在某程度上忽略了言論自由，也不一定是站在大家的角度去思考，而僅是為了， 我的難過負責。 選擇澄清刪文原因並無非為了任何期待，就只是讓版友們知道。另外，大家後續的討論對 我而言其實是意外的收穫！若因為這些討論而有更深的看見，我倒也覺得還不錯。 其他相關的討論因我目前沒有太多想法，所以就先不回應了。 最後想小小提一下，這一兩天突然發現a大不見了XD" 這是個很有趣的動力(轉變)，但我不打算以私信的方式做任何事。 如果a大有看見的話，我想跟你說： 你前陣子的文章其實有很多自我覺察都很棒！ 稍稍回顧一下，你或許會發現你比自己想得更有(正面)能量。 希望這個回應不會引起筆戰，不然我就又得刪文了= = -- Mature, but don't grow up. ：D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.199.79.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1414807169.A.3EA.html
推
11/01 18:36, , 1F
你詢問的主題相關書籍 我覺得很值得討論分享 但卻因為推文而
11/01 18:36, 1F
→
11/01 18:38, , 2F
使你難過刪文 這麼有意義的主題因此喪失在此板得到資訊的可能
11/01 18:38, 2F
→
11/01 18:40, , 3F
反而要處理 "人" 的問題 這結果讓原本想獲資訊的我都感到沮喪
11/01 18:40, 3F
→
11/01 19:15, , 4F
那我回一下大大們給我的資訊好了！
11/01 19:15, 4F
→
11/01 19:18, , 5F
有「割腕的誘惑、自殺衡鑑實務、瞭解自殺行為」三本書
11/01 19:18, 5F
推
11/01 19:22, , 6F
好的，很謝謝你的回應！:)
11/01 19:22, 6F
推
11/01 23:15, , 7F
我也曾經說過a大是非常有力量的人，但他對我的態度，
11/01 23:15, 7F
→
11/01 23:15, , 8F
就像是前面說的人身攻擊，我卻被要求必須要同理，更
11/01 23:15, 8F
→
11/01 23:15, , 9F
奇怪的是，沒有人願意追究他傷害了我的事實，彷彿打
11/01 23:15, 9F
→
11/01 23:16, , 10F
擊像我這樣的一個壞蛋，是一個成功的聲張自我的行動
11/01 23:16, 10F
→
11/01 23:17, , 11F
因此，我絕望了。我對此、對於這個版是徹底的絕望了
11/01 23:17, 11F
→
11/01 23:39, , 12F
從上次的討論默默看到現在 我覺得板主和一些板友對於a
11/01 23:39, 12F
→
11/01 23:41, , 13F
的方式是值得敬佩的專業方式 在這方面是值得肯定的
11/01 23:41, 13F
→
11/01 23:42, , 14F
可是我也感受到那些確實因為a的言語而受傷的板友並沒
11/01 23:42, 14F
→
11/01 23:43, , 15F
有同等地受到專業的紓解 這個板的確讓我感到好像必須
11/01 23:43, 15F
→
11/01 23:44, , 16F
壓抑自己的不平，不然就是同理心不夠 這點真的有失衡
11/01 23:44, 16F
→
11/01 23:57, , 17F
同意樓上 我的確也覺得被傷的一方並沒有受到同等的同理對待！
11/01 23:57, 17F
推
11/02 07:14, , 18F
請問為什麼psy板需要給板友們專業的紓解？我在psy板從
11/02 07:14, 18F
推
11/02 07:14, , 19F
來都沒有提供給任何一個板友專業的紓解呀。我也從來沒
11/02 07:14, 19F
推
11/02 07:14, , 20F
有要求w要對a同理，我只是把我對a的理解寫出來，對事情
11/02 07:14, 20F
推
11/02 07:14, , 21F
的理解寫出來，這樣而已。
11/02 07:14, 21F
推
11/02 07:14, , 22F
我的邏輯從來不是要壓抑你的不平不然就是同理心不夠。
11/02 07:14, 22F
推
11/02 11:03, , 23F
好吧 或許我的用字不夠精準 我重新再表達一次
11/02 11:03, 23F
→
11/02 11:05, , 24F
不曉得板主是否有察覺到在您片面地表達對a的理解態度
11/02 11:05, 24F
→
11/02 11:07, , 25F
下 卻沒有對a的言論有"符合常理"的處置時 其他受其言
11/02 11:07, 25F
→
11/02 11:08, , 26F
語刺傷的板友的心理狀態是什麼?
11/02 11:08, 26F
→
11/02 11:10, , 27F
為什麼w會這麼受傷這麼絕望? 為何不試著也理解其訴求?
11/02 11:10, 27F
→
11/02 12:43, , 28F
他無差別攻擊他人時 其他人要對他同理心 其他人被他攻擊
11/02 12:43, 28F
→
11/02 12:43, , 29F
時為何就不同等需要他的同理心
11/02 12:43, 29F
→
11/02 12:44, , 30F
講了那麼多,版主還是沒看到自己盲點
11/02 12:44, 30F
→
11/02 12:45, , 31F
這位a版友高談闊論甚至有些不妥 你的動作就是推文告知
11/02 12:45, 31F
→
11/02 12:48, , 32F
心理諮商需要一段很長的時間 因為改變與面對本就是不容易
11/02 12:48, 32F
→
11/02 12:49, , 33F
的事情,沒有速成 這方面大家都懂 但如果個案走偏了本就有
11/02 12:49, 33F
→
11/02 12:50, , 34F
義務把他"敲"回來,在這何嘗也不是 如果沒有原則真的可以
11/02 12:50, 34F
→
11/02 12:51, , 35F
讓個案看出問題在哪嗎? 而放縱與不知界線更是一個危險的事
11/02 12:51, 35F
→
11/02 12:54, , 36F
處置如果得宜 今日沒那麼多版友會發聲 我都不知道被他攻擊
11/02 12:54, 36F
→
11/02 12:54, , 37F
幾次了? 當他有些行為出來時本來就該想到後續可能的事
11/02 12:54, 37F
推
11/03 07:14, , 38F
你們好像誤會了我對a的水桶是因為有板友反應才做的？覺
11/03 07:14, 38F
推
11/03 07:14, , 39F
得我一開始只對他推文告知提醒，但像我原文所述，我是因
11/03 07:14, 39F
推
11/03 07:14, , 40F
為工作忙所以先告知提醒
11/03 07:14, 40F
→
11/03 12:14, , 41F
回板主，大家說的是存在一段時間的現象，非此單一事件
11/03 12:14, 41F
‣ 更多 seatrust 的文章
文章代碼(AID): #1KL3w1Fg (PSY)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 seatrust 的文章
文章代碼(AID): #1KL3w1Fg (PSY)