Re: [公告] 關於學生會費（收費緣由）
除了法律問題之外，我覺得學生會在處理上也有瑕疵
（以下是假設學生會此次收取會費的行為「完全合憲合法」）
既然學生會費不是強制徵收
為什麼不在劃撥單的備註欄或另以紙張文字註明「自由繳納」？
把可以「自由繳納」與「強制繳納」的單據放在同一個信封裡
統一以學校名義寄發，卻又沒有註明清楚其中一部分是自由繳納
這點是我不能認同的處理方式
我不猜測學生會「主觀上」有沒有搭順風車的意思
但在客觀上會有學生被引導為「兩份都是要繳的」（我收到的時候就是）
（因為一份是確定強制，一份不清楚，而兩份是放在一起且以學校名義寄發）
當然
學生會可以大聲說「不會自己反面解釋喔？」或「我們也沒說強制繳納啊？」
但如果學生會真的只是基於「學校幫幫忙，一起寄發」這個技術問題
而沒有一絲一毫「跟著註冊單一起寄發，會『引導』比較多學生繳納」的盤算
那為什麼不正大光明的註明「自由繳納」呢？
一來不會讓學生被「引導」
二來也可以測試台大學生對於學生會或學生自治的「真實」認同或支持
所以我的疑問是
學生會既然光明磊落，為什麼這麼吝嗇於註記？
全國最高學府的學生會會沒有想到有同學被誤導的可能性嗎？我懷疑
--
順道一提
置底文裡那句「現任學生會長仍然決定為同學保留自由繳納的權利」
真的很值得商榷
至少
在板上法律系同學提出的教育部回函為真之下
這句話實在可笑，甚至有點可恥
難不成學生自治的意涵
是讓會長一人來決定全校同學本來就依法享有的權利嗎？
原諒我放肆一點
有本事，這位「現任學生會長」就不要幫同學「保留」這份權利看看
最好再明一點，把學生會費跟註冊掛勾，不繳會費就別想註冊
看看到時候的局面，再回來想想上面那句「恩惠」吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.181.27
※ 編輯: CSIL 來自: 218.184.181.27 (09/01 10:38)
推
09/01 12:01, , 1F
09/01 12:01, 1F
→
09/01 12:04, , 2F
09/01 12:04, 2F
→
09/01 12:04, , 3F
09/01 12:04, 3F
推
09/01 13:56, , 4F
09/01 13:56, 4F
→
09/01 13:57, , 5F
09/01 13:57, 5F
推
09/01 14:18, , 6F
09/01 14:18, 6F
推
09/02 00:01, , 7F
09/02 00:01, 7F
推
09/02 03:19, , 8F
09/02 03:19, 8F
推
09/02 03:19, , 9F
09/02 03:19, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 25 篇)：