Re: [校園] 台大BDSM社審查不通過 (內有氣球社說明)

看板NTU作者 (jokerlin)時間9年前 (2014/11/19 15:46), 9年前編輯推噓46(47推 1噓 36→)
留言84則, 40人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
※ 引述《aet40201 (AET)》之銘言： : 今天是台大一學期一次的社輔會 : 會中審查了包括BDSM社（皮繩愉虐社）的成立申請 : 會議結果是8票同意成立，未達9票門檻 : 因此，台大BDSM社成立案「不通過」 : 至於各審查委員的發言就要等會議記錄出爐才知道了 : 有些委員主張「安全問題」 : 有些委員拿A片網站出來質疑 : （個人感想：原來SOD都是真der...） 根據學弟在現場的實況轉播 BDSM的申請人不太會說話Q_Q 然後中間種種善良風俗問題又跑出來 接著就是剛剛PO文說拿A片出來質疑 最後結果是 BDSM社差一票沒通過 賴喜美、陳敏慧、季瑋珠等教師反對，氣球社反對 獸醫系周崇熙贊成 國發所周嘉辰贊成 至於更詳細內容還要等他轉播 現在開始開其他的部分了(非BDSM社團的審議) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.42.90 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1416383193.A.785.html
推
11/19 15:49, , 1F
氣球社??
11/19 15:49, 1F
推
11/19 15:51, , 2F
氣球社不喜歡嗎?
11/19 15:51, 2F
→
11/19 15:55, , 3F
看來申請人得再練練 爭取多一票
11/19 15:55, 3F
推
11/19 15:59, , 4F
氣球社是.. ?
11/19 15:59, 4F
推
11/19 15:59, , 5F
氣球社XD
11/19 15:59, 5F
推
11/19 16:00, , 6F
不好意思我氣球社來現身說法，雖然現在還在開會，但我想
11/19 16:00, 6F
推
11/19 16:01, , 7F
到底為什麼反對阿@@
11/19 16:01, 7F
→
11/19 16:01, , 8F
我並沒有反對他們成立，而且在場其實蠻多老師認同他們
11/19 16:01, 8F
→
11/19 16:01, , 9F
的價值觀
11/19 16:01, 9F
→
11/19 16:02, , 10F
但是他們對於一些可能牽涉到的校園問題，並沒有解釋
11/19 16:02, 10F
解釋一下投票方式 舉贊成 過半即可通過 BDSM這次是總共需要九票
→
11/19 16:03, , 11F
我想皮繩戲謔邦有相對應的SOP或者當意外發生時的應對
11/19 16:03, 11F
→
11/19 16:04, , 12F
而申請人僅以“不會發生問題，很安全做回應”
11/19 16:04, 12F
→
11/19 16:05, , 13F
學校校方都是已開放的態度去看待，只是在對於相關負責
11/19 16:05, 13F
推
11/19 16:06, , 14F
並沒有反對顆顆
11/19 16:06, 14F
→
11/19 16:07, , 15F
並沒有達到所謂一個創立社團負責任的態度。這是我未投票
11/19 16:07, 15F
→
11/19 16:07, , 16F
的理由，詳細內容，請大家閱讀紀錄。謝謝
11/19 16:07, 16F
針對這部分 現場周崇熙教授 周崇熙："你們要問BDSM，你們問對人了！" "他們真的懂嗎？" "例如說玩窒息式性愛，要有急救的SOP啊！" "我待會投贊成票好不好？" 周副教授表態說他甚至可以當指導老師， 但針對這部分應該要有SOP 雖然他最後還是投贊成票
→
11/19 16:09, , 17F
希望別因為沒投票就變相說不認同其價值觀。
11/19 16:09, 17F
→
11/19 16:10, , 18F
僅差異一票過半，我相信下學期做好更負責的態度與準備
11/19 16:10, 18F
→
11/19 16:10, , 19F
是會過的。這也是對於創立社團的負責人必須了解的。
11/19 16:10, 19F
→
11/19 16:13, , 20F
攜名代表氣球社：程煒倫。
11/19 16:13, 20F
推說明與署名
推
11/19 16:15, , 21F
提問，但我記得他們之前說不會有實際操作(?)
11/19 16:15, 21F
推
11/19 16:15, , 22F
我覺得氣球社提出的點可以說服我 我同意你們的看法
11/19 16:15, 22F
→
11/19 16:16, , 23F
經營一個社團必須要設想到各種準備和作好態度
11/19 16:16, 23F
推
11/19 16:20, , 24F
所以皮繩愉虐社下次要做影片示範給大家看有多安全顆顆
11/19 16:20, 24F
推
11/19 16:21, , 25F
原po學弟是強者
11/19 16:21, 25F
推
11/19 16:23, , 26F
推氣球社
11/19 16:23, 26F
推
11/19 16:24, , 27F
同意氣球社看法
11/19 16:24, 27F
推
11/19 16:24, , 28F
推說明
11/19 16:24, 28F
推
11/19 16:28, , 29F
還好氣球社有說明ㄚㄚ
11/19 16:28, 29F
推
11/19 16:35, , 30F
有點牽強 有人想到安全措施很好但這是可以補上就好的吧?
11/19 16:35, 30F
推
11/19 16:36, , 31F
氣球社是什麼
11/19 16:36, 31F
推
11/19 16:40, , 32F
雖然不應該怪氣球社，但是對保守者還是多數感到痛心
11/19 16:40, 32F
→
11/19 16:41, , 33F
畢竟擋下來也就只是非官方化而已
11/19 16:41, 33F
推
11/19 16:46, , 34F
推只要有SOP就是價值中立、最理性、最負責、最安全
11/19 16:46, 34F
推
11/19 16:47, , 35F
有想到安全措施是好事，但是回應上可能未能使所有人接受
11/19 16:47, 35F
→
11/19 16:47, , 36F
想必氣球社定是有SOP保護氣球可能對校園造成的安全疑慮吧
11/19 16:47, 36F
→
11/19 16:48, , 37F
恩恩＠＠ 還有很抱歉加註一下，不希望牽連到社團，我以
11/19 16:48, 37F
→
11/19 16:48, , 38F
我個人名義做為代表> < 對不起
11/19 16:48, 38F
推
11/19 16:48, , 39F
開始在迫害妄想了。本來不就該設想到這類問題嗎？
11/19 16:48, 39F
推
11/19 16:48, , 40F
學生會學代會跟研協都還在開會現場，要麻煩大家等等XD
11/19 16:48, 40F
推
11/19 16:48, , 41F
想順便請問一下 今天與會的學生代表是怎麼選的
11/19 16:48, 41F
→
11/19 16:50, , 42F
對於填充製作氦氣球上，我是都有像各活動組與處室說明。
11/19 16:50, 42F
推
11/19 16:50, , 43F
應該是社團領導營時選出來的 我那時是這樣選的
11/19 16:50, 43F
推
11/19 16:50, , 44F
可以偷問氣球社在幹嘛嗎？
11/19 16:50, 44F
推
11/19 16:50, , 45F
以個人名義代表 那我可不可以以個人名義支持 耶九票了
11/19 16:50, 45F
→
11/19 16:50, , 46F
也有安全機制... 希望大家別怨我ＱＱ
11/19 16:50, 46F
→
11/19 16:52, , 47F
氣球社在做什麼可以參閱粉專：http://ppt.cc/ATll
11/19 16:52, 47F
→
11/19 16:54, , 48F
kuoly1你應該知道我不是這樣的用意。謝謝你
11/19 16:54, 48F
推
11/19 16:56, , 49F
不過事實上就是"以個人名義"當了關鍵少數了
11/19 16:56, 49F
推
11/19 16:57, , 50F
每個都是關鍵少數阿 只是他們沒上來推文而已XD
11/19 16:57, 50F
→
11/19 16:58, , 51F
個人名義說明，但不會是個人名義當代表啊。
11/19 16:58, 51F
推
11/19 16:58, , 52F
是知道 可是你一樣是代表整個社團做出決定 不可能跟社團
11/19 16:58, 52F
→
11/19 16:58, , 53F
脫鉤
11/19 16:58, 53F
噓
11/19 17:00, , 54F
純噓ym...想引戰也不是這樣= =
11/19 17:00, 54F
推
11/19 17:00, , 55F
這是理性之下的決策可以認同。但是隨之而來的批判
11/19 17:00, 55F
→
11/19 17:00, , 56F
大概也是氣球社(+負責人)要概括承受的
11/19 17:00, 56F
→
11/19 17:01, , 57F
其實也不是什麼嚴重的事情，大概就...保守吧
11/19 17:01, 57F
→
11/19 17:02, , 58F
學校的保守風氣，你、我與氣球社都推了一把(攤手
11/19 17:02, 58F
推
11/19 17:03, , 59F
開始迫害了呢XD
11/19 17:03, 59F
推
11/19 17:05, , 60F
台大QQ
11/19 17:05, 60F
推
11/19 17:07, , 61F
用同樣的標準來檢驗就是引戰呀誒那真是辛苦了...
11/19 17:07, 61F
其實我各人最不能接受的就是 怎樣區分施虐霸凌的部分 BDSM裡面 最大的重點在於"pre-play negotiation" 對沒錯 他不是vanilla sex 但他絕對可以是safety sex 甚至他可以不包含SEX 在BDSM裡面有所謂的safewords 這是不會在正常的BDSM流程出現的 一旦出現代表 這類名詞 BDSM的程序會中止 這基本上已經算是頗完整的安全措施了 簡單來說 你舉甚麼A片裡面強姦因犯的例子 我只能跟你說你A片看太多 首先你注重安全的話 你根本不會跟你不熟不信任的人做性行為/BDSM 接著 束縛的並不是僅限於女生 最重要一點BDSM有時根本不包含性 在那種場合 打開A片網站 我只能說不切適 用這個說明你自己理解BDSM 我個人認為是相當不合適的 最後我想說 千萬不要說甚麼SOD都是真的 光是國高中健康教育的老師就不知道多麼百般提醒我們 "A片都是假的 不要用A片來學性教育" 你現在要把BDSM這一塊用A片來學嗎? 好吧 你要跟SOD一樣 你要打開XHamaster 你知道BDSM可以不包含性在裡面嗎 我是覺得那位教授立意良善 但理不理解BDSM就有待商確了 其他人對那位教授說的話的理解到甚麼程度又是另外一回事了 所以我其實可以理解身影人不知道怎樣回答安全SOP的部分
推
11/19 17:08, , 62F
該拔草了嗎 凸顯出這是極少數人就可以決定的
11/19 17:08, 62F
推
11/19 17:12, , 63F
同意氣球社的看法 當然安全措施可以日後補上就好，
11/19 17:12, 63F
→
11/19 17:12, , 64F
可是總不能兩手空空別人想到什麼才補什麼吧
11/19 17:12, 64F
→
11/19 17:12, , 65F
下學期再努力吧
11/19 17:12, 65F
推
11/19 17:14, , 66F
所以是個人意識不是整個社團都不支持
11/19 17:14, 66F
→
11/19 17:17, , 67F
一堆人不知道在悲憤什麼，氣球社的質疑明明很合理
11/19 17:17, 67F
推
11/19 17:22, , 68F
為了要不保守所以即使沒安全措施也要通過 這是什麼邏輯XD
11/19 17:22, 68F
※ 編輯: jackervator (140.112.42.90), 11/19/2014 17:27:26
推
11/19 17:28, , 69F
沒接觸的人不理解合理吧 負責人就是去解釋讓大家理
11/19 17:28, 69F
→
11/19 17:28, , 70F
解然後消除疑慮的啊
11/19 17:28, 70F
→
11/19 17:32, , 71F
沒接觸都能理解在幹嘛的東西，還有必要成立社團嗎？
11/19 17:32, 71F
推
11/19 17:55, , 72F
如果要私下玩 那申請社團的意義是啥......就私下約阿..
11/19 17:55, 72F
推
11/19 17:58, , 73F
某樓一直試圖施與氣球社代表壓力幹嘛ˋˊ
11/19 17:58, 73F
推
11/19 19:12, , 74F
推說明，理性且周到，雖然說個人覺得沒通過很可惜…
11/19 19:12, 74F
推
11/19 20:21, , 75F
以這個社團的性質 氣球社的質疑非常合理而且必要吧
11/19 20:21, 75F
推
11/19 20:38, , 76F
所以申請人才主張比起體育性社團bdsm根本就不危險啊
11/19 20:38, 76F
→
11/19 20:39, , 77F
不然為了這樣的風險禁止社團申請,那就真的乾脆將系
11/19 20:39, 77F
→
11/19 20:40, , 78F
隊那些受傷風險不一定更低的社團關掉阿
11/19 20:40, 78F
推
11/19 23:20, , 79F
質疑的點是沒有對發生傷害這件事做出完善解決的SOP
11/19 23:20, 79F
→
11/19 23:20, , 80F
而是以"不會發生意外"來搪塞吧 要不要看清楚點?
11/19 23:20, 80F
推
11/20 12:08, , 81F
應對可能不佳說不清楚 氣球社感覺不是在找碴
11/20 12:08, 81F
推
11/20 16:46, , 82F
老師好開放XD
11/20 16:46, 82F
推
11/21 22:22, , 83F
申請人本身就要有安全保證吧 自己都沒想好就想申請
11/21 22:22, 83F
→
11/21 22:23, , 84F
別人拒絕就說別人保守 哪招
11/21 22:23, 84F
‣ 更多 jackervator 的文章
文章代碼(AID): #1KR4hPU5 (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jackervator 的文章
文章代碼(AID): #1KR4hPU5 (NTU)