Re: [心情] 其實甲甲沒那麼容易喜歡你

看板NTU作者 (好啊)時間11年前 (2013/04/16 23:13), 編輯推噓18(25推 7噓 19→)
留言51則, 33人參與, 最新討論串8/40 (看更多)
大家吵那摸久 想必心裡都有些問題 就是 不喜歡甲甲 算不算歧視? 不喜歡甲甲 他有沒有受到傷害? 如果不喜歡甲甲傷害了他 那是不是不喜歡宅宅也是 傷害了宅宅 是不是 5566裡面比較喜歡仁甫哥 比較不喜歡小刀 就傷害了小刀? 說到這裡 就想到思想家John S. Mill 他在他的著作裡提到了 傷害原則 傷害原則：只有會傷害到別人的行為 才能被法律或輿論干涉 因為在一個自由主義的社會裡 只要不影響到別人 任何行為都不應該被干涉 那到底怎樣算傷害? Mill說 傷害就跟斯斯一樣有兩種 自然懲罰：行為者沒有做錯任何事，卻因為其行為品質遭他人鄙夷、反感，所承受的嚴厲懲罰。這是自發性的反應，不是為了懲罰而故意施加的傷害。 人為懲罰：涉及傷害他人的行為，不同於不喜歡，前者所產生的惡是他人承擔，而後者的缺失則是行為者自己承擔。 簡單來說 涉及自己的行為 只會受到自然懲罰 也就是說 你不是為了懲罰小刀 才去討厭他的 雖然他根本就跟退出沒兩樣 所以如果你問Mill這個問題 他會跟你說 你當然可以討厭小刀 也可以公開說你不敢跟小刀吃家聚 但你還是要尊重小刀有唱 我難過 的自由 就好像我個人對同性戀覺得不太喜歡（尤其是當很多甲總是有被歧視妄想症時） 但我還是覺得他們有找尋自己伴侶的自由 最後 再噓一下原原po 人家和同學聊天 說他討厭什麼 是他的自由 你偷聽了 覺得難過 上ntu板哭哭取暖 不是把這裡當個板是什麼 ps文中部分引用林火旺老師 自由主義 的講義 大家期中加油 工管軟今天 參上 -- 推 RainInNight:我有跟你一樣的困擾(淚 08/09 09:44 → RainInNight:二伯之前開車被警察攔下來 一看駕照 警察就問他是不是 08/09 09:45 推 thunder0105g:同志 08/09 09:45 → RainInNight:拿到別人的駕照? 二伯說不是啊 是我自己的 警察就說 08/09 09:45 → thunder0105g:我喜歡你 08/09 09:45 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.107
推
04/16 23:13, , 1F
德州家康 參上
04/16 23:13, 1F
→
04/16 23:14, , 2F
5566得第一
04/16 23:14, 2F
推
04/16 23:14, , 3F
五六不能亡
04/16 23:14, 3F
→
04/16 23:14, , 4F
不會啊，馬囧很喜歡小刀，他不會受傷
04/16 23:14, 4F
推
04/16 23:15, , 5F
公館顏志琳
04/16 23:15, 5F
推
04/16 23:16, , 6F
自由主義助教推人為懲罰和自然懲罰那段 理解滿正確的
04/16 23:16, 6F
噓
04/16 23:16, , 7F
公館伊森霍克啦 幹
04/16 23:16, 7F
→
04/16 23:17, , 8F
kigiboy你壓力有點大
04/16 23:17, 8F
推
04/16 23:17, , 9F
推，雖然我不喜歡專家背書~
04/16 23:17, 9F
推
04/16 23:17, , 10F
大安安心亞
04/16 23:17, 10F
推
04/16 23:18, , 11F
上NTU板討拍的自由
04/16 23:18, 11F
推
04/16 23:20, , 12F
推 探險活寶跑皮駕到 另外四樓什麼時候要跟myntu對決
04/16 23:20, 12F
→
04/16 23:20, , 13F
NTU版很多文都比這種文還要個版文吧ww
04/16 23:20, 13F
→
04/16 23:21, , 14F
更何況他有「希望校園為同志友善回環境」 這個公共目的
04/16 23:21, 14F
推
04/16 23:21, , 15F
我主觀感覺甲甲比蟑螂噁 我敢抓蟑螂不敢靠近甲甲
04/16 23:21, 15F
→
04/16 23:22, , 16F
如果可以況大解釋歧視就是造成傷害的話 那結論就不同
04/16 23:22, 16F
→
04/16 23:23, , 17F
更何況我不是很同意他將法律和輿論混同
04/16 23:23, 17F
噓
04/16 23:24, , 18F
請論證其“行為品質”應該遭他人鄙夷和反感的理由在哪
04/16 23:24, 18F
→
04/16 23:25, , 19F
你要告訴我喜歡同性的這種行為的品質有什麼問題嗎？
04/16 23:25, 19F
沒有理由 我討厭青椒也沒有理由 喜歡同性的行為也沒有問題 又不是有問題才能討厭
推
04/16 23:27, , 20F
56不能亡
04/16 23:27, 20F
推
04/16 23:37, , 21F
我難過
04/16 23:37, 21F
推
04/16 23:37, , 22F
的
04/16 23:37, 22F
※ 編輯: goodah 來自: 140.112.25.107 (04/16 23:39)
推
04/16 23:39, , 23F
取暖看很煩 這篇打得好
04/16 23:39, 23F
推
04/16 23:41, , 24F
中肯
04/16 23:41, 24F
推
04/16 23:42, , 25F
回Shalone 我討厭CCR 但是他們的行為的品質沒有問題
04/16 23:42, 25F
→
04/16 23:44, , 26F
並不是行為本身"應該"遭到我的反感 只不過我反感這類行為
04/16 23:44, 26F
推
04/16 23:46, , 27F
哲學璇 推一個
04/16 23:46, 27F
噓
04/16 23:49, , 28F
原Po是要告訴我說自然懲罰施加的依據是“沒有理由”？
04/16 23:49, 28F
→
04/16 23:51, , 29F
所以我可以不用任何理由而造成他人傷害？
04/16 23:51, 29F
→
04/16 23:52, , 30F
沒有理由的討厭或是反感，不是一種偏見是什麼？
04/16 23:52, 30F
→
04/16 23:52, , 31F
訴諸“沒有理由”根本是自己偷懶，不審查自己理由依據的合
04/16 23:52, 31F
推
04/16 23:52, , 32F
討厭本來就不需要理由 不構成傷害就好
04/16 23:52, 32F
→
04/16 23:52, , 33F
理性，規避挑戰的想法而已。
04/16 23:52, 33F
推
04/16 23:53, , 34F
嗯 我有偏見阿 我全身都充滿了偏見 礙到誰了嗎??
04/16 23:53, 34F
→
04/16 23:53, , 35F
理由可以很骯髒 可能有偏見是真的 但是他並沒有意要傷害
04/16 23:53, 35F
→
04/17 00:02, , 36F
很多時候「光是言語也可以造成壓迫與傷害」。尤其是在雙方權
04/17 00:02, 36F
→
04/17 00:03, , 37F
力、資源和條件並不對等的時候。
04/17 00:03, 37F
推
04/17 00:35, , 38F
先別管Mill了~你聽過John Rawls嗎
04/17 00:35, 38F
推
04/17 00:41, , 39F
樓上放大絕＝＝
04/17 00:41, 39F
→
04/17 00:42, , 40F
但我覺得回應彌爾應該放『柏林』破壞炮更有效。。
04/17 00:42, 40F
推
04/17 00:51, , 41F
推
04/17 00:51, 41F
推
04/17 01:13, , 42F
nice~
04/17 01:13, 42F
推
04/17 01:26, , 43F
推這篇
04/17 01:26, 43F
推
04/17 02:13, , 44F
推!! 推被歧視妄想症!
04/17 02:13, 44F
噓
04/17 07:54, , 45F
噓被歧視妄想症 歧視確實存在 只是歧視者不願承認
04/17 07:54, 45F
噓
04/17 10:38, , 46F
怎麼推的下去啊？合理話自己的歧視行為還沾沾自喜
04/17 10:38, 46F
推
04/17 11:58, , 47F
偷聽別人說話再給負面評價 似乎真的頗有問題啊
04/17 11:58, 47F
噓
04/18 03:40, , 48F
生出一個自由主義的溫室。
04/18 03:40, 48F
→
04/18 03:40, , 49F
你討厭青椒是有理由的，只是你連描述都做不到。
04/18 03:40, 49F
噓
04/18 16:43, , 50F
此文作者，你又去脈絡了。
04/18 16:43, 50F
→
08/15 23:01, , 51F
我主觀感覺甲甲比蟑螂噁 https://noxiv.com
08/15 23:01, 51F
‣ 更多 goodah 的文章
文章代碼(AID): #1HRMgUQE (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 goodah 的文章
文章代碼(AID): #1HRMgUQE (NTU)