Re: [心情] 其實甲甲沒那麼容易喜歡你

看板NTU作者 (黑雲)時間11年前 (2013/04/16 19:45), 編輯推噓-36(71推 107噓 172→)
留言350則, 126人參與, 最新討論串2/40 (看更多)
※ 引述《lonelywhite (政紘)》之銘言： : 給親愛的異男，學校環境或許對於一些人來說是友善的，所以他們選擇出櫃 : （或者也可能是被出櫃的），但我想在學校裡頭這麼大聲的說出這樣的話， : 應該不是一件多有禮貌的事情。大家身邊多少都有幾位同志朋友，當這樣的 : 話傳到耳邊是很刺耳的。同時也顯得自己是多麼的沒見識。是否喜歡或者慾 : 望一個人，並不只關乎性別而已，容貌、個性、氣質這些都可能是原因。還 : 請那些自作多情的異男們下次不用這麼容易就覺得誰會喜歡上你了。 1.認為不喜歡甲甲是因為害怕甲甲喜歡上自己，這種揣測其實也是種歧視 「不喜歡」甲甲的理由可能有很多，「害怕甲甲喜歡上自己」只是其中一個可能 想要紮個稻草人，然後批評所有不喜歡甲甲的人都是「沒見識、自作多情」 這種『因為某人所屬的群體或族類，給予不同的評價和待遇』的行為，我們稱呼其為歧視 當你碰到某人他真的是因為這個理由討厭甲甲，你可以說他「沒見識、自作多情」 就好像有個女性駕駛真的做出誇張行徑，你可以批評她的行為，但是不可以因為他身為女 性就先入為主的給予她「駕駛技術不佳」的判斷 同樣地，你也不應該因為某些人不喜歡甲甲就給予他「沒見識、自作多情」的判斷 ------------------------------------------------------------------------------- 2.「喜好」和「歧視」並不能一概而論 「不喜歡」和「歧視」是兩回事，我想這點大家都明白 例如大部分的人都不喜歡「強暴犯」，但是我們不會說這是歧視行為 如果原句改成： 「我現在都不敢去吃家聚了，我學長、學弟都是強暴犯欸！」 相信這樣的對話絕對沒有問題，然而這是為什麼呢？ 因為身為「強暴犯」表示他們一定做出了某種違反道德的行為 討厭「強暴犯」是針對他們『個別的特性』而非『他們所屬的群體或族類』 ------------------------------------------------------------------------------ 3.我有很正當的理由不喜歡甲甲 當然我並沒有要把甲甲類比為「強暴犯」的意思，只是想強調「喜好」和「歧視」的差別 甲甲和「強暴犯」的不同在於，目前主流社會並不會把甲甲評價為違法道德的行為 但是要注意，除了可以不喜歡「違法道德的行為」，我們也可以不喜歡一些小事情 例如有人不喜歡狗、有人害怕蟑螂、有人討厭別人抖腳 那麼又有甚麼樣的理由可以不喜歡甲甲呢？ 根據定義，異性戀者就是傾向被異性吸引，並且只對異性懷有愛慾和性慾 換句話說，身為一個普通的異性戀者，他會「不喜歡」和同性上床做愛的行為 講白了，我覺得把某個男性的性器官放入另外一個男性體內的行為噁心的不得了 這是非常自然來自生理的反感，就像我們不應該強迫同性戀者「矯正」他們的性向 相反地，同性戀者也應該正視異性戀對於這類行為的反感 （我個人是不知道甲甲會不會對和女性發生性行為感到噁心就是了） ------------------------------------------------------------------------------ 4.不敢和自己討厭或反感的東西待在一起再正常也不過 舉例來說，我討厭蟑螂，因此我討厭和蟑螂待在一起，我想這沒有問題 如果某人很喜歡蟑螂，並且他會表現出自己對蟑螂的喜好，那麼我不喜歡這個人也很正常 （我並非要將甲甲類比為蟑螂，而是把「同性的性行為」類比為「蟑螂」，因為在生理上 他們帶給我的噁心程度不相上下） 當然現在比較「政治正確」的觀點認為我們應該包容不同的性傾向 但是我認為「不歧視甲甲」和「接受甲甲的性傾向」完全是兩回事 這點身為同性戀的甲甲應該比誰都還要清楚，如果接受不同的性傾向是件很容易的事情， 甲甲根本不用要求自己的權利，改變一下自己的性傾向問題不就解決了？ 所以事實上，要我接受兩個男的做愛就和要甲甲放棄自己的喜好去和女性交往相同，都是 非常過分而且缺乏同理心的行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81
推
04/16 19:49, , 1F
保重
04/16 19:49, 1F
推
04/16 19:49, , 2F
同性戀有在你面前做愛嗎?同志有因為不能接受異性戀作愛就厭惡
04/16 19:49, 2F
噓
04/16 19:49, , 3F
有人規定同性戀就一定會有性行為？腦補無誤
04/16 19:49, 3F
當然不是每個人都有性經驗，只是你不可能否認「同性戀想和同性發生性行為」
→
04/16 19:50, , 4F
異性戀嗎?講得名正言順實際上根本是替某些歧視行為開脫,要這麼
04/16 19:50, 4F
→
04/16 19:50, , 5F
解釋的話什麼權利都不用要求了,因為我們沒有能力干涉一個人的
04/16 19:50, 5F
→
04/16 19:50, , 6F
好惡,不是嗎?
04/16 19:50, 6F
→
04/16 19:51, , 7F
還有不用用什麼政治正確這麼官方的字眼,我們要的只是基本人權,
04/16 19:51, 7F
→
04/16 19:51, , 8F
只是想被用與一般人的眼光看待相處而已,把人當人,很難嗎?
04/16 19:51, 8F
→
04/16 19:52, , 9F
你會看到鄰居阿桑想說唉噁阿婆和歐吉桑作愛不能接受好噁嗎?
04/16 19:52, 9F
不對，個人好惡和是否享有基本人權完全是兩回事 同性戀應該享有基本人權，但是不可以藉此要求我喜歡他們的性向 （除非你告訴我「被人喜愛」是某種基本人權）
噓
04/16 19:52, , 10F
這篇爛到像反串(還是我誤會了)
04/16 19:52, 10F
推
04/16 19:53, , 11F
嗨 好久不見~
04/16 19:53, 11F
噓
04/16 19:53, , 12F
原來是反串啊 我還以為你是認真的呢
04/16 19:53, 12F
噓
04/16 19:53, , 13F
反串無誤
04/16 19:53, 13F
噓
04/16 19:54, , 14F
你知道有很多異性夫妻是不做床事的嗎？單純有愛而沒
04/16 19:54, 14F
→
04/16 19:54, , 15F
期中戰這個，不要害別人好嗎
04/16 19:54, 15F
→
04/16 19:54, , 16F
有性的生活也必須要通知你嗎？
04/16 19:54, 16F
→
04/16 19:55, , 17F
你這樣認為同性戀就一定想發生性關係的基礎在哪?
04/16 19:55, 17F
推
04/16 19:55, , 18F
這篇其實還OK阿
04/16 19:55, 18F
→
04/16 19:55, , 19F
愛狗也要跟狗做愛?
04/16 19:55, 19F
不想和同性發生性關係的人並非我認知中的同性戀 如果你說他們也是同性戀，那麼我不討厭這種，你可以接受嗎？
→
04/16 19:55, , 20F
那沒性的同性戀原PO就不要討厭就好了啊...
04/16 19:55, 20F
→
04/16 19:55, , 21F
又不是很難解決的問題XD
04/16 19:55, 21F
→
04/16 19:56, , 22F
欸你小心一點不要修文打嘴砲喔
04/16 19:56, 22F
我會盡量就事論事以及盡量不使用情緒性字眼 然而那些說我是「反串」的人，是否有引戰打嘴砲的問題？
噓
04/16 19:56, , 23F
誰跟你「異性戀對這種事情的反感」？
04/16 19:56, 23F
推
04/16 19:56, , 24F
不想受到異樣眼光跟被人喜愛中間並不是等號,謝謝
04/16 19:56, 24F
噓
04/16 19:57, , 25F
我不相信講不敢跟甲甲吃飯的人會很精準的得知對方到
04/16 19:57, 25F
→
04/16 19:57, , 26F
底會不會想要發生性行為
04/16 19:57, 26F
→
04/16 19:58, , 27F
還什麼「很自然的事情」？以為全部異性戀都跟你一
04/16 19:58, 27F
→
04/16 19:58, , 28F
樣恐同喔？
04/16 19:58, 28F
你的意思是說，異性戀對於跟同性做愛不反感？
推
04/16 19:59, , 29F
不喜歡甲甲不代表歧視 你不喜歡狗會有人說你歧視狗嗎
04/16 19:59, 29F
→
04/16 20:00, , 30F
不喜歡放在心底誰知道你喜不喜歡，在公共場合講讓不特定
04/16 20:00, 30F
→
04/16 20:00, , 31F
人聽到被說歧視怪誰？
04/16 20:00, 31F
反過來說，難道我要跟甲甲說「你是甲甲自己知道就好，在公共場合讓別人知道你是甲甲 被討厭怪誰？」 這樣的想法就是歧視的根源啊，你居然還說得如此理所當然
推
04/16 20:01, , 32F
我是指對於人家跟誰做愛不會反感。
04/16 20:01, 32F
推
04/16 20:03, , 33F
我一點不覺得跟同性做愛的行為有什麼噁心的。
04/16 20:03, 33F
還有 277 則推文
還有 43 段內文
→
04/18 00:08, , 311F
鍵盤聖人的程度就只有這樣嗎 > <
04/18 00:08, 311F
噓
04/18 00:51, , 312F
樓上先停止用鍵盤聖人攻擊別人再說吧zzzzz
04/18 00:51, 312F
噓
04/18 02:07, , 313F
04/18 02:07, 313F
推
04/18 09:53, , 314F
推 甲甲們拍拍,沒人要歧視你們拉,只是異性戀者很難喜歡你
04/18 09:53, 314F
推
04/18 09:55, , 315F
們的性行為,可以理解吧..
04/18 09:55, 315F
噓
04/18 11:19, , 316F
歧視跟不喜歡是有差距的，這點還是要拿捏好分寸。
04/18 11:19, 316F
推
04/18 13:50, , 317F
似是而非,自相矛盾, 結案
04/18 13:50, 317F
推
04/18 14:38, , 318F
幫補血 如果不說噁心就沒事了 這詞有爭議
04/18 14:38, 318F
噓
04/18 14:42, , 319F
講的冠冕堂皇 就是不肯承認歧視 會"不喜歡"是你心眼小
04/18 14:42, 319F
推
04/18 18:04, , 320F
我自認很GAY FRIENDLY，但也不認為討厭同志有何不能說的
04/18 18:04, 320F
噓
04/18 23:19, , 321F
04/18 23:19, 321F
噓
04/19 10:47, , 322F
= =
04/19 10:47, 322F
推
04/19 15:31, , 323F
聖光
04/19 15:31, 323F
噓
04/19 17:25, , 324F
閱
04/19 17:25, 324F
噓
04/20 00:03, , 325F
是你滿腦子只有性 才會提及同性戀議題就只想到性行為這
04/20 00:03, 325F
→
04/20 00:07, , 326F
件事 兩個相愛就只建立在性就好了嗎不論異性同性都一樣
04/20 00:07, 326F
推
04/20 11:52, , 327F
很有道理 推你一個
04/20 11:52, 327F
→
04/20 11:53, , 328F
甲甲自己滿腦子性 遊行充斥性暗示標語 還怪別人只想到性 頗ㄏ
04/20 11:53, 328F
推
04/21 00:43, , 329F
補血
04/21 00:43, 329F
推
04/21 14:57, , 330F
補血，這文章算有邏輯啊..不要為反而反
04/21 14:57, 330F
→
04/21 14:57, , 331F
po文的也算很清楚解釋他的想法了,也無惡意,幹嘛噓
04/21 14:57, 331F
→
04/21 14:58, , 332F
只不過你的文章有幾處選字跟推論有問題...
04/21 14:58, 332F
推
04/23 07:42, , 333F
討厭同性戀錯了嗎?
04/23 07:42, 333F
噓
04/23 22:06, , 334F
推annie大
04/23 22:06, 334F
→
04/24 13:42, , 335F
其實"包容"本身就是"歧視"了喔!....(揪咪)
04/24 13:42, 335F
噓
04/24 19:14, , 336F
04/24 19:14, 336F
推
04/26 21:49, , 337F
也許舉的例子會讓人覺得被冒犯，觀點或許有質疑的空間
04/26 21:49, 337F
→
04/26 21:49, , 338F
但只是這樣就被噓也太誇張了吧
04/26 21:49, 338F
推
07/30 19:57, , 339F
沒有發表政治正確的文就會被噓的好例子
07/30 19:57, 339F
推
10/25 01:19, , 340F
你論述滿有條理的 可惜時機不對被噓
10/25 01:19, 340F
推
05/26 18:21, , 341F
朝聖推
05/26 18:21, 341F
噓
06/06 14:56, , 342F
真是87.....一方面這種忽略現實處境只想談邏輯的談法
06/06 14:56, 342F
→
06/06 14:56, , 343F
就是在強化壓迫，另一方面不接受同性性行為到討厭同性
06/06 14:56, 343F
→
06/06 14:56, , 344F
戀是兩回事，同性戀可能會不接受異性性行為，但不至於
06/06 14:56, 344F
→
06/06 14:56, , 345F
到因此而說自己討厭所有異性戀。
06/06 14:56, 345F
→
06/06 14:56, , 346F
你當然可以覺得同性性行為不合你的胃口，但推論說所以
06/06 14:56, 346F
→
06/06 14:56, , 347F
討厭同性戀也是完全可以的哦，就未免太瞎，照你的邏輯
06/06 14:56, 347F
噓
06/06 14:58, , 348F
真是87......照你的邏輯，所有異性戀都要討厭同性戀，
06/06 14:58, 348F
→
06/06 14:58, , 349F
所有同性戀都要異性戀
06/06 14:58, 349F
→
08/15 23:01, , 350F
想要和同性發生性行為是 https://noxiv.com
08/15 23:01, 350F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HRJdcjE (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HRJdcjE (NTU)