Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

看板NTU作者 (寂寞上圍35E(♀))時間13年前 (2012/11/20 01:46), 編輯推噓49(77推 28噓 159→)
留言264則, 81人參與, 最新討論串22/37 (看更多)
我允諾回文囉～ ※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言： : : 最後。針對警察的義務與集遊法，這裡其實有一個衝突的地方： : : 一邊是把集會遊行抗議的人視為潛在的施暴者，如同捷運規定把其它乘客視為性 : : 侵的潛在犯罪者一樣，然後以此論述警察預防性地進入校園的正當性。 : 我覺得您把論點化約到將紹興居民比擬捷運的其他乘客,非常高明.但是這是很不對 : 的類比,甚至有刻意誤導人的傾向. 首先，類比沒有什麼對不對，只有恰當不恰當。而類比多半也只能針對幾個相似點去 做類似的比較，所以你若找一個不相似的地方來說類比失當，至少對高手來說，只會 導致雞同鴨講或焦點混淆的結果而已。 至於誤導人....我想回到我們各自的立場，我進步、你反動，你看我誤導，我也一樣 看你誤導。不過從噓推來看，顯然你誤導的比我要成功。 可憐的是那些風浪是非經歷的還不夠多的學弟妹而已。唉。 : 試問在捷運上的其他乘客是否有事先寄威脅信給捷運說隔天會對女性乘客採許更激 : 烈的行動？可否請您先加上這樣的前提,再問大家捷運是否該請警察預加防範？ 老師啊，你不講這一點還好，你講了威脅信，那才更中我下懷啊！ 照我的邏輯，現行集遊法違憲，人民甚至根本有不服從該法的權利。而那樣一部法律 高高掛在那兒，給了警察和檢察官整治人民的權力，更時時給亟需集遊保障的人威脅 ....那算不算是種延續性的預告，時時提醒我們有危險，權利隨時都可能受到侵犯？ 還是說，因為入了法，整天掛在那兒，所以我們應該展現被電擊八百次的狗的無助行 為，讓時時存在的威脅給麻痺了自己追求自由的心？ 長在老Ｋ統治年代的人們，很多的確都因此麻痺了。不過我想我們因為年輕，所以運 氣比較好，那顆追求自由的心還在新鮮地蹦蹦跳，沒因此給麻了。 我說啊，正因為有這樣的法律、有這樣的歷史 -- 有這些從來未曾根本消散的威脅信 ，所以、所以警察不得進入校園這條言論自由的底線，才更應該守住，不是嗎？ 這樣講，老師您懂了嗎？不讓警察進校園，才正是對言論自由免受侵犯的一種『預加 防範』！ : 另外對於校方收到威脅信不需預防的論點,版上多是說「都已經知道抗議的居民跟學 : 生的組合就是那些人了」.這個論點非常奇怪.請問校方是有隔天會來抗議的所有學生 : 跟居民的名冊嗎？紹興學程的同學也都完全掌握隔天抗議會出席的所有學生跟居民的 : 名單嗎？學程也能保證隔天不會有任何不認識的社運人士參與抗議？ 老師您是科學家，請提出證明說服我們，校長、警察真的沒有比所謂的社運人士、運 動青年要來得更危險。 我從權力的角度來看，校長、警察在很多事情上的權力明顯遠大過後者，無論是動武 抓人的權力，還是百億資源分配使用的權力，以及輿論媒體的知識權力。所以，比起 來，前者要危險的多。 用類比的話，就是前者家裡一大堆槍砲彈藥用不完，而另一邊家裡只有木刀半成品。 你說，誰比較危險？ 還有，也煩請老師提出有名冊就比較不危險的佐證。否則，賓拉登危險吧？但我們好 像都知道他名字耶。很多時候，有名字的人更危險，因為他威到就算給你知道他名字 ，你也拿他沒輒。台灣這種政治人物很多！相比其它人，還得畏首畏尾、隱名埋性才 可能幹一點小壞事呢！ 所以，到底誰比較危險呢？ 好啦，我知道你想說的危險就只是肢體衝突。 不過我前文有說了，就算發生肢體衝突，本來就有刑法在管。一堆陳情的人，除非有 黑衣人意圖惡搞他，否則他多半也不會選擇用暴力的方式對待校方。畢竟，何必呢？ 今天是有目的、有清楚訴求的行動啊。 不過，當然啦，老師要覺得自己比較文明，別人都是缺乏工具理性的野獸，那我就沒 辦法了。 講到這我又得要鞭一下老Ｋ了。若不是他的媒體長期以來抹黑、醜化所謂的社運人士 ，否則大家怎會有這種『我是理性公民』、『他是衝突暴民』的對立想像？ 我是沒看過有人做過這種研究，但我相信，台灣對社運人士的認識，肯定只比政治人 物好一點而已。我在台灣跟人家講我是社運青年，跟我在英國讀書時跟人家講一樣的 話，得到的反應差很多。 台灣，真的是一個奇怪的國家啊！一頭樂於消費自己享有的民主自由，一頭卻又對努 力確保這些東西能夠繼續存在的人，嗤之以鼻。 不覺得台灣奇怪？那就是你的問題了。 : 如果連跟居民最熟的學程也沒辦法掌握所有抗議的人,為什麼可以說學校已經知道就 : 是哪些人了？就算學校知道是哪些人會參加,請問知道哪些人跟知道他們會做什麼激 : 烈動作,是同一件事嗎？或許居民過往不曾很激烈抗爭,但是過去也沒寄過威脅信吧？ : 居民在幾次訴求落空後,有人能保證他們不會出現跟以前不同程度的抗爭行為嗎？ 嗯，很好啊，很有危機意識。但我請問老師，你能夠保證李校長不會濫用指揮警察的 權力，或警察自己不會濫用自己的權力嗎？ 跟居民不一樣喔，你說居民以前沒有，未來不一定不會有。但台灣的老師濫用權力欺 負學生、警察濫用權力欺負平民百姓，可是案例多到數不完歐！ 回到這裡，我覺得我有點失望耶。老師你好弱。本來以為做到教授，會厲害一些的， 結果呈現出來，就只是一個從威權時代一路活到今天，被暴力嚇壞了的孩子模樣而已 。/拍拍秀秀 不怕喔～/ 抗議群眾真有那麼可怕嗎？唉。多參加一些活動、多見點世面吧。 : 弱勢族群如西藏人抗議時,出現自焚是很有可能發生的事情.能不能有任何一位在這跟 : 我們說,他在校慶前一天就已經有辦法打包票保證隔天居民的抗爭行動完全在他的掌 : 握之中,完全不會有過激的行為,而這個人也曾在校慶前一天就有把這樣的保證及他為 : 何可如此保證的根據傳達給校方.所以校方請警察是沒有必要的. : 如果有這樣一個人的存在,我願意考慮收回之前的發言. : 不過,真有這樣的人的存在嗎？ : 電機系 葉丙成 老師，你不應該提到西藏的，尤其不應該這樣子提。 我很想跟你保持好的態度對話，但你引錯例子了。一些朋友跟我發起了一個青年援藏 組織，台灣自由圖博學聯（SFT Taiwan）。我們從只有四個人自焚開始辦追悼活動。 現在，自焚人數已經超過70個人。 沒有做過這種事的你，或許無法瞭解那份沈重與無可言喻的悲傷吧。 我知道你只是想指出極端的狀況，以證成警察進校園的必要性。不過容我提醒你，中 共以百倍、千倍、萬倍於警察進台大校園的規模與規格，一樣阻止不了自焚。 我覺得，你只是這樣看待那些在高壓統治下，沒有其它方法，只有犧牲自己生命以獲 取國際關注西藏人所受到的全方位壓迫：語言文化的、宗教的、經濟的、環境的、勞 動的....我無法接受。 我覺得你真的太誇張，這樣消費那些人，以及他們寶貴的生命。 那些都是一個個活生生的人。他們很多甚至很年輕，只有18歲。有男、有女，有家庭 主婦，有僧侶僧尼。 他們為了自己最基本的權利而犧牲，不是為了在這邊成為你論證愚蠢結論用的工具。 就是因為有你這樣的言論以及背後那反動保守無可救藥的威權思想，所以才永遠都會 有人必須要用激烈，激烈到犧牲自己性命的方式，爭取他們甚至所有人的自由。 你真的想阻止自焚？那就請你先從改變你腦袋裡的思想開始吧。 或至少至少，學著理解並尊重一下那些自焚的西藏人。 警察在就不會自焚？別傻了。 知道鄭南榕怎麼死的嗎？就是因為警察硬衝進去要抓他，所以死的！ 台灣就是因為有太多你這種想法的人，所以無法成為一個真的安居樂業、自由民主的 美好國家！ 如果以上要禁水桶，就禁吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.51.153
推
11/20 02:05, , 1F
終於等到了
11/20 02:05, 1F
推
11/20 02:07, , 2F
提西藏真的是引喻嚴重失當
11/20 02:07, 2F
→
11/20 02:07, , 3F
推這篇
11/20 02:07, 3F
推
11/20 02:07, , 4F
圖博人那段，教授確實是引喻失義。只是這篇恐怕還是會
11/20 02:07, 4F
推
11/20 02:07, , 5F
老師若不想模糊掉自己的立場，
11/20 02:07, 5F
→
11/20 02:07, , 6F
舉例要小心啊
11/20 02:07, 6F
→
11/20 02:08, , 7F
被噓成XX，看看sky的前例也就可想而知（嘆）
11/20 02:08, 7F
→
11/20 02:12, , 8F
我支持把集會遊行法廢掉
11/20 02:12, 8F
推
11/20 02:16, , 9F
11/20 02:16, 9F
推
11/20 02:20, , 10F
推
11/20 02:20, 10F
推
11/20 02:21, , 11F
或許該立一個台大自治集會遊行條例 區分學生&外人
11/20 02:21, 11F
→
11/20 02:21, , 12F
類似台灣的本國人 跟 外國人的差別
11/20 02:21, 12F
噓
11/20 02:24, , 13F
還是在扣帽子 少酸人會影響你論證的效果嗎?
11/20 02:24, 13F
→
11/20 02:25, , 14F
如果會 該加強的是論證效果 而不是展現優越感
11/20 02:25, 14F
推
11/20 02:27, , 15F
如果從對方推論的角度指出對方的立場及態度也是扣帽子
11/20 02:27, 15F
→
11/20 02:27, , 16F
我覺得扣帽子是一件可以被接受的事情唷。
11/20 02:27, 16F
噓
11/20 02:28, , 17F
不過，當然啦，老師要覺得自己比較文明，別人都是缺乏
11/20 02:28, 17F
噓
11/20 02:28, , 18F
傻瓜自焚不可同情
11/20 02:28, 18F
→
11/20 02:29, , 19F
說"扣帽子"基本上就是無意義的 實際一點吧
11/20 02:29, 19F
→
11/20 02:29, , 20F
工具理性的野獸，那我就沒辦法了。 沒再酸?
11/20 02:29, 20F
推
11/20 02:29, , 21F
樓上.......
11/20 02:29, 21F
推
11/20 02:30, , 22F
是阿 為了別人的自由自焚的傻瓜 真是不值得同情是吧
11/20 02:30, 22F
→
11/20 02:30, , 23F
回到這裡，我覺得我有點失望耶。老師你好弱。本來以為做
11/20 02:30, 23F
→
11/20 02:31, , 24F
到教授，會厲害一些的，結果呈現出來，就只是一個從威權
11/20 02:31, 24F
→
11/20 02:32, , 25F
時代一路活到今天，被暴力嚇壞了的孩子模樣而已。/拍拍秀
11/20 02:32, 25F
→
11/20 02:32, , 26F
秀 不怕喔～/ 這些內容除了酸人外 對論證的效果是?
11/20 02:32, 26F
推
11/20 02:34, , 27F
有了除了戰態度，完全沒能力戰別的了
11/20 02:34, 27F
→
11/20 02:34, , 28F
樓上，因為是戰人，不是戰事。
11/20 02:34, 28F
推
11/20 02:35, , 29F
痛快
11/20 02:35, 29F
→
11/20 02:35, , 30F
戰事，很多種點可以切入；戰人，兩方之爭，很難介入。
11/20 02:35, 30F
推
11/20 02:36, , 31F
態度自週五以來正夯
11/20 02:36, 31F
→
11/20 02:36, , 32F
啥麼態度，只戰熊庹。
11/20 02:36, 32F
→
11/20 02:37, , 33F
因為是妖西嘛 愛酸人很正常啦 科科
11/20 02:37, 33F
推
11/20 02:37, , 34F
原PO筆戰就筆戰，但沒必要搞得自己那麼中二吧= =
11/20 02:37, 34F
→
11/20 02:38, , 35F
不讓警察進校園，才正是對言論自由免受侵犯的一種『預加防範
11/20 02:38, 35F
→
11/20 02:38, , 36F
相信你是故意的....還是好好講比較好
11/20 02:38, 36F
→
11/20 02:38, , 37F
教授雖然很多篇都被戰被你調侃，但至少人家很有風度
11/20 02:38, 37F
→
11/20 02:38, , 38F
無法接受這論點，希望可以給我其它論證
11/20 02:38, 38F
噓
11/20 02:46, , 39F
自己說著台灣現在的自由民主如何如何,
11/20 02:46, 39F
還有 185 則推文
→
11/20 15:41, , 225F
所以我覺得等到那些人真正體驗發現了再講才有用....
11/20 15:41, 225F
推
11/20 15:42, , 226F
推Chris 安全環境長大又不關心社會，很難想像另一面的真實
11/20 15:42, 226F
→
11/20 15:43, , 227F
痛過才知道，總是歷史重演的唯一原因
11/20 15:43, 227F
→
11/20 15:44, , 228F
資訊太少了 很難對這件事情評價 謝謝大家理性討論
11/20 15:44, 228F
→
11/20 15:44, , 229F
由衷希望大家能保持理性 別傷了和氣
11/20 15:44, 229F
噓
11/20 15:47, , 230F
想說原po倒數第二段是否太酸了而且與主題無關
11/20 15:47, 230F
推
11/20 15:47, , 231F
chris是我嗎?XD
11/20 15:47, 231F
→
11/20 15:51, , 232F
A1Yoshi引入歷史說明他為何認為警察是潛在暴徒
11/20 15:51, 232F
→
11/20 15:52, , 233F
然後又有人否定激烈抗爭在通常意義下的想像?
11/20 15:52, 233F
推
11/20 15:54, , 234F
因為他們無法想像....
11/20 15:54, 234F
→
11/20 15:54, , 235F
我個人抱持悲觀態度 從小到大腦袋裡沒有的 怎會有想
11/20 15:54, 235F
→
11/20 15:54, , 236F
想出圖像的機會
11/20 15:54, 236F
→
11/20 15:55, , 237F
這裡沒有負面批評的意思 就像有些階級的眼界
11/20 15:55, 237F
→
11/20 15:55, , 238F
我們永遠也沒辦法看到一樣....
11/20 15:55, 238F
推
11/20 16:01, , 239F
看到西藏那段...只能淚推了
11/20 16:01, 239F
推
11/20 16:47, , 240F
推
11/20 16:47, 240F
推
11/20 17:28, , 241F
推
11/20 17:28, 241F
推
11/20 18:17, , 242F
推這篇!
11/20 18:17, 242F
推
11/20 18:48, , 243F
推
11/20 18:48, 243F
推
11/20 19:01, , 244F
這篇有點太深了 無法感同身受 但覺得論點不錯
11/20 19:01, 244F
噓
11/20 19:05, , 245F
態度決定你的高度
11/20 19:05, 245F
噓
11/20 21:48, , 246F
似是而非不解釋
11/20 21:48, 246F
噓
11/20 21:50, , 247F
我看你就連何謂自由何謂民主都只有小學生的概念吧
11/20 21:50, 247F
推
11/20 22:19, , 248F
不推不行，感謝妖西總不放棄罵醒這群躲在象牙塔的人!!
11/20 22:19, 248F
推
11/20 22:38, , 249F
推
11/20 22:38, 249F
噓
11/20 23:47, , 250F
不推Casper 不行了
11/20 23:47, 250F
推
11/21 00:16, , 251F
態度決定高度？賈柏斯表示：
11/21 00:16, 251F
推
11/21 00:23, , 252F
噓Casper 推Melchior跟Balthazar(誤)
11/21 00:23, 252F
→
11/21 00:32, , 253F
新劇場版Q現正熱映中(?)
11/21 00:32, 253F
噓
11/21 00:36, , 254F
台灣當然奇怪，糞青不少
11/21 00:36, 254F
→
11/21 00:37, , 255F
最好是都不要有憤青 大家都過得很滿足 只可惜不是
11/21 00:37, 255F
→
11/21 00:38, , 256F
你以為台灣現在世界大同 一片美好 不能有憤青?
11/21 00:38, 256F
→
11/21 00:39, , 257F
你是活在平行世界?
11/21 00:39, 257F
推
11/21 00:55, , 258F
台灣真奇怪，禮貌和諧吃到飽
11/21 00:55, 258F
推
11/21 22:24, , 259F
禮貌態度每到這時候就變得好熱門
11/21 22:24, 259F
→
11/21 22:26, , 260F
說妖西小學生沒碰過現實的自己先去做些功課吧 別鬧笑話了
11/21 22:26, 260F
推
04/04 01:39, , 261F
妖西這篇切中肯磬
04/04 01:39, 261F
噓
01/25 00:50, , 262F
2016補噓
01/25 00:50, 262F
→
08/15 22:14, , 263F
由衷希望大家能保持理性 https://muxiv.com
08/15 22:14, 263F
→
09/20 13:58, , 264F
為什麼總是有人只會對酸 https://daxiv.com
09/20 13:58, 264F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1Ggd1Uhr (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1Ggd1Uhr (NTU)