Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

看板NTU作者 (寂寞上圍35E(♀))時間11年前 (2012/11/19 11:15), 編輯推噓-5(33推 38噓 273→)
留言344則, 40人參與, 最新討論串12/37 (看更多)
所以這篇文章是在告訴大家，台大電機系的老師民主素養很差嗎？ 校方請警察進校園、校方請警察舉牌，用戒嚴時期遺留下來的國安三惡法的 集遊法嚇學生、辦學生。 難道，要等到學生確定要被抓了，警察進校園這件事才會失去正當性？ 這也為免對國家暴力、濫權太寬容了吧。 難怪我們這一輩如此辛苦，苦嚐惡果，因為我們的上一輩，有這麼多人對民 主自由是這樣子看待的。 老師，我建議你有空去旁聽一下社科院、法律系的課吧。如果願意，建議你 拉你的同事李校長一起去聽課。顯然你們很需要。 ※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言： : 如果校慶當日，有任何一位台大學生被拒絕進新體，我會唾棄校方。 : 如果校慶當日，有任何一位台大學生被警察抓，我會唾棄校方。 : 如果校慶當日，學校沒有針對事先獲得的情資而作任何防止學生受危 : 害的措施，我，也會唾棄校方。 等到你唾棄？ 等到那時候你才唾棄，就是現在的你的這種想法應該被唾棄了～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.35.58
→
11/19 11:22, , 1F
也許你們的行為更該先被唾棄 自己人先放話嗆聲 跟鄉下小屁
11/19 11:22, 1F
→
11/19 11:22, , 2F
孩喊著畢業典禮當天要讓學校老師們好看有什麼兩樣
11/19 11:22, 2F
→
11/19 11:23, , 3F
樓上確定A1Yoshi是紹興成員＠＠？
11/19 11:23, 3F
→
11/19 11:23, , 4F
任何一個學校碰到這種情況不叫警察才叫不顧校園安全
11/19 11:23, 4F
→
11/19 11:23, , 5F
去法律系聽ishare跟林明鏘的課應該不錯喔XD
11/19 11:23, 5F
噓
11/19 11:24, , 6F
這篇文是在告訴大家 當你關注紹興社區所遭到的不公待遇
11/19 11:24, 6F
→
11/19 11:24, , 7F
我不是什麼紹興成員歐～
11/19 11:24, 7F
→
11/19 11:24, , 8F
之時 你刻意忽略了那些循規蹈矩的人們所遭到的不公待遇
11/19 11:24, 8F
→
11/19 11:25, , 9F
甚至還會變本加厲的用言語去霸凌他們
11/19 11:25, 9F
→
11/19 11:25, , 10F
也許他不是吧 不過警察怎麼來的更像自找的
11/19 11:25, 10F
→
11/19 11:25, , 11F
為了解決你在意的不公之事 而製造出一堆不公之事加諸於
11/19 11:25, 11F
→
11/19 11:26, , 12F
喜歡衝撞體制用抗議來途顯訴求時就要有被人叫警察的準備
11/19 11:26, 12F
→
11/19 11:26, , 13F
無關的他人身上 社會對你們這種脫序行為真是過度寬容了
11/19 11:26, 13F
→
11/19 11:26, , 14F
我如果真的霸凌你，你不會這麼平靜的。我是妖西耶～
11/19 11:26, 14F
→
11/19 11:26, , 15F
無關的他人身上 社會對你們這種脫序行為真是過度寬容了
11/19 11:26, 15F
→
11/19 11:28, , 16F
喔。那所以你被霸凌活該？你是這意思嗎？
11/19 11:28, 16F
→
11/19 11:28, , 17F
出狀況才用學生身份學校地位來鬧 這算什麼
11/19 11:28, 17F
→
11/19 11:29, , 18F
是啊。不像校方，從頭到尾都用校方的身份立場，霸凌弱者。
11/19 11:29, 18F
→
11/19 11:29, , 19F
你霸凌我 我有證據就上法院去了誰跟你活不活該阿
11/19 11:29, 19F
→
11/19 11:29, , 20F
真棒的解讀能力 你乾脆類推成紹興居民被霸凌活該好了
11/19 11:29, 20F
→
11/19 11:29, , 21F
校方真一致！
11/19 11:29, 21F
→
11/19 11:29, , 22F
不不不，我是說照你講的，你如果被霸凌，活該。
11/19 11:29, 22F
→
11/19 11:29, , 23F
對吧！樓上講到重點了。你們怎會是弱勢？你們有法院罩耶！
11/19 11:29, 23F
推
11/19 11:30, , 24F
jessti這句話完全搞錯了抗議和提告的先後順序吧...
11/19 11:30, 24F
→
11/19 11:30, , 25F
我也是照你講的類推 紹興居民如果被霸凌，活該。
11/19 11:30, 25F
→
11/19 11:30, , 26F
我就在等這句。所以，誰只剩下霸凌這種非法手段？
11/19 11:30, 26F
→
11/19 11:30, , 27F
大大顯然是西哲板玩膩了，發現這裡還有得戰，來湊個熱鬧
11/19 11:30, 27F
→
11/19 11:30, , 28F
喔? 有趣 我怎不覺得你講的跟我講的一樣
11/19 11:30, 28F
推
11/19 11:31, , 29F
學長,給個建議,學長常常講得太隱誨or需要提點啟萌了
11/19 11:31, 29F
→
11/19 11:31, , 30F
誰只剩下霸凌這種非法手段? 就那群抬棺材的傢伙阿
11/19 11:31, 30F
噓
11/19 11:31, , 31F
是你的邏輯導向kidding的結論，而kidding反對你的邏輯
11/19 11:31, 31F
→
11/19 11:31, , 32F
所以學長不如直接把想說的說出來教人比較快XD
11/19 11:31, 32F
→
11/19 11:31, , 33F
你這誤導手法爛透了
11/19 11:31, 33F
→
11/19 11:32, , 34F
他們怎可能教啊。要就請他們去爬我以前寫過的文，很多，到
11/19 11:32, 34F
→
11/19 11:32, , 35F
我只是回他 沒對應紹興的法律狀況
11/19 11:32, 35F
→
11/19 11:32, , 36F
處都有，怎樣溫柔溫和循循善誘都有。
11/19 11:32, 36F
→
11/19 11:33, , 37F
針對法律。我網路霸凌你們，你們可以告我。請問抗議的、聲
11/19 11:33, 37F
→
11/19 11:33, , 38F
援的人的表意自由，有什麼法律、有誰保護他們？
11/19 11:33, 38F
噓
11/19 11:33, , 39F
台大剝奪校外人士在台大邊散步邊吸菸的基本人權 校內吸菸
11/19 11:33, 39F
還有 265 則推文
→
11/19 16:58, , 305F
那我想請問一下，如果集遊法不適用大學
11/19 16:58, 305F
→
11/19 16:58, , 306F
那我們該用什麼規範在大學集會抗議的人呢？
11/19 16:58, 306F
→
11/19 16:59, , 307F
如果尊重大學自治，那可以說是校長說了算嗎？
11/19 16:59, 307F
→
11/19 16:59, , 308F
可是今天校長請警察到校，被大家群起攻之
11/19 16:59, 308F
→
11/19 16:59, , 309F
想問一下，究竟該拿什麼制度來規範大學內的集會遊行？
11/19 16:59, 309F
→
11/19 17:05, , 310F
你的問題的先設前提是集會遊行本身一定需要被規範
11/19 17:05, 310F
→
11/19 17:06, , 311F
沒錯，台灣目前法律是這樣的
11/19 17:06, 311F
→
11/19 17:07, , 312F
我個人覺得如果不滿意當下的規則，是否要努力改變規則
11/19 17:07, 312F
→
11/19 17:08, , 313F
但是在規則改變之前，難道就不用依照規則嗎？
11/19 17:08, 313F
→
11/19 17:09, , 314F
是有很多人在努力 也努力過 問題是這個法對於當權者
11/19 17:09, 314F
→
11/19 17:09, , 315F
實在是最好用的排除異己工具 所以結局也就很容易想像
11/19 17:09, 315F
→
11/19 17:12, , 316F
所以你的看法是，集會遊行本身不用規範
11/19 17:12, 316F
→
11/19 17:12, , 317F
而現在的法律，難以被當權者改變，所以就不去遵守
11/19 17:12, 317F
→
11/19 17:12, , 318F
不知道我這樣有沒有誤解你的意思
11/19 17:12, 318F
→
11/19 17:13, , 319F
對了，為了避免誤會。我要澄清我非常贊成集會遊行
11/19 17:13, 319F
→
11/19 17:14, , 320F
許多聲音不用這種方式會被埋沒，但我覺得要合理規範
11/19 17:14, 320F
→
11/19 17:15, , 321F
要這樣問的話我會說我不是相信惡法亦法那一派
11/19 17:15, 321F
→
11/19 17:18, , 322F
法律存在是為了保障人的基本權 而不是法律賜與了人權利
11/19 17:18, 322F
→
11/19 17:19, , 323F
目前法律沒有賦予的也不代表人就不應該擁有這種權利
11/19 17:19, 323F
→
11/19 17:20, , 324F
我頗贊同你的觀點的，受教了
11/19 17:20, 324F
→
11/19 17:21, , 325F
不過我覺得集遊法存在，有一部分在保障抗議者權利之外
11/19 17:21, 325F
→
11/19 17:22, , 326F
另一個概念是，希望抗議者也不要影響到其他人權利
11/19 17:22, 326F
→
11/19 17:22, , 327F
只是「不要影響其他人權利」有時候會被當權者放大
11/19 17:22, 327F
→
11/19 17:23, , 328F
進而壓迫到上天賦予我們的言論自由
11/19 17:23, 328F
噓
11/19 17:23, , 329F
假如今天激烈抗爭是汽油彈跟自焚，又是另一種說法了...
11/19 17:23, 329F
→
11/19 17:23, , 330F
我並不認為法律在缺陷在制度本身，而是來自於人的缺陷
11/19 17:23, 330F
→
11/19 17:24, , 331F
舉牌確實有極大的爭議性，但請警察是合理的防範未然。
11/19 17:24, 331F
噓
11/19 18:32, , 332F
11/19 18:32, 332F
推
11/19 19:29, , 333F
同學，我建議你有空去旁聽一下國小禮儀教育的課吧。
11/19 19:29, 333F
→
11/19 19:29, , 334F
顯然你們很需要。
11/19 19:29, 334F
噓
11/19 20:40, , 335F
又是在戰科系
11/19 20:40, 335F
噓
11/19 23:05, , 336F
戰科系欸 科科
11/19 23:05, 336F
→
11/19 23:06, , 337F
說得好像電機系就不懂一樣
11/19 23:06, 337F
噓
11/20 01:14, , 338F
路過噓一個
11/20 01:14, 338F
推
11/20 02:02, , 339F
講得很對
11/20 02:02, 339F
噓
11/20 12:48, , 340F
幫補幫補
11/20 12:48, 340F
→
11/20 14:52, , 341F
邏輯不通 不知你從何推論出電機系的老師民主素養很差
11/20 14:52, 341F
噓
11/20 17:58, , 342F
不可懷疑你的 分析哲學邏輯
11/20 17:58, 342F
噓
11/22 00:08, , 343F
只能噓了 你的邏輯是怎麼回事
11/22 00:08, 343F
→
08/15 22:14, , 344F
顯然你們很需要。 https://noxiv.com
08/15 22:14, 344F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1GgQH9R2 (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1GgQH9R2 (NTU)