Re: [校園] 臺大學生會反對旺中併購案 聲明稿

看板NTU作者 (NUNCA MAS)時間11年前 (2012/08/04 13:15), 編輯推噓-7(6推 13噓 54→)
留言73則, 10人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《Demolisher (發石車)》之銘言： 有沒有寫當然有差，不然你以為沒寫就具有正當性嘛？ 就我看來談論有沒有寫是廢話才是混淆焦點。 這根本不是重點，我也不懂一堆人把概念搞在一起做撒尿牛丸到底想幹嘛？ 可以先區分正當性 民主正當性 代表性這幾個名詞所指為何概念嘛？ 建議以後通識的民主理論或政治學相關課程建議可以出題： （或許憲法之類的通識也許需要出這題） 請就上述三者，試論台大學生會/XX系學會對外發言。 因為學生會是學生會，某一位/某群學生的態度與意見是另一回事。 我的天壓，怎麼會有人全部搞在一起說沒有代表性啥就不能幹嘛？ 恐怕完全把正當性與民主正當性給丟棄？ 完全忘記學生會是基於合法程序與選舉產生的.... 譬如沒有人說過馬英九意見等於所有國民意見。 而是僅就他有正當性與民主正當性足以行駛職權。 也就是沒人說這個人說的話是代表「全體國民」「一致」的「真心話」。 所以有人會認為： 學生會怎麼可以講這種話，代表性不足云云。 這類言論只是莫名其妙做個草人， 然後大家覺得這個玩草人好好玩就忘記這根本不是重點。 板上這種偷渡或轉換概念的論述可以即刻消失嘛？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 13:26)
推
08/04 13:45, , 1F
推這篇 廢石車到底要跳針到什麼時候阿..
08/04 13:45, 1F
噓
08/04 14:17, , 2F
你哪裡看到「代表性」「沒有代表性」了 你是在回自己?
08/04 14:17, 2F
如果你不談代表性就不會有那種言論 像是王家是什麼，我（我們）不被代表阿 或是我們無法被代表阿，你的學生會裡面有我們嘛？ 你沒有談代表性三個字，但你就是在談代表性... 你還要繼續模糊焦點揉成一團做撒尿牛丸嘛 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 14:21)
推
08/04 14:37, , 3F
簡單來講就是個萬年的鍵盤議題....
08/04 14:37, 3F
推
08/04 15:57, , 4F
不一定要提到這個詞才算好嗎= =，明明自己的意思就是那
08/04 15:57, 4F
→
08/04 15:58, , 5F
樣，不是跳針是啥
08/04 15:58, 5F
噓
08/04 18:05, , 6F
前面不是才要批評他混用名詞的嗎？
08/04 18:05, 6F
你跟他半斤八兩 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 19:25)
推
08/04 21:00, , 7F
不必跟跳針王認真
08/04 21:00, 7F
噓
08/04 21:09, , 8F
我覺得你可能要再看一次Demolisher的文 代表性就我理解
08/04 21:09, 8F
→
08/04 21:10, , 9F
並非該文主旨 重點應是這次事件與學生會成立的目的無關
08/04 21:10, 9F
我為什麼要對一個走針的論述回應？ 他走針就是因為他心中只有代表性。 這回過頭來還是那個問題，誰告訴你這是問題的？ 前面之前其他事情就講過學生會是不是該作為異議性社團 他沒跟上進度是大家的責任嘛？有誰有義務替他解釋？ 學生會嘛？ 也許吧，但我不是學生會喔。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 21:19)
噓
08/04 21:19, , 10F
況且即使是總統 也會記得有五六百萬人投給他的對手
08/04 21:19, 10F
→
08/04 21:20, , 11F
期許自己做全民的總統而不是五六百萬人的總統 難道
08/04 21:20, 11F
→
08/04 21:20, , 12F
這麼自滿於一兩成的投票率?
08/04 21:20, 12F
→
08/04 21:20, , 13F
^學生會
08/04 21:20, 13F
是阿要做全民總統，拉拉拉拉拉拉 最好擴大政治參與，拉拉拉拉拉拉 但這跟能不能發聲明稿有啥關係？ 你能不能不要學他們把事情混為一談？ 你講這種話不就正在驗證我說的話？ 如果你這麼在意代表性與民主正當性的強弱問題， 那可以去修改法規，改成會長要絕對多數以及投票率要達多少 而不是在這裡說人家當選沒有代表性，在民主正當性與正當性皆具備的學生會面前， 代表性是什麼值得該被考量的東西阿？ 這還不是校內法案，可以讓你用什麼多元討論可以尋求最佳化折衝的策略來處理。 人家學生會想講什麼話還要給你問代表性，真的很莫名其妙。 人家就說了，他們學生會，你不是學生會的人的話在盧什麼？ 就沒有學生會「代表」全體學生「意見」這件事阿，打什麼稻草人。 所謂「代表」是代替決策，也就是代議，替大家做出決定， 但發言又不是他們在投射出群眾的「意志」，這要什麼代表性？ 到底反對的人的點在哪阿..........有誰可以搞清楚？ 給個小提示：民主正當性，代表性可以吃嘛？ （別說我很壞心，我已經給提示了） ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 21:43) ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 21:49)
噓
08/04 21:53, , 14F
我剛就說了 這次事件不在學生會事務的範疇內 而且
08/04 21:53, 14F
→
08/04 21:53, , 15F
Demolisher的文中也有寫
08/04 21:53, 15F
什麼叫做學生會事務範疇？
→
08/04 21:54, , 16F
懇請您在使用不通順又情緒化的語句回應別人之前
08/04 21:54, 16F
→
08/04 21:54, , 17F
先看清楚別人寫的東西 並且用大腦想一想
08/04 21:54, 17F
沒有要討論的誠意可以不要加入，說真的大家都可以省很多力氣。 如果你要情緒化我也無可奈何喔。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 22:15)
推
08/04 22:10, , 18F
公共事務在不在學生會事務範疇內這件事也吵爛了，請爬文
08/04 22:10, 18F
→
08/04 22:10, , 19F
，先看清楚之前吵過甚麼，再用大腦想一想。
08/04 22:10, 19F
你幹嘛這麼壞，我都不想說他引的那幾條跟學生會對外關係沒啥關係，是在打稻草人了。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/04 22:17)
→
08/04 23:07, , 20F
代議政治的意義基於在政治運作中，人民透過某些方式產生代表
08/04 23:07, 20F
→
08/04 23:08, , 21F
藉以表達其意思，使其在政策中受到應有的注意
08/04 23:08, 21F
→
08/04 23:08, , 22F
而代議政治應具有的功能之一，popular control包括反應大眾
08/04 23:08, 22F
→
08/04 23:09, , 23F
的意見及利益
08/04 23:09, 23F
既然你要說到你提的這種代議理論， 這只代表你根本搞不清楚此種代議政治理論到底針對何種民意代表主張。 政治學課本雖然寫了幾種代議政治的理論，也該清楚區分適合的脈絡吧。 在退一萬步，既然你要反應利益，現在不就是了嘛？
推
08/04 23:12, , 24F
幹別再跳針了我快崩潰了 台大的人怎麼可以如此跳針阿
08/04 23:12, 24F
→
08/04 23:12, , 25F
清大就不會有這種事 台大現在是怎樣
08/04 23:12, 25F
→
08/04 23:12, , 26F
投票不出來投 然後到了重要的事務又意見一大推
08/04 23:12, 26F
→
08/04 23:13, , 27F
像跳樑小丑一般 一個禮拜NTU板就成天廢文
08/04 23:13, 27F
噓
08/04 23:36, , 28F
題外話 我發現樓上推文不是說別人跳針就是叫別人去投票
08/04 23:36, 28F
→
08/04 23:37, , 29F
真有趣 您怎麼知道別人有沒有投票? 怎麼不藉機想一想
08/04 23:37, 29F
→
08/04 23:38, , 30F
為什麼有八九成的人不投票?
08/04 23:38, 30F
校園政治文化你我有責，聽起來好像什麼威權時代抓共匪共諜......
噓
08/04 23:43, , 31F
真的 大魚快崩潰吧^^
08/04 23:43, 31F
→
08/04 23:43, , 32F
簡單來講，躺著發文不是一種負責任的政治參與態度。如果
08/04 23:43, 32F
→
08/04 23:44, , 33F
"被代表"真的是這麼嚴重的事情，那學生會長早就換一批人
08/04 23:44, 33F
→
08/04 23:45, , 34F
來當。說白了就是只會鍵盤難怪沒人在意你的聲音，怪我囉
08/04 23:45, 34F
噓
08/04 23:48, , 35F
對阿對阿 要嘛出來選總統 要不然就別罵政府
08/04 23:48, 35F
罵阿，我也很喜歡用鍵盤酸人，但你怎樣對於民主正當性與正當性是莫可奈何。 今天有人出來質疑啥鬼代表性，我真的覺得公民課本需要重新編排。
噓
08/04 23:50, , 36F
開始跳針囉^^
08/04 23:50, 36F
→
08/04 23:51, , 37F
在這邊發文戰代表性 並不會讓學生會那個聲明改變什麼
08/04 23:51, 37F
→
08/04 23:52, , 38F
nfpr請問你有投票嗎XDD
08/04 23:52, 38F
你是要噓我的意思嘛
→
08/04 23:58, , 39F
對你來說一年走出來一天投票和出來選總統一樣困難...
08/04 23:58, 39F
噓
08/05 00:20, , 40F
樓上意思是 我出來投票我就可以噓文 沒出來就不行 還是
08/05 00:20, 40F
→
08/05 00:21, , 41F
我出來投票學生會就不會發這種聲明^^? 兩者我都看不出來
08/05 00:21, 41F
→
08/05 00:21, , 42F
投票與否會造成任何差別
08/05 00:21, 42F
→
08/05 00:22, , 43F
然後大魚又幫別人扣代表性的帽子 是誰在跳針呢^^?
08/05 00:22, 43F
到底是誰先扣的可以搞清楚嘛？ 回去看看發石車之前的文章有很難嘛？
→
08/05 00:22, , 44F
我的意思是，你"光"在這邊噓文是沒用的。被代表真的讓你
08/05 00:22, 44F
→
08/05 00:23, , 45F
不能忍你就出來投票，投票不能改變甚麼你還可以去學生會
08/05 00:23, 45F
→
08/05 00:23, , 46F
前篇文的宗旨很清楚:"發這種聲明不是學生會該做的事"
08/05 00:23, 46F
那啥該做＝＝？ 以後政府也不該發任何外交聲明或外交行動了......
→
08/05 00:23, , 47F
抗議，如果你只在這邊虛文，那很明顯你"還能忍"，那說真
08/05 00:23, 47F
→
08/05 00:23, , 48F
的也沒甚麼好同情的。說白了是聲名就是硬生生被推爆了。
08/05 00:23, 48F
→
08/05 00:24, , 49F
你要真的認為眾人皆醉你獨醒，去找學代阿，出來拉布條阿
08/05 00:24, 49F
→
08/05 00:24, , 50F
，或許真的還有不少人也覺得那不是學生會該做的事。但如
08/05 00:24, 50F
→
08/05 00:25, , 51F
果只是鍵盤抱怨一下，幾年來大家也看膩了說真的，聲明還
08/05 00:25, 51F
→
08/05 00:25, , 52F
不是照發？因為你還能忍嘛lol
08/05 00:25, 52F
→
08/05 00:25, , 53F
否則我真的可以期待兩年後學生會發聲名跟我說五都要投誰
08/05 00:25, 53F
→
08/05 00:26, , 54F
四年後學生會出來發聲明:"我們反對XX黨 不容許他們在
08/05 00:26, 54F
→
08/05 00:26, , 55F
問題就在於好像大部人的人不認為這是學生會不該做的事情
08/05 00:26, 55F
→
08/05 00:27, , 56F
耶 怎麼辦？好幾年都這樣了QQ?
08/05 00:27, 56F
→
08/05 00:27, , 57F
立院席次過半 行使多數暴力 傷害民主..." ^^
08/05 00:27, 57F
你確定你知道啥叫多數暴力嘛？.........
→
08/05 00:28, , 58F
然後你上面的論述完全是滑坡謬論噢，大概就和"今天會拿殺
08/05 00:28, 58F
→
08/05 00:28, , 59F
蟲劑噴螞蟻的人以後可能會變殺人兇手"差不多等級的謬論
08/05 00:28, 59F
→
08/05 00:29, , 60F
在下愚昧 請問從何得知是大部分人@@? 學生會幹部嗎
08/05 00:29, 60F
→
08/05 00:31, , 61F
你看學生會發過那麼多次聲明，哪次真的引起過甚麼校園紛
08/05 00:31, 61F
→
08/05 00:31, , 62F
爭？通常是幾個推、好的推爆、不好的NTU版戰幾天收工。
08/05 00:31, 62F
噓
08/05 00:31, , 63F
我也想麻煩dezuphia大開釋這兩者的差異?
08/05 00:31, 63F
→
08/05 00:32, , 64F
看起來大部分台大學生對學生會發生明沒甚麼太大的意見。
08/05 00:32, 64F
→
08/05 00:36, , 65F
聲明發的不錯就跟風推個文，覺得不好就嘟囔幾句"憑甚麼代
08/05 00:36, 65F
→
08/05 00:36, , 66F
表我"，過幾天也就船過水無痕了。現況不就是這樣嗎XD
08/05 00:36, 66F
我們為什麼要浪費時間，在這種事情？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (08/05 10:44)
噓
08/05 12:29, , 67F
你要去問Demolisher和AppleEx阿
08/05 12:29, 67F
→
08/05 14:18, , 68F
既然不想浪費時間那就隨便別人代表囉，要認命，乖
08/05 14:18, 68F
→
08/05 14:20, , 69F
其實我一直在希望有一天有人能忍無可忍說"好，我出來選
08/05 14:20, 69F
→
08/05 14:20, , 70F
學生會長的政見是"我的學生會以後不發任何聲明"，我覺
08/05 14:20, 70F
→
08/05 14:21, , 71F
得這真的對台大的學生自治有所幫助。不會整天在同樣的
08/05 14:21, 71F
→
08/05 14:21, , 72F
問題上鬼打牆。
08/05 14:21, 72F
噓
08/17 11:48, , 73F
nfprz這種貨色還在啊
08/17 11:48, 73F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1G7A__hK (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1G7A__hK (NTU)