作者查詢 / a1317775
作者 a1317775 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 208
收到的『推』: 526 (67.4%)
收到的『→』: 253 (32.4%)
收到的『噓』: 1 (0.1%)
留言數量: 991
送出的『推』: 732 (73.9%)
送出的『→』: 253 (25.5%)
送出的『噓』: 6 (0.6%)
使用過的暱稱: 1
a1317775 在 PTT 最新的發文, 共 208 篇
a1317775 在 PTT 最新的留言, 共 991 則
4F推:問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填03/24 14:13
5F→:如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈03/24 14:14
9F推:因為抽樣數連1%都不到 參考性??03/24 14:18
10F→:我相信台大學生家庭經濟狀況比較好03/24 14:19
12F→:但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧03/24 14:20
16F推:回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好03/24 14:24
18F→:但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時03/24 14:26
22F→:我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性03/24 14:27
34F推:理論上的確沒有問題啊 但是要做到抽樣隨基是一件困難的事03/24 14:45
35F→:所以樣本數多一點會比較保險03/24 14:46
42F推:我同意樓上的說法 不過他分層抽樣的人數足夠代表該系 ?03/24 14:59
49F推:而且請看一下結論最後也說了半自立抽樣分配因數小於3003/24 15:15
50F→:作者也歸因於樣本數不足03/24 15:18
98F推:說隨機抽樣准不准跟抽取人數無關 這應該是要在一定條件下03/24 20:24
123F推:O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本03/25 10:07
124F→:你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀03/25 10:08
125F→:我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力03/25 10:08
126F→:又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的03/25 10:09
127F→:很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據03/25 10:10
4F推:問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填03/24 14:13
5F→:如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈03/24 14:14
9F推:因為抽樣數連1%都不到 參考性??03/24 14:18
10F→:我相信台大學生家庭經濟狀況比較好03/24 14:19
12F→:但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧03/24 14:20
16F推:回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好03/24 14:24
18F→:但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時03/24 14:26
22F→:我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性03/24 14:27
34F推:理論上的確沒有問題啊 但是要做到抽樣隨基是一件困難的事03/24 14:45
35F→:所以樣本數多一點會比較保險03/24 14:46
42F推:我同意樓上的說法 不過他分層抽樣的人數足夠代表該系 ?03/24 14:59
49F推:而且請看一下結論最後也說了半自立抽樣分配因數小於3003/24 15:15
50F→:作者也歸因於樣本數不足03/24 15:18
98F推:說隨機抽樣准不准跟抽取人數無關 這應該是要在一定條件下03/24 20:24
123F推:O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本03/25 10:07
124F→:你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀03/25 10:08
125F→:我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力03/25 10:08
126F→:又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的03/25 10:09
127F→:很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據03/25 10:10
4F推:問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填03/24 14:13
5F→:如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈03/24 14:14
9F推:因為抽樣數連1%都不到 參考性??03/24 14:18
10F→:我相信台大學生家庭經濟狀況比較好03/24 14:19
12F→:但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧03/24 14:20
16F推:回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好03/24 14:24
18F→:但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時03/24 14:26
22F→:我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性03/24 14:27
34F推:理論上的確沒有問題啊 但是要做到抽樣隨基是一件困難的事03/24 14:45
35F→:所以樣本數多一點會比較保險03/24 14:46
42F推:我同意樓上的說法 不過他分層抽樣的人數足夠代表該系 ?03/24 14:59
49F推:而且請看一下結論最後也說了半自立抽樣分配因數小於3003/24 15:15
50F→:作者也歸因於樣本數不足03/24 15:18
98F推:說隨機抽樣准不准跟抽取人數無關 這應該是要在一定條件下03/24 20:24
123F推:O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本03/25 10:07
124F→:你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀03/25 10:08
125F→:我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力03/25 10:08
126F→:又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的03/25 10:09
127F→:很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據03/25 10:10
17F推: 我也思考過這個問題 但就算是傳統同性別之間的比賽03/01 22:49
18F→: 也是有國手碰到一般選手的機會 難道就不公平嗎?03/01 22:50
1F推: 配方中加入光起始劑 照光後111.240.85.200 12/15 22:52
2F→: 光起始劑就會產生自由基111.240.85.200 12/15 22:52
3F→: 就開始形成自由基聚合反應111.240.85.200 12/15 22:53
4F→: 有無AA 只是共聚物與單純聚合物的差異111.240.85.200 12/15 22:54
a1317775 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:冷光
文章數量:208