Re: [校園] 臺大學生會反對旺中併購案 聲明稿
我試著稍作回應。
簡單來說，人民面對一些事件會感覺權利受到侵害（或者有此疑慮），因此
人民可能基於「避免自身權利受侵害之可能性」此理由，做出呼籲和倡議。
媒體也有權對損害其權益者做出各種新聞和提出告訴。
我和朋友們相信這兩種行為是合理正當的，你呢？
接著請分別檢視其具體的理由內容。
學生會的理由書確實不夠周延，這個案子一年多來的各種反對大概不是短短
幾段文字能夠說清楚的。但讓我簡單舉個例子：旺中「傾其集團旗下媒體之
力，打壓反對者的意見、對反對者的言行提出顯然超出常理的過度檢視；還
在新聞尚未查證完成的情況下，對與集團利益相左的反對者加以抹黑、醜化
，並忽視對方提出的反證。」——人民有充分理由地聚眾提出訴求。
媒體集團利用各種管道，沒有充分理由地、過當地、未完全查證地、不對等
地表述意見和意圖提告——這很明顯，網路上都有各種比較和懶人包，人們
可以自作理性判斷，包括你。而我（或許也包括學生會）得把大多數時間花
在「具體行為」上，卻不是聲明書或者對於各種斷章取義的澄清上。
（很遺憾沒有更多時間說明我們在忙哪些具體行為，其實網路上都有，只是
不見得有被看到。）
我不願意說你斷章取義，但請注意：你認為兩方都主張對方的行為是「抹黑
醜化反對者」，然而重要的是這樣主張的「理由」，我沒看到你提出來比較
。
有點太瑣碎了，反正，聲明書可能不夠周延，但確實至少有一個充分理由反
對旺中併購：人民有把事情講清楚，但旺中作為專業媒體居然沒有（甚至還
過度反應），因此人民不認為它適合併購。
這並非只是基於不喜歡，也並非沒有兩樣，這是簡單、正當且充分的理由。
合理譴責和惡意抹黑可能行為上有些類似，但前者理由充分，後者則立足薄
弱，就如同上面所述。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.49
推
08/02 11:36, , 1F
08/02 11:36, 1F
推
08/02 11:39, , 2F
08/02 11:39, 2F
推
08/02 11:40, , 3F
08/02 11:40, 3F
推
08/02 11:47, , 4F
08/02 11:47, 4F
推
08/02 13:43, , 5F
08/02 13:43, 5F
推
08/02 13:49, , 6F
08/02 13:49, 6F
推
08/02 17:16, , 7F
08/02 17:16, 7F
→
08/02 17:31, , 8F
08/02 17:31, 8F
→
08/02 17:54, , 9F
08/02 17:54, 9F
→
08/02 17:54, , 10F
08/02 17:54, 10F
推
08/02 18:55, , 11F
08/02 18:55, 11F
推
08/02 21:05, , 12F
08/02 21:05, 12F
推
08/03 03:00, , 13F
08/03 03:00, 13F
討論串 (同標題文章)