Re: [校園] 臺大學生會反對旺中併購案 聲明稿

看板NTU作者 (黑雲)時間11年前 (2012/08/02 02:04), 編輯推噓-36(11推 47噓 110→)
留言168則, 48人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
我不是要戰代表性，反正這東西已經講到爛了，拿出來講也只會得到跳針回應。 畢竟許多人仍然無法區分「有正當理由支持某議題」和「應該由台大學生會來支持」 這兩者的差別，就算清楚兩者差別者，往往也會認為既然理由正當，身為台大學生同時也 是社會的一份子，站在公理與正義的一方十分合理。 那麼我們就來直接來討論我們「有沒有正當理由支持『反對旺中併購』的議題」好了。 : 一、旺中集團購併國內有線電視系統業者，將有壟斷傳媒之虞 : 旺旺中時媒體集團旗下已擁有中國時報、工商時報、時報週刊以及旺報等 : 平面媒體，另還擁有中天電視、中視等電子媒體，以及占國內４％市占率的 : 有線電視系統業者。若是旺中集團成功併購了掌控２３％有線電視收視戶的 : 中嘉有線電視系統，將會成為一大型媒體托辣斯。 : 何以併購後的規模會如此可怕？旺中集團在併購中嘉之後，除了掌控超過 : 四分之一的有線電視收視戶之外，更能握有「哪個頻道可以被送至用戶端」 : 的有線頻道上架權。如此一來，本應與中天、中視互相競爭制衡的各家電子 : 媒體將不敢得罪市占率超過四分之一的有線電視系統通路商，進而使得媒體 : 間相互制衡、監督的市場機能失效。 : 加上臺灣許多地方的有線電視根本就是獨占或者寡佔市場（如臺大所在的 : 大安區僅有兩家廠商，其中一間就是中嘉集團旗下的萬象有線電視），併購 : 中嘉的舉動除了綁架其他各電子媒體，也綁架了各地區觀眾獲取不同來源、 : 不同立場資訊的權利。 : 目前在臺灣，經營媒體乃屬特許行業，媒體也常是許多民眾獲取各種資訊 : 的最主要管道，因此任何意圖掌控媒體資訊流通管道者，都應受國家法令的 : 最嚴格管制及監督，確保其立場超然與公平客觀。 這段告訴我們， 旺中併購後會壟斷有線電視系統的通路 掌握系統通路者握有決定「哪個頻道可以被送至用戶端」的權力 其他電視業者因此不敢得罪旺中導致媒體制衡的機能失效 因此，綁架其他各電子媒體，也綁架了各地區觀眾獲取不同來源、不同立場資訊的權利。 就這點來說，文中自己也有提到「臺灣許多地方的有線電視根本就是獨占或者寡佔市場」 換句話說，即使旺中沒有跨區壟斷，地方的有線電視系統早就進行了地區壟斷 為什麼沒有見到濫用「決定『哪個頻道可以被送至用戶端』的權力」的問題？ 退一步來說，也許是地方有線電視系統業者，不具備有獨立的新聞頻道，或者分散的力量 不足以造成對其他媒體的威脅，政府亦有透過法律規範的能力，限制旺中不得拒絕其他新 聞業者，或者規定有線電視系統需要搭載一定不同數量的新聞頻道。 再退一步來說，即使有線電視完全受到壟斷，現今推行數位電視和網際網路發達的情況 旺中集團真的有能力「綁架了各地區觀眾獲取不同來源、不同立場資訊的權利」嗎？ : 二、旺中集團旗下媒體屢傳編採爭議，高層意見取代媒體專業 : 旺中集團做為大眾媒體，其新聞編採應該要謹守專業，不應受任何非專業 : 考量以外之干涉。但先前其旗下之中國時報，卻曾傳出持意見不同的員工遭 : 施壓之情事。旺中高層疑似干預新聞編採的作為，實應納入前述購併中嘉案 : 的准駁原因進行考量，旺中媒體集團也應該主動加以說明。 : 但是旺中媒體集團卻未針對這點向大眾釋疑，嚴重打擊旗下媒體公信力； : 若是旺中集團未能就這些事件加以說明，將動搖其做為大眾媒體的基礎。 接著這段告訴我們， 旺中集團高層對意見不同的員工進行施壓 高層干預員工編採新聞的內容是不好的 因此，旺中集團作為大眾媒體的基礎受到質疑 我是不大確定其他媒體的高層有沒有「打壓」員工撰寫不同意見新聞的行為 但是我們都知道不同的業者，他們有著不同政治立場，同時也會做出有所偏頗的報導 換句話說，各家媒體其實都難逃「高層干預新聞內容」的情況 若要以此為依據，是否應該反對所有立場鮮明的媒體？ 而且有個重點我們要注意，有時候儘管沒有「高層干預」情事，但是整個媒體卻採取相同 立場，那只是告訴我們，高層和員工具有相同立場，因此高層不用特別干預員工編寫的內 容，這不代表這就是個優良的媒體。 退一步來說，這也只告訴了我們，旺中是個爛集團，但是並不影響他的併購行為 : 三、與反對者角力的過程中，旺中以媒體公器做私人武器，打壓言論自由 : 一個自由民主的社會絕對不能、也不應是一言堂。我們每一個人都有不同 : 的意見，而這些意見必須有能公平地、公正地，被閱聽人選擇閱聽的權利。 : 但截至目前為止，我們並未看到旺中集團做到上述的基本要求。反之旺中 : 集團正不停地以其媒體所放送出來的新聞和其從業人員所表現出來的行為， : 證明了旺中媒體集團根本不尊重不同於己的意見，其早已失去媒體做為社會 : 公器的正當性基礎。 : 旺中媒體集團甚至傾其集團旗下媒體之力，打壓反對者的意見、對反對者 : 的言行提出顯然超出常理的過度檢視；還在新聞尚未查證完成的情況下，對 : 與集團利益相左的反對者加以抹黑、醜化，並忽視對方提出的反證。 : 最可惡的是，旺中集團身為媒體一份子，竟忽視本為保護媒體採訪所創的 : 「真實惡意原則」，打算對反對者提告，意圖以司法公器壓迫反對者，使其 : 徹底噤聲，此舉實際上就是以現代之司法，欲收古代文字獄之效！對於如此 : 惡劣的行為，是可忍，孰不可忍！ 最後這段告訴我們， 自由民主的社會絕對不能、也不應是一言堂 旺中集團抹黑、醜化反對者，並忽視對方提出的反證 旺中集團對反對者提告 因此，是可忍，孰不可忍！ 這裡就很好笑啦，你們主張旺中集團的行為是「抹黑、醜化反對者」 那麼從旺中集團的角度看來，他們認為那些反對者是「抹黑、醜化旺中集團」 有何不可？既然是個主觀認定問題，旺中集團當然可以主張那些反對者對旺中集團具有真 實惡意，因此提出告訴，為何是打壓言論自由了？ 總結來說呢，旺中的確是個北爛的集團 我不喜歡他，你們也不喜歡他 可是因為不喜歡，於是我們反對他 我還真不知道這樣的行為，和旺中的行為有什麼兩樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.55.34
推
08/02 02:12, , 1F
tw0517tw還以為學生會長篇大論就叫做說明理由
08/02 02:12, 1F
→
08/02 02:13, , 2F
實際上學生會長篇大論 並不足以說明為何學生會要反旺中
08/02 02:13, 2F
噓
08/02 02:27, , 3F
偉大的價值相對主義者
08/02 02:27, 3F
這和相對主義其實沒什麼關係 我只是檢視理由書是否足夠充分
→
08/02 02:29, , 4F
以前的系統業者只是想賺錢，只要電視台付夠多錢就會讓它上
08/02 02:29, 4F
→
08/02 02:30, , 5F
架，頂多試圖打壓權利金不合預算者(像是前兩年的HBO)
08/02 02:30, 5F
→
08/02 02:30, , 6F
但旺中是大集團，他要的不只是錢而已
08/02 02:30, 6F
→
08/02 02:30, , 7F
所以旺中比其它業者更可能濫用頻道上下的權力
08/02 02:30, 7F
→
08/02 02:32, , 8F
在現在看似百家爭鳴的媒體環境(無論網路/平面/電子媒體)，
08/02 02:32, 8F
→
08/02 02:32, , 9F
旺中的可怕就是在於他跨媒體，製造多元實質單一的假象
08/02 02:32, 9F
→
08/02 02:33, , 10F
你在中天中視中時時報週刊各個不同管道都聽到同樣的意見，
08/02 02:33, 10F
→
08/02 02:33, , 11F
會讓你以為這就是主流意見，但事實上說話的人是同一個
08/02 02:33, 11F
這只是你的擔憂，並非事實
噓
08/02 02:33, , 12F
"我還真不知道這樣的行為，和旺中的行為有什麼兩樣"
08/02 02:33, 12F
→
08/02 02:34, , 13F
任何一個集團擁有那麼大的權力與發聲管道都是很可怕的事，
08/02 02:34, 13F
噓
08/02 02:34, , 14F
我國媒體被壟斷 壟斷商的大股東還是外國人 你覺得沒什麼?
08/02 02:34, 14F
我的確覺得沒什麼，這可以透過法律規範，還有正確媒體視讀以及人民醒思能力解決
→
08/02 02:34, , 15F
而旺中這幾天的作為已經為其它集團示範如何將媒體當作個人
08/02 02:34, 15F
→
08/02 02:35, , 16F
武器了，這樣能不反嗎？
08/02 02:35, 16F
這樣的話反對的是他「將媒體當作個人武器」的行為，而非「併購」的行為
噓
08/02 02:41, , 17F
這篇弱掉了，應該要不到XX
08/02 02:41, 17F
→
08/02 02:41, , 18F
原po不要難過
08/02 02:41, 18F
→
08/02 02:42, , 19F
所以你的主張是什麼? 兩邊各打五十大板 然後呢?
08/02 02:42, 19F
也許是我文意不夠清楚，十分抱歉，請見上文標紅色的字體。
推
08/02 02:43, , 20F
08/02 02:43, 20F
推
08/02 02:49, , 21F
所以你的意見 1.學生會無權主張此聲明 2.觀望政府處理
08/02 02:49, 21F
至少就這個理由書來說，學生會的主張略欠周延 同時我認為培養個人獨立思考的能力，也是個非常值得我們選擇 －－也是台大學生會更加應該著力的部分 這才是他們真正能做，並且能做出成效的選擇 發聲明打嘴砲沒有任何意義（更遑論是理由書如此不周延的聲明）
推
08/02 02:58, , 22F
說你壟斷就壟斷 大人快鍘了他
08/02 02:58, 22F
→
08/02 02:59, , 23F
就第一點而言我也同意學生會目前主張有所欠缺
08/02 02:59, 23F
→
08/02 03:04, , 24F
這不是我的擔憂，是學者們的擔憂
08/02 03:04, 24F
→
08/02 03:05, , 25F
現在法律有所不足無法阻止他併購，所以閱聽眾才要站出來
08/02 03:05, 25F
→
08/02 03:10, , 26F
但是我無法認同本文最後"反對對方"=="和對方行徑相同"
08/02 03:10, 26F
→
08/02 03:10, , 27F
的敘述，畢竟兩邊的勢力大小不同，單是小眾的力量並不
08/02 03:10, 27F
→
08/02 03:10, , 28F
足以對抗握有社會公器的怪物，將兩者等而論之並不恰當
08/02 03:10, 28F
→
08/02 03:14, , 29F
我會以個人名義反對旺中 也希望學生會繼續關注並幫助
08/02 03:14, 29F
→
08/02 03:15, , 30F
同學理解兩方的立場 這些事需要更多同學的關心 謝謝
08/02 03:15, 30F
推
08/02 04:08, , 31F
推
08/02 04:08, 31F
→
08/02 05:41, , 32F
我頗理解你的想法，但媒體恐嚇個人的行為讓我認為他已經
08/02 05:41, 32F
→
08/02 05:41, , 33F
逾越了作為媒體應該要守的界線。
08/02 05:41, 33F
還有 98 則推文
還有 6 段內文
→
08/02 13:36, , 132F
？」來含糊帶過，這部份你要不要說明清楚？
08/02 13:36, 132F
讓我說明三點好了 首先，你們反對旺中，那麼說明你們和旺中的區別是你們的責任 我只是提出質疑，提醒你們沒有做出說明 再者，就拿下面那個噓文舉例 你們提出了某個訴求，你們有義務進行說明，而不是希望別人自己把事情搞清楚 然後認為所有不支持你們的人，都是沒把事情搞清楚 最後，我們討論到目前為止，都還沒有切中『反對旺中併購』 頂多只是涉及『旺中是否罔顧媒體專業』 為什麼要『反對旺中併購』仍舊沒有完整的論述
噓
08/02 13:37, , 133F
算我求你，回文前先把之前的討論和報導看過一遍
08/02 13:37, 133F
→
08/02 13:37, , 134F
光是這點就足以說明你邏輯不清，少幫人扣抹黑的帽子
08/02 13:37, 134F
→
08/02 13:44, , 135F
把眼睛遮住 怪別人不告訴你 XD
08/02 13:44, 135F
推
08/02 13:46, , 136F
林韋翰不是放了一堆連結了嗎XD"
08/02 13:46, 136F
噓
08/02 13:49, , 137F
誰說提出訴求就要讓"所有人"搞清楚，尤其是你這種帶著一
08/02 13:49, 137F
→
08/02 13:49, , 138F
堆成見躺著質疑的人。說白了花這麼多力氣說服你妳也只會
08/02 13:49, 138F
→
08/02 13:50, , 139F
少發點這種邏輯不通的文，那我不如花時間說服我朋友。
08/02 13:50, 139F
我很難過，對於關心社會的人都有你這種心態
噓
08/02 13:51, , 140F
「把眼睛遮住，怪別人不告訴你」
08/02 13:51, 140F
噓
08/02 13:53, , 141F
再噓一次
08/02 13:53, 141F
→
08/02 13:57, , 142F
你難過關我甚麼事lol 然後從我的話推論到"關心社會的人都
08/02 13:57, 142F
→
08/02 13:57, , 143F
有我這種心態"? 你邏輯有沒有這麼差阿...
08/02 13:57, 143F
→
08/02 14:52, , 144F
別難過啦 給你拍拍 ㄎㄎ
08/02 14:52, 144F
噓
08/02 15:21, , 145F
念書 好嗎?
08/02 15:21, 145F
※ 編輯: a5378623 來自: 59.124.65.2 (08/02 15:22)
→
08/02 15:23, , 146F
旺中併購的問題在於上下游會整合起來
08/02 15:23, 146F
→
08/02 15:24, , 147F
系統商壟斷地區的第四台 和 各媒體集團 從來沒有走這麼進
08/02 15:24, 147F
噓
08/02 15:28, , 148F
當旺旺集團有能力控制下游系統商的時候 它可以透過系統商
08/02 15:28, 148F
→
08/02 15:28, , 149F
阻止其他媒體進入 而妨礙媒體的市場競爭自由
08/02 15:28, 149F
噓
08/02 15:52, , 150F
你覺得40~70歲以上的人口會自己上網找真相嗎
08/02 15:52, 150F
→
08/02 15:52, , 151F
又是一個高知識分子的金字塔心態
08/02 15:52, 151F
→
08/02 15:53, , 152F
照你這樣說你也可以去發展一個反反旺中案
08/02 15:53, 152F
→
08/02 15:53, , 153F
並沒有阻止你好嗎
08/02 15:53, 153F
→
08/02 15:54, , 154F
今天無關政治 只因為有人質疑壟斷問題 他就去人肉
08/02 15:54, 154F
→
08/02 15:55, , 155F
我不並會因為你反對這個案子就去 人肉你 噗噗
08/02 15:55, 155F
推
08/02 16:24, , 156F
實然非應然，媒體非客觀公正是既定事實但不代表它是對的
08/02 16:24, 156F
噓
08/02 16:39, , 157F
我建議先去看看YOTUBE拒絕中時運動系列..
08/02 16:39, 157F
噓
08/02 16:40, , 158F
我也很難過 對於PO邏輯不通的廢文卻自以為是的你這種心態
08/02 16:40, 158F
噓
08/02 17:00, , 159F
旺旺這種行為跟文革時批鬥臭老九有什麼兩樣？
08/02 17:00, 159F
→
08/02 17:00, , 160F
不能反對是嗎？ 假清高的聖人
08/02 17:00, 160F
噓
08/02 17:14, , 161F
沒邏輯的發文
08/02 17:14, 161F
噓
08/02 22:07, , 162F
煩不煩啊你 哲學廢文哥
08/02 22:07, 162F
噓
08/02 22:51, , 163F
旺旺集團的力量不能和份散的群眾力量相比，此外，我們也很
08/02 22:51, 163F
→
08/02 22:52, , 164F
難相信有前科並抹黑、打壓群眾意見的人掌控媒體事業
08/02 22:52, 164F
噓
08/02 23:03, , 165F
我不宅啊我只看電視抱歉@@
08/02 23:03, 165F
→
08/02 23:29, , 166F
有事嗎???
08/02 23:29, 166F
噓
08/04 16:52, , 167F
08/04 16:52, 167F
推
08/05 01:16, , 168F
雖然你被噓爆了 但我同意你的觀點
08/05 01:16, 168F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1G6M_4z2 (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1G6M_4z2 (NTU)