Re: [新聞] 高層擬擴軍至26萬人 因應新訓旅、役期延

看板Military作者 (pupu)時間1年前 (2022/10/05 17:32), 1年前編輯推噓60(65推 5噓 174→)
留言244則, 56人參與, 1年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《snh48spush (笑死)》之銘言： : 很遺憾 : 台灣到最後還是只能走民粹主義 : 無法務實探討政策的可行性與後面所帶來的社會成本 很遺憾，只要跟你意見不同的就被視為民粹主義 現行義務役制度的動員可行性以及社會成本因為已經運作數十年 都是簡單可以估算的，我們只需要調整的是訓練方式 不論事成本還是其可行性我相信遠遠高於追求最尖端 全無人機 無人AI技術 前者 只需要搞定固執的那些人，然後學習已經有的經驗跟方法 後者 你就要瘋狂砸錢研究，如果失敗了就一點鳥用都沒有 : 先不說這些義務役能不能成為戰鬥人員 : 國軍目前志願役已經高達16萬 : 在世界各國佔的比例已經不小 : 好好訓練並科學化管理 : 絕對是國家安全的基石 但很可惜，我們面對的是兵力遠遠大於我們的共軍 : 但是國防部不僅沒有強化這些措施 你怎麼知道沒有 不是一直有跟美國相關單位交流訓練的消息嗎? : 反而是累死他們去搞什麼擴編後備部隊 : 志願役要花很長時間管理、訓練領導他們 : 加上份內的工作搞不好都沒有私人空間了 徵兵募兵混和制度到底有什麼問題? 世界上有多少國家使用類似制度? 你專業特種部隊跟訓練部隊是同一個單位嗎? 如果國軍現在有這種問題，那就多去學學，解決這種問題 : 男性不願役也要花一年的時間去服兵役 : 這一年的時間同年畢業的女性早就在職場上大放異采 : 回到職場很難立刻翻轉局勢 : 到最後兩邊都會心累 你為什麼會這樣想? 你是不是在職廠上很不如意才會這樣 https://earnings.dgbas.gov.tw/template.html?selectid=3 根據主計處最新資料 男性平均薪資>女性 14~25% 如果只是一年時間差距 就讓你望塵莫及 那肯定還有其他原因，不是只有這一年的差距 我也不懂 你的薪資狀況跟 這一年有啥關聯 還是說 你到現在還是很注意你的同學們的新資狀況? 我之前帶的新人 都還有比我老的阿 到了職場上會在一多這一年還是少這一年? : 越後面志願役跟義務役都會一起放水（人性） : 對戰力根本沒有幫助 所以我們應該想辦法解決這個問題 讓不論是義務役還是志願役 都認真訓練精實訓練 才對 怎麼會是放棄訓練 : 前面的內容都還是只是社會成本問題而已喔～ : 我今天主要提的就是少子化與AI無人科技整合這個部分 : 有些人會覺得說這個概念很奇葩 : 恰好相反，少子化與AI無人科技是相輔相成的 : 尤其是國防這個部分 : 我就舉最近談到的無人機這個題目好了 : 無人機在軍事上的功用非常多 : 斥候、監偵、小型打擊、犧牲打、甚至是通訊中繼都能辦到 : 當然最主要的還是減少人命的損失機會 : 而無人機的基石：材料、電資、機械 : 這三項都是台灣最擅長的 : 之所以做不出來主要還是缺乏整合 : 以及軍方、民眾對於這個東西興致缺缺 為什麼興致缺缺?? 因為市場太小，沒有利潤 那問題就來了，請問這些研發開發製造成本 跟 徵兵制的成本(包含社會成本) 那個比較大呢? 請把研發 時驗 訓練等各種成本算進去 也把所需的時間算進去 很多時候出一張嘴特別簡單，反正不是你做 再說了打仗只需要這些東西? 不論怎麼樣，戰線上就是需要有人 不然你是要精銳部隊固守特定區域 然後其他通通放掉嗎? 要不要先去看看烏克蘭戰場上 用了大量無人機後 烏克蘭又動員了多少義務役出來 你前線沒有人，有一堆無人機有個鳥用，對方直接入侵幹掉指揮系統就好 : 要不然以台灣的能力是可以做得到的 : 不是我在吹捧這個無人科技 : 而是這些概念已經是未來趨勢 : 俄烏戰爭只是加速推動罷了 : 明明台灣有這麼優良的科技水平 : 可是國防部跟民眾卻不怎麼接受這個概念 : 反而走人多就是力量的回頭路 : 對戰力不僅沒有幫助也就算了 : 不利用自身的優勢去發展國防更是非常致命 : 天哪～看到國防部那麼保守的觀念真的要昏倒 就算是軍事科技最進步的美國 在面對阿富汗戰爭時，仍然感受到兵力不足，仍然要動用國民兵支援 想請問為什麼你可以認為台灣的科技可以完全取代十幾萬 甚至幾十萬義務役? 戰場上很多工作就是需要人去做 而有些工作在平時就是不需要 使用徵兵制度反而可以降低成本 你如果很在意男性那一年很有差 要不女性多繳點稅?還是也同樣入伍當兵? 感覺你痛恨的只有這點 然後你說了那麼多 說 軍隊可以完全職業化 當有人問你後勤體系的時候 你有說 可以用民間系統..... 痾 所以這個社會成本就可以了? 怎麼會有這樣差別待遇 你如果真的很在意這件事 建議投入你所說的無人機產業 大力開發軍方需要的無人機 想辦法替帶義務役的工作 讓無人機去城市保衛戰 讓無人機去當輕步兵 等你全部成功了，再來討論取消義務役這件事 我相信你如果成功了，就算不能取消義務役，應該也可以賣不少錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.208.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664962328.A.6BF.html ※ 編輯: pupuliao (220.133.208.141 臺灣), 10/05/2022 17:36:45
推
10/05 17:37, 1年前 , 1F
推這篇的想法
10/05 17:37, 1F
推
10/05 17:38, 1年前 , 2F
他就不想當兵 理由很多 不要逼他了
10/05 17:38, 2F
推
10/05 17:38, 1年前 , 3F
成功那就是堪比台積積的大型企業 甚至規模更大
10/05 17:38, 3F
→
10/05 17:39, 1年前 , 4F
感覺snh48心態有點先射箭再畫靶
10/05 17:39, 4F
→
10/05 17:39, 1年前 , 5F
雖然1年義務役確實在戰爭越來越炮灰雞肋
10/05 17:39, 5F
→
10/05 17:39, 1年前 , 6F
但二線守護基礎設施與維穩 仍需要輔助軍
10/05 17:39, 6F
→
10/05 17:39, 1年前 , 7F
粗暴的言論duck不必
10/05 17:39, 7F
→
10/05 17:39, 1年前 , 8F
叫他移民比較快 根本是為了反對而反對毫無邏輯可言
10/05 17:39, 8F
→
10/05 17:39, 1年前 , 9F
顛覆戰爭形式的奇才
10/05 17:39, 9F
→
10/05 17:40, 1年前 , 10F
以前1年10個月都沒在哭了 現在延長到一年就哇哇叫
10/05 17:40, 10F
推
10/05 17:42, 1年前 , 11F
推這篇
10/05 17:42, 11F
→
10/05 17:44, 1年前 , 12F
有些時候社會成本不是可量化的，很難一次說明，冷暖
10/05 17:44, 12F
→
10/05 17:44, 1年前 , 13F
自知
10/05 17:44, 13F
→
10/05 17:44, 1年前 , 14F
講白了就是有需求，不論從哪個觀點來看都是一樣…
10/05 17:44, 14F
推
10/05 17:45, 1年前 , 15F
只能說 無人機的技術還沒到那個程度
10/05 17:45, 15F
推
10/05 17:46, 1年前 , 16F
他講的東西已經是機器人主導戰場的程度了 美帝都還
10/05 17:46, 16F
→
10/05 17:46, 1年前 , 17F
沒有台灣想有 才說他顛覆戰場形式
10/05 17:46, 17F
→
10/05 17:48, 1年前 , 18F
至於說無人機這個部分，剛好我就讀這個相關科系的，
10/05 17:48, 18F
→
10/05 17:48, 1年前 , 19F
很清楚他們的未來性很高。當然我們不是萬能的需要
10/05 17:48, 19F
→
10/05 17:48, 1年前 , 20F
跨領域的人才協助、不會跨領域的協助等於送死
10/05 17:48, 20F
→
10/05 17:48, 1年前 , 21F
開頭說理性討論，回應都是冷暖自知
10/05 17:48, 21F
→
10/05 17:49, 1年前 , 22F
人如其名，笑死
10/05 17:49, 22F
→
10/05 17:49, 1年前 , 23F
就連晶圓工廠裡面的無人產線，其實也只是用天車輸送
10/05 17:49, 23F
→
10/05 17:49, 1年前 , 24F
跟傳送片系統取代助工而已，裡面還是一堆設備跟包
10/05 17:49, 24F
→
10/05 17:49, 1年前 , 25F
商在工作…
10/05 17:49, 25F
推
10/05 17:49, 1年前 , 26F
懂得都懂 水很深 理性討論勿噴
10/05 17:49, 26F
推
10/05 17:51, 1年前 , 27F
一旦打了 哪個適役年齡男性的不是兵
10/05 17:51, 27F
推
10/05 17:51, 1年前 , 28F
開打就總動員了 像烏克蘭那樣
10/05 17:51, 28F
→
10/05 17:52, 1年前 , 29F
你們看烏克蘭怎麼用台灣製造的無人機把俄羅斯打成
10/05 17:52, 29F
→
10/05 17:52, 1年前 , 30F
豬頭，這還只是商業的喔也可以打出這麼好的表現了
10/05 17:52, 30F
→
10/05 17:54, 1年前 , 31F
重點還是使用者怎麼用啦～原本我們也是不太相信無人
10/05 17:54, 31F
→
10/05 17:54, 1年前 , 32F
機功用那麼大，後來看到烏克蘭打出那麼好的表現才
10/05 17:54, 32F
→
10/05 17:54, 1年前 , 33F
有那麼大的信心
10/05 17:54, 33F
可是烏克蘭 還是動員大量義務役阿 戰場上還是很多地方需要人力 還是有許多地方需要人力去防守 沒人否認無人機的功用阿 但可以完全取代人力嗎? 現在無人機可以在室內跟人CQC嗎? 無人機可以在防守海灘嗎? 萬一正規軍損失慘重需要補充怎麼辦 你在這個產業，那你就先解決所有痛點 再去說服政府 不過大概率會是維持義務役，然後縮減正規軍規模XD
→
10/05 17:54, 1年前 , 34F
那種東西最多只有騷擾效果... 拿來當神拜就離譜了
10/05 17:54, 34F
→
10/05 17:55, 1年前 , 35F
想知道哪些武器最有效? 觀察美國人最近送啥就對了
10/05 17:55, 35F
→
10/05 17:55, 1年前 , 36F
那你有看到現在烏克蘭是在"反攻"嗎? 動員了多少人?
10/05 17:55, 36F
※ 編輯: pupuliao (220.133.208.141 臺灣), 10/05/2022 17:59:16
噓
10/05 17:56, 1年前 , 37F
說穿了自己不想當兵還理由伯一堆？板上這麼多人給意
10/05 17:56, 37F
還有 167 則推文
還有 1 段內文
→
10/05 20:17, 1年前 , 205F
算過嗎？
10/05 20:17, 205F
推
10/05 20:18, 1年前 , 206F
韓國還當兩年 他們有什麼問題嗎
10/05 20:18, 206F
→
10/05 20:18, 1年前 , 207F
少子化加恢復役期是嫌台灣經濟太好？
10/05 20:18, 207F
→
10/05 20:18, 1年前 , 208F
打仗遇到問題就想用人力去填?
10/05 20:18, 208F
→
10/05 20:20, 1年前 , 209F
如果有非義務役不可的位置，那肯定可以被消滅或簡
10/05 20:20, 209F
→
10/05 20:20, 1年前 , 210F
單取代
10/05 20:20, 210F
推
10/05 20:49, 1年前 , 211F
沒算過會掉多少GDP耶，你可以算一下嗎
10/05 20:49, 211F
→
10/05 20:50, 1年前 , 212F
還是你根本也算不出來
10/05 20:50, 212F
推
10/05 20:50, 1年前 , 213F
韓國現在經濟差呀
10/05 20:50, 213F
推
10/05 21:02, 1年前 , 214F
中肯推
10/05 21:02, 214F
→
10/05 21:51, 1年前 , 215F
1000萬勞動人口的幾萬，額外影響半年多
10/05 21:51, 215F
→
10/05 21:51, 1年前 , 216F
那對經濟影響其實趨近於0
10/05 21:51, 216F
→
10/05 21:52, 1年前 , 217F
你又不是總動員....且青年沒經驗 就業產值低
10/05 21:52, 217F
→
10/05 21:53, 1年前 , 218F
講影響經濟是過度幻想了
10/05 21:53, 218F
→
10/05 21:54, 1年前 , 219F
那影響甚至比共黨說你鳳梨有蟲還低很多
10/05 21:54, 219F
→
10/05 21:54, 1年前 , 220F
數字列一列就一翻兩瞪眼
10/05 21:54, 220F
→
10/05 21:55, 1年前 , 221F
很明顯沒有甚麼差異
10/05 21:55, 221F
→
10/05 21:56, 1年前 , 222F
俄國那種大規模拉伕與徵用產業才有明顯影響
10/05 21:56, 222F
推
10/05 22:30, 1年前 , 223F
國軍薪水最大來源的百萬受薪階級輪班星人已經開始不
10/05 22:30, 223F
→
10/05 22:30, 1年前 , 224F
挑人了，國軍還要徵收新鮮的肝然後說不會有影響會不
10/05 22:30, 224F
→
10/05 22:30, 1年前 , 225F
會太樂觀
10/05 22:30, 225F
→
10/05 22:56, 1年前 , 226F
誰跟你說GG完全不挑人的
10/05 22:56, 226F
推
10/05 23:00, 1年前 , 227F
旁觀者都能看清的情況下，國防部看不出嗎？
10/05 23:00, 227F
推
10/05 23:08, 1年前 , 228F
少子化還哪來那麼多人給你挑?
10/05 23:08, 228F
推
10/05 23:33, 1年前 , 229F
烏克蘭動員了50萬以上 又不是全靠無人機…
10/05 23:33, 229F
→
10/05 23:35, 1年前 , 230F
無人機對決 好喔 都不用佔領 機器人大戰贏的全拿這
10/05 23:35, 230F
→
10/05 23:35, 1年前 , 231F
樣？
10/05 23:35, 231F
→
10/05 23:54, 1年前 , 232F
別再那邊什麼四個月精實訓練就夠了，早就說過要練
10/05 23:54, 232F
→
10/05 23:54, 1年前 , 233F
出能打的兵沒個一年半載不行，當初新加坡想縮減役
10/05 23:54, 233F
→
10/05 23:54, 1年前 , 234F
期請了以色列人來諮詢，以方直接說最短就是20個月
10/05 23:54, 234F
→
10/05 23:54, 1年前 , 235F
不能再少，英國代訓烏克蘭士兵時間不長是因為急需
10/05 23:54, 235F
→
10/05 23:54, 1年前 , 236F
補充，不是真的幾週就夠；假設兩岸真開戰了美國來
10/05 23:54, 236F
→
10/05 23:54, 1年前 , 237F
個台版五分錢，裝備來了還是需要人下去操作，志願
10/05 23:54, 237F
→
10/05 23:54, 1年前 , 238F
役死傷减員了你要叫四個月軍事訓練役只學過步槍射
10/05 23:54, 238F
→
10/05 23:54, 1年前 , 239F
擊的上去頂那些裝備嗎
10/05 23:54, 239F
→
10/06 00:04, 1年前 , 240F
4-6個月是跟以前比吧 以前近兩年 實際大概就是這樣
10/06 00:04, 240F
→
10/06 00:05, 1年前 , 241F
所以上面討論的是訓練 不是役期，以前也沒多高明
10/06 00:05, 241F
推
10/06 00:26, 1年前 , 242F
這篇讚
10/06 00:26, 242F
推
10/06 07:41, 1年前 , 243F
滿認同職場根本不差一年的那段論點
10/06 07:41, 243F
推
10/06 13:14, 1年前 , 244F
不完全同意但是推
10/06 13:14, 244F
‣ 更多 pupuliao 的文章
文章代碼(AID): #1ZFKyOQ_ (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 pupuliao 的文章
文章代碼(AID): #1ZFKyOQ_ (Military)