Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題

看板Military作者 (玄鳳阿修拉姆)時間1年前 (2022/05/24 10:08), 編輯推噓13(14推 1噓 58→)
留言73則, 15人參與, 1年前最新討論串14/24 (看更多)
無恃敵之不來，恃吾有以待之 勿恃其不攻，恃吾有所不可攻也 這串我最感到憂心的是 大家花了很大的篇幅在講不確定的事 像是中國敢不敢打，有沒有能力打 美國敢不敢打，會不會報復中國 我就想問，這和台灣該做的有什麼關係呢 要對抗封鎖，台灣最好要有MH60R，E2-K 要反制A2/AD，該幫美國爸爸買薩德就買 再者，運補困難，台灣也可以存 台灣的戰備儲存可是上世紀就開始規劃的 這不是才是應該在軍武版討論的主題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.255.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653358105.A.892.html
推
05/24 10:10, 1年前 , 1F
該買就買，但是不該被嚇唬，而且要多自己發展武器
05/24 10:10, 1F
→
05/24 10:10, 1年前 , 2F
被美國爸爸一直洗腦買他的武器交保護費，到最後喪失
05/24 10:10, 2F
→
05/24 10:11, 1年前 , 3F
自己的國防量能，那到時候被拋棄就自救無法了
05/24 10:11, 3F
→
05/24 10:14, 1年前 , 4F
你講的不就wahaha要講的，雖然他跳針被嫌，但他的
05/24 10:14, 4F
→
05/24 10:14, 1年前 , 5F
出發點還好啊
05/24 10:14, 5F
→
05/24 10:16, 1年前 , 6F
他自己的錯 設個不可能的東西然後跳針不自主 失焦
05/24 10:16, 6F
→
05/24 10:20, 1年前 , 7F
因為命題本身就是帶不確定性的事
05/24 10:20, 7F
推
05/24 10:21, 1年前 , 8F
阿就我們想買美國不給買阿 更諷刺的是這些原本還是
05/24 10:21, 8F
→
05/24 10:22, 1年前 , 9F
美國問我們要不要買的
05/24 10:22, 9F
→
05/24 10:22, 1年前 , 10F
現實中戰爭又不像玩遊戲，可以被簡化到只是雙方以軍
05/24 10:22, 10F
→
05/24 10:22, 1年前 , 11F
事作為/戰術手段互相傷害
05/24 10:22, 11F
→
05/24 10:22, 1年前 , 12F
是因為對政治不滿發洩到軍事上吧？
05/24 10:22, 12F
推
05/24 10:23, 1年前 , 13F
比較傾向於 看檯面下以及之後六月的會議還有沒有甚
05/24 10:23, 13F
→
05/24 10:23, 1年前 , 14F
麼轉圜餘地 沒有的話就是用手上既有的材料來規劃 看
05/24 10:23, 14F
→
05/24 10:23, 1年前 , 15F
能炒出甚麼菜 而不是一直盯著買不到新玩具打轉
05/24 10:23, 15F
→
05/24 10:24, 1年前 , 16F
現實中的戰爭更多是像那句名言：軍事是政治的延伸
05/24 10:24, 16F
→
05/24 10:24, 1年前 , 17F
那就流於發洩情緒而不是往前規劃
05/24 10:24, 17F
→
05/24 10:25, 1年前 , 18F
他根本沒討論軍事 只想說台灣要自己有抵抗心 三小
05/24 10:25, 18F
→
05/24 10:25, 1年前 , 19F
甚至老共要不要/會不會封鎖，都是要連同政治/經濟
05/24 10:25, 19F
→
05/24 10:25, 1年前 , 20F
面一起評估
05/24 10:25, 20F
→
05/24 10:27, 1年前 , 21F
推Bf109G6，最近板上部分言論就是那樣
05/24 10:27, 21F
→
05/24 10:28, 1年前 , 22F
你不給我買我要的XX，那你就要另外給我承諾YY，不然
05/24 10:28, 22F
→
05/24 10:28, 1年前 , 23F
就是不愛我
05/24 10:28, 23F
→
05/24 10:28, 1年前 , 24F
當然有關, 除非你在打電動能開錢無限外掛, 不然預算
05/24 10:28, 24F
→
05/24 10:30, 1年前 , 25F
有限一定是預估戰局挑最有效益的買, 封鎖機率超低自
05/24 10:30, 25F
→
05/24 10:30, 1年前 , 26F
然會影響採購計畫
05/24 10:30, 26F
→
05/24 10:36, 1年前 , 27F
Kuma和鹹魚大的幾篇文章都把事實/狀況解釋分析的很
05/24 10:36, 27F
→
05/24 10:36, 1年前 , 28F
清楚了。還要一直在”美國/拜登/民主黨不賣OO就要
05/24 10:36, 28F
→
05/24 10:36, 1年前 , 29F
明確承諾保台，不然就是XXX” 的論述上打轉根本就
05/24 10:36, 29F
→
05/24 10:36, 1年前 , 30F
恐怖情人心態
05/24 10:36, 30F
→
05/24 10:38, 1年前 , 31F
帶風向明顯
05/24 10:38, 31F
推
05/24 10:54, 1年前 , 32F
各種分析是不是對的那是另一回事 總還有討論餘地
05/24 10:54, 32F
→
05/24 10:55, 1年前 , 33F
如果只是來吵架發洩的 那就不用討論了 根本沒意義
05/24 10:55, 33F
推
05/24 11:19, 1年前 , 34F
總而言之台灣準備的越多，戰爭就越難發生，所以注
05/24 11:19, 34F
→
05/24 11:19, 1年前 , 35F
重準備夠不夠最重要，去幫敵人擔心有無能力開戰都
05/24 11:19, 35F
→
05/24 11:19, 1年前 , 36F
是浪費時間
05/24 11:19, 36F
推
05/24 11:22, 1年前 , 37F
wahaha 的問題很正確，要用最難情境考慮問題，萬一
05/24 11:22, 37F
→
05/24 11:22, 1年前 , 38F
發生了要有解法
05/24 11:22, 38F
→
05/24 11:23, 1年前 , 39F
準備夠不夠不就視對方開戰能力而定.. 對方不可能搞
05/24 11:23, 39F
→
05/24 11:23, 1年前 , 40F
水雷戰術, 那你砸大錢買獵雷艦是為了什麼?
05/24 11:23, 40F
→
05/24 11:24, 1年前 , 41F
你要無視合理性考慮最難情境, 那台灣是不是也要研發
05/24 11:24, 41F
→
05/24 11:24, 1年前 , 42F
EVA和鋼彈, 不然使徒或外星人來襲沒有解法??
05/24 11:24, 42F
推
05/24 11:32, 1年前 , 43F
有人就是會想盡辦法阻擾台灣多方面的考慮跟準備，
05/24 11:32, 43F
→
05/24 11:32, 1年前 , 44F
看得懂就好
05/24 11:32, 44F
推
05/24 11:35, 1年前 , 45F
是帶風向不可能的行為 讓你往錯誤的方向準備吧
05/24 11:35, 45F
→
05/24 11:35, 1年前 , 46F
笑死，講不過就又要開始暗示扣人帽子嗎
05/24 11:35, 46F
→
05/24 11:36, 1年前 , 47F
外行在領導內行才是最糟糕的行為 因為根本沒用
05/24 11:36, 47F
→
05/24 11:37, 1年前 , 48F
多方考慮和準備…嗯…有沒有聽過資源有限慾望無窮
05/24 11:37, 48F
推
05/24 11:42, 1年前 , 49F
那些提倡不做狀況考慮又提不出什麼解法的是想帶什
05/24 11:42, 49F
→
05/24 11:42, 1年前 , 50F
麼風向？
05/24 11:42, 50F
推
05/24 11:46, 1年前 , 51F
講的東西台灣一直有在準備啊 阻力是有 至少方向正確
05/24 11:46, 51F
→
05/24 11:46, 1年前 , 52F
就當初搞垮蘇聯的那套呀, 為了"準備"應付美國毫無可
05/24 11:46, 52F
→
05/24 11:47, 1年前 , 53F
重點是一堆奇怪的文章過度杞人憂天 帶風向 其心可議
05/24 11:47, 53F
→
05/24 11:47, 1年前 , 54F
行性的星戰計畫, 然後把自己經濟送掉XD
05/24 11:47, 54F
推
05/24 12:13, 1年前 , 55F
難道有人要討論張飛打岳飛，也要認真的分析兩人的武
05/24 12:13, 55F
→
05/24 12:13, 1年前 , 56F
器對戰紀錄跟相對強度嗎。軍武本來就是政治的延伸，
05/24 12:13, 56F
→
05/24 12:13, 1年前 , 57F
不要變成都在討論政治就好了！
05/24 12:13, 57F
推
05/24 12:17, 1年前 , 58F
這篇正解，我也覺得台灣自己準備好最重要
05/24 12:17, 58F
→
05/24 12:17, 1年前 , 59F
別再吵什麼人家幫不幫會不會動手了，準備好就對了
05/24 12:17, 59F
推
05/24 12:17, 1年前 , 60F
軍推都有想定，這篇原本的標題主旨想定的細節又是
05/24 12:17, 60F
→
05/24 12:17, 1年前 , 61F
什麼？！
05/24 12:17, 61F
推
05/24 12:20, 1年前 , 62F
雖然原PO很憂心也一直噓人家弄錯方向，但是戰略面
05/24 12:20, 62F
→
05/24 12:20, 1年前 , 63F
也是軍武的一部分吧？這跟軍武佈局有關，另外，不
05/24 12:20, 63F
→
05/24 12:21, 1年前 , 64F
考慮這些，那就是愛買什麼就買不是嗎？您自己也討論
05/24 12:21, 64F
→
05/24 12:21, 1年前 , 65F
過跟以您的標準來看，跟軍武不是這麼相關的問題，
05/24 12:21, 65F
→
05/24 12:21, 1年前 , 66F
不是嗎？海納雅言，這才是我們該做的。
05/24 12:21, 66F
→
05/24 13:54, 1年前 , 67F
對於嚇阻中共開戰來說多300枚反艦飛彈顯然比多12架
05/24 13:54, 67F
→
05/24 13:54, 1年前 , 68F
直升機有用多了
05/24 13:54, 68F
→
05/24 13:57, 1年前 , 69F
對於好戰小粉紅來說 300枚反艦飛彈他看得懂 mh60r你
05/24 13:57, 69F
→
05/24 13:57, 1年前 , 70F
很有耐心的跟他解釋完性能後他覺得祖國直升機早就超
05/24 13:57, 70F
→
05/24 13:57, 1年前 , 71F
英趕美繼續喊打喊殺
05/24 13:57, 71F
噓
05/24 16:32, 1年前 , 72F
先問問你自己:願不願意多繳稅?
05/24 16:32, 72F
→
05/24 16:33, 1年前 , 73F
或者再退縮:投票支持親美的還反美的候選人?
05/24 16:33, 73F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1YZ3uPYI (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1YZ3uPYI (Military)