Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題

看板Military作者 (此方不可長)時間1年前 (2022/05/24 06:41), 1年前編輯推噓2(2043)
留言45則, 7人參與, 1年前最新討論串10/24 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 因為你把之前的文章全砍光, : 所以我終於可以回你了, 這也很妙... : 先說目前亞太局勢...就是對美國很不妙! : 美軍已經無法保持西太平洋優勢, : 每家智庫都有共同的論點『中國已具有對美國進行A2/AD能力』 對, 問題是這應該與一個設定有關, 就是美國不會攻擊中國本土。 如果這個條件放開了還會被A2/AD, 美國大概要去了了, 軍事第一強國位置快不保了。 所以這場仗怎麼打, 美國應該搬出當年打伊拉克的精神, 首先拿個一千套戰斧轟下去, 把共軍所有重要的軍事設施犁一輪, 尤其是能運補軍艦與登陸艦的港口。 你說這有兩個問題, 1. 戰斧這次音速老掉牙的玩意怎麼可能管用 2. 打中國本土會升高到核戰爭 1的問題就是你美國沉溺於反恐戰爭, 跑去跟地痞流氓打架, 打到連台灣都號稱搞出雄昇超音速巡弋, 你美國還在找下一代巡弋飛彈要用什麼, 這真的不知道要讓人怎麼吐槽。 2的問題就更有趣, 如果美軍想定的戰爭是可以與共軍交火的, 那反而是台灣該買戰斧, 你美國去用魚叉, 或是乾脆幫台灣全力生產雄昇也可以, 搞不好台灣還可以反過來賣你。 那你說軍艦改用商港怎麼辦? 去啊, 求你去。先自我禁運一半的概念。 : 彈道飛彈和轟六也可以攻擊到關島 : 當然你會說: : 『笑死人,你當日本和美軍塑膠喔!你敢闖過來看誰死得比較難看』 : 這就是A2/AD麻煩的地方,A2/AD不追求殲敵,不跟你決一死戰 : 而是長時間騷擾和破壞,讓你在這區域難以運作, : 當第七艦隊決定救援台灣, : 中國就向沖繩和其他美軍基地丟彈道飛彈, : 戰機和艦隊往日本和南韓推進施壓, : 就算彈道飛彈炸到空地也沒關係,目的就是逼美軍回防, : 不回去就繼續攻擊美軍的海外基地,讓你西太平洋到處著火... : 甚至直接用東風21D和戰機直接攻擊第七艦隊, : 逼迫第七艦隊停步進行自我防衛無法往台灣前進。 : 攻擊威力不大,但是範圍很大, : 逼迫美軍進行防衛,讓美軍移動緩慢甚至停滯。 : 這時候中國就可以專心獵取他的目標,例如台灣 在這個想定下, 反而更需要F-35, 甚至是F-22, 搭配空中預警與噪音蟲, 去中國沿海把所有的飛彈發射載台掃掉, 不管是地空的、艦空的、地地的, 你第五代戰機耶, 這種作戰強度與預想, 不正是你被開發出來的目的? 攻擊才是最好的防禦, 這道理應該不用多做解釋了。 你說這就不行了, 美國既不能攻擊中國本土, 第七艦隊又會被東風快遞追著打, 無理無理無理。 那台灣給你用可不可以? 開戰後F-35停上來總可以吧? 還是不行, 台灣沒有建立F-35維修補保, 無理無理無理。 那乾脆維修補保也想辦法建上來, 甚至乾脆賣台灣幾架嗎? 到時候從台灣起飛的都算台灣的不香嗎? 還是不行, 就是不能賣台灣, 不能建維修補保, F-35的參數不能被SAM錄到, 這是我家命脈命根子, 你們台灣人就曉得叫美軍去送頭, 自己在大後方看戲, blahblahblahblah, 理由12345, 無理無理無理。 所以啊, 這場仗一開始整個第五代先進戰鬥機平台體系就不存在, 這樣自綁手腳, 神仙也不知道要怎麼打, 上面的任務總不會是叫F-16去做吧... 不是說開F-35就天下無敵, 但總比開F-16無敵啊, 我很難想像F-16要怎樣在福建上空生存超過5分鐘。 還是台灣又要很苦逼的去開發ADF, 自己燒錢做半台F-35出來, 管不管用也不知道, ...台灣怎這麼命苦? 而且國防預算不是被嫌不夠? 所以真的不要說台灣怎麼怎天疑美, 美國有能管用的武器系統平台, 是台灣沒有的, 但你跟我說通通派不上用場、 對不起我不行了, 但也不賣你, 你插滿飛彈後耗子尾汁, 你他x...... : 重點是日本已經得到美國的同意, : 下一艘大型艦應該就是名副其實的航母了。 然後又被東風快遞擋在外面 這有點惡趣味了 : 但是台灣這邊問題就大條了, : 問題還是那句老話:『國防預算不足』 : 偏偏台灣又是中國首要目標,軍事主力的攻擊點, : 在美軍排除完中國A2/AD攻擊之前, : 台灣必須要有獨立支撐整個戰爭,等待美軍前來援助 : 但是偏偏台灣又沒錢!沒錢就只能走邪門歪道, : 就是美國現在逼台灣做的『不對稱作戰』。 好吧, 那就插滿飛彈吧, 反正我們也就只有飛彈能抵抗, 能做多少算多少, 不能做的就聽天由命, 這倒也省心省事.... : 目前美國元老院已經授權總統『台灣戰爭權』 : 也就是美國統總可以在台海進行軍事行動。 : 要不要看介入台海戰爭,則是看美國總統的意願... 拜登也許有, 下一位呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.33.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653345685.A.CDA.html ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 07:08:38

05/24 07:25, 1年前 , 1F
別忘了台灣關係法是綁在美國總統身上的
05/24 07:25, 1F

05/24 07:25, 1年前 , 2F
美軍如果要下場打根本不用完全排除A2/AD 在共軍大量
05/24 07:25, 2F

05/24 07:25, 1年前 , 3F
集結渡海時出動擊沉大部分艦艇就結束了
05/24 07:25, 3F

05/24 07:26, 1年前 , 4F
那美國智庫做的研究報告 不要問我 XD
05/24 07:26, 4F

05/24 07:30, 1年前 , 5F
美國智庫提的當然比較偏向衡量區域軍力對比的評估
05/24 07:30, 5F

05/24 07:30, 1年前 , 6F
但跟實際戰爭怎麼打還是有差距吧
05/24 07:30, 6F
所以啊 到底實際戰爭要怎麼打 F-35不出來飛倒底花大錢開發要幹嘛 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 07:34:12

05/24 07:47, 1年前 , 7F
美國直昇機救災來台一天只飛一趟
05/24 07:47, 7F

05/24 07:54, 1年前 , 8F
看不出來f35不出來飛是怎麼得出結論的 況且之前就討
05/24 07:54, 8F

05/24 07:54, 1年前 , 9F
論過中共飛彈洗地沒辦法完全癱瘓台灣 那就更不可能
05/24 07:54, 9F

05/24 07:54, 1年前 , 10F
癱瘓日本 頂多暫時癱瘓一些設施搶修後還是能恢復運
05/24 07:54, 10F

05/24 07:54, 1年前 , 11F
05/24 07:54, 11F

05/24 08:03, 1年前 , 12F
智庫就是就研究得到的軍力數據做紙上評估給美軍建軍
05/24 08:03, 12F

05/24 08:03, 1年前 , 13F
建議跟方向而已 實際要怎麼打的作戰計劃還是在美軍
05/24 08:03, 13F

05/24 08:03, 1年前 , 14F
內部 看智庫就知道美軍怎麼打不太可能
05/24 08:03, 14F
所以啊 台灣沒有F-35美國不賣 美國不承諾開戰後會參戰、倒是有個智庫整天說敵人是神 我們要去搞事倍功半的ADF 美國又嫌台灣軍費不足 ....真的就是飛彈插滿就好了嗎 好啦 我也不想爭論什麼了 就當是這樣吧 F-35願意來就當撿到 不願意來就看是你船多還是我飛彈多 大家該幹啥幹啥去 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:07:14

05/24 08:16, 1年前 , 15F
智庫本來就是美軍跟元老院要錢的渠道之一 adf就算
05/24 08:16, 15F

05/24 08:16, 1年前 , 16F
美軍要參戰也還是要做後續替換機種 以台灣島鏈位置
05/24 08:16, 16F

05/24 08:16, 1年前 , 17F
首尾都是盟軍活動範圍的狀況下 用飛彈以海制陸本來
05/24 08:16, 17F

05/24 08:16, 1年前 , 18F
就是防止敵軍封鎖成本最低的方式
05/24 08:16, 18F
這道理是天下皆知啊 不過如果早五年 說台灣只要插滿飛彈、就足以阻止中共 大概會被酸爆滾回八卦去 還是我們要當作儘管美國從不正式說明 真的開戰時他就會參戰 只是我個人是不幹這種事 就如同之前有人說過的 經歷過"中美斷交"的那一輩 是不太可能多信任美國的 我是沒這麼老 但其實照片文字甚至影片都有留下來 多看看就會有感觸 乃至後來的柯林頓 小布希 對台灣的那種嘴臉 今天台灣信你美國是因為沒有人可以靠 不是因為你美國有多可信 好嗎

05/24 08:18, 1年前 , 19F
*以陸制海
05/24 08:18, 19F

05/24 08:19, 1年前 , 20F
而且飛彈以陸制海也是美軍自己要玩海陸轉型的方向
05/24 08:19, 20F

05/24 08:19, 1年前 , 21F
也不是只逼著台灣玩而已
05/24 08:19, 21F

05/24 08:20, 1年前 , 22F
F16(X) 開眼的F16(O)
05/24 08:20, 22F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:26:40

05/24 08:30, 1年前 , 23F
美國會不會參戰的立論本來就不是建立在信任這種不確
05/24 08:30, 23F

05/24 08:30, 1年前 , 24F
定因素上面 而是以美國視點推論的最有利決策 在這
05/24 08:30, 24F

05/24 08:30, 1年前 , 25F
種討論中信任與否真的不是很重要
05/24 08:30, 25F

05/24 08:33, 1年前 , 26F
推論都是這樣做對美國比較有利 而不是相信美國會這
05/24 08:33, 26F

05/24 08:33, 1年前 , 27F
樣做 反過來說反感會不會影響理性客觀推論 這才是
05/24 08:33, 27F

05/24 08:33, 1年前 , 28F
問題
05/24 08:33, 28F
是啊, 美國千算萬算, 就覺得打模糊仗最有利, 反正他永遠保留開真槍的權力, 問題是台灣到底要怎麼配合, 還有就是那些真正的風向仔在補刀時見縫插針, 對台灣民心士氣的傷害都不論, 反正只要指責台灣你自己內部一堆匪諜, 第五縱隊, 缺乏士氣, 不想當兵, 只想叫美國人打仗就好 真的算了, 插滿飛彈就插滿飛彈吧, 也許還算是不錯的選擇啦。 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:40:00

05/24 08:36, 1年前 , 29F
又在胡扯 管不管用跟次音速無關
05/24 08:36, 29F
那就用啊 更沒理由不用了吧

05/24 08:40, 1年前 , 30F
為了疑美結果台灣什麼都要自己搞 結果預算搞到真的
05/24 08:40, 30F

05/24 08:40, 1年前 , 31F
炸裂每種東西還都買不足形成戰力的數量才是真的悲劇
05/24 08:40, 31F

05/24 08:40, 1年前 , 32F
與其戰時後悔不如現在就理性投資
05/24 08:40, 32F
是啊 所以我們好像只能摸摸鼻子做飛彈 不論是面對美國還是中共 你也拉不長他也吹不破他 結論上只能這樣 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:45:16

05/24 08:46, 1年前 , 33F
疑美也是打擊民心士氣啊 穩住的方法就是解釋複雜的
05/24 08:46, 33F

05/24 08:46, 1年前 , 34F
國際情勢給不懂的人 然後討論我們可以做的應對 跳
05/24 08:46, 34F

05/24 08:46, 1年前 , 35F
下來跟著一起喊只會加重打擊而已
05/24 08:46, 35F
疑美是要給美國壓力、不論是我們政府的籌碼 還是輿論壓力 另一方面討論自己還要保留多少資源在 傳統戰力上 不過算了.... ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:47:58

05/24 08:48, 1年前 , 36F
總不能美國還沒正式決定轉向戰略清晰 我們國內就已
05/24 08:48, 36F

05/24 08:48, 1年前 , 37F
經自亂陣腳甚至準備投降了
05/24 08:48, 37F

05/24 08:51, 1年前 , 38F
要給美國壓力應該是施壓立委去施壓國防部 懷疑放棄
05/24 08:51, 38F

05/24 08:51, 1年前 , 39F
軍購跟爭取的積極性 這種疑美真的只會打擊民心而已
05/24 08:51, 39F

05/24 08:51, 1年前 , 40F
要求國防部或政府高層要去跟美國談
05/24 08:51, 40F
也是啦 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:52:16

05/24 08:54, 1年前 , 41F
原本這種質疑國防不足的角色應該由退役將領或立委
05/24 08:54, 41F

05/24 08:54, 1年前 , 42F
來做 但是台灣的退將......
05/24 08:54, 42F

05/24 08:56, 1年前 , 43F
就像美軍要砍艦隊數量 第一個跳出來質疑的不是老學
05/24 08:56, 43F

05/24 08:56, 1年前 , 44F
長就是元老院 但台灣這方面真的不是很健康
05/24 08:56, 44F

05/24 08:59, 1年前 , 45F
你要幻想這種劇情還是去別版
05/24 08:59, 45F
這劇情是美國智庫擬的 我只是說如果照這樣演、應該要派F35去福建掃蕩 如果你說是幻想 那我還真想聽聽看你有什麼高見 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 09:04:11
文章代碼(AID): #1YZ0sLpQ (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1YZ0sLpQ (Military)