Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題

看板Military作者 (ER31)時間1年前 (2022/05/23 20:48), 1年前編輯推噓41(41推 0噓 113→)
留言154則, 34人參與, 1年前最新討論串4/24 (看更多)
我認真討論一下運補地理上的問題 中共在新疆模擬蘇澳是其來有自的，甚至第一擊可能連日本一起攻擊都有這種傳聞.. 以下是蘇澳到日本石垣島大概是236公里 (澎湖到台灣大概50公里) https://i.imgur.com/wHq8Kcw.jpg
石垣島上面有部署導彈部隊 (很多反艦飛彈) 如果開戰各國要提供台灣補給石垣島絕對是一個很重要的戰略前線，就好比波蘭離烏克蘭 最近的鄉鎮一樣，物資都集中在那，中共如果要阻斷這裡勢必連宮古海峽都必須封鎖！ 以下為宮古海峽的地圖 https://i.imgur.com/Vx4WXtf.jpg
但宮古海峽上面是琉球群島加上有一個非常敏感的島嶼叫做釣魚台 (日本超害怕釣魚台一開戰就不見了) 以下是釣魚台的位置 https://i.imgur.com/uFvSg78.jpg
原則上宮古海峽中共基本上不可能在那邊劃定禁航區，不然就是跟日本開戰而已，我基本 上認為除了開兩線作戰，不然根本沒辦法封鎖台灣。 台灣南部的巴士海峽菲律賓的部分我猜美軍也有相關部署，現在美軍的航行自由策略不是 單純下馬威而已，除了台灣海峽其它的水道沒辦法封鎖的話...那中共就算想打，光想到 盟軍的無限補血魔法..應該還是算了吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.54.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653310086.A.5F7.html ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 20:48:30
推
05/23 20:50, 1年前 , 1F
台灣石桓我記得不是60公里
05/23 20:50, 1F
打錯了 ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 20:50:34 ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 20:51:08
→
05/23 20:54, 1年前 , 2F
封鎖不是封鎖海 而是針對港口碼頭轟炸破壞 港口裡只
05/23 20:54, 2F
→
05/23 20:55, 1年前 , 3F
要有大船沉了 就很容易堵住航道 還有碼頭吊掛貨櫃的
05/23 20:55, 3F
坦白說，那是對進攻方比較吃虧，打硬體設備對防守方根本沒關係，防守方要清除很簡單 的，光看烏克蘭的某些機場炸爛了工兵在修補就好了 ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 20:58:08
→
05/23 20:55, 1年前 , 4F
設施 這些其實很關鍵 沒了他只能靠人力...
05/23 20:55, 4F
※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 20:59:02
→
05/23 21:02, 1年前 , 5F
港跟機場差很多 美國珍珠港被日本打也要數個月才恢
05/23 21:02, 5F
→
05/23 21:02, 1年前 , 6F
復過來 同樣機場被炸只要1天... 這還是日本無法持續
05/23 21:02, 6F
台灣能上岸就那幾個地方...工兵跟台灣工業實力別太小看了，不然當初烏南港口被佔領 了..烏克蘭幹嘛不用海王星把港口炸一炸就好了..
推
05/23 21:03, 1年前 , 7F
打港口碼頭前提是純封鎖，不打算登陸
05/23 21:03, 7F
※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 21:05:38
→
05/23 21:03, 1年前 , 8F
攻及港口的情況 另外烏克蘭主要運補又不靠機場
05/23 21:03, 8F
推
05/23 21:05, 1年前 , 9F
事實上烏克蘭的港口現在是處於封鎖狀態
05/23 21:05, 9F
→
05/23 21:05, 1年前 , 10F
即使是奧德薩也是無法出海的
05/23 21:05, 10F
→
05/23 21:05, 1年前 , 11F
當然,黑海跟台海是不太能比啦
05/23 21:05, 11F
推
05/23 21:08, 1年前 , 12F
當初是因為海王星還沒服役啊
05/23 21:08, 12F
→
05/23 21:08, 1年前 , 13F
能上岸就那幾個 也表示對方集中攻擊目標就那幾個
05/23 21:08, 13F
→
05/23 21:08, 1年前 , 14F
原本預計今年下半年服役吧,
05/23 21:08, 14F
比喻而已，不用海王星，一般的砲彈也可以，甚至一開始撤退的時候就可以自炸了.. 同樣俄羅斯炸車站也是蠻勤的..運補也沒斷.. ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 21:11:07
→
05/23 21:08, 1年前 , 15F
應該是創了武器歷史了,處女秀是生產中提前拿出來、
05/23 21:08, 15F
→
05/23 21:08, 1年前 , 16F
直接K掉對方王牌的反艦飛彈
05/23 21:08, 16F
→
05/23 21:09, 1年前 , 17F
再一次 烏克蘭又不是靠港口運補 他沒差台灣很有差
05/23 21:09, 17F
ㄜ..其實炸完要弄個臨時碼頭真的不難，另外炸完以後呢??我重建了在炸??在重建?? ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 21:14:32
推
05/23 21:11, 1年前 , 18F
只要在花東 搶修幾段跑到 讓C-130 起降就夠了
05/23 21:11, 18F
→
05/23 21:12, 1年前 , 19F
還有 奧德薩港 跟 花蓮港地理位置根本不同
05/23 21:12, 19F
→
05/23 21:12, 1年前 , 20F
烏克蘭不靠港口補給 是根本不需要
05/23 21:12, 20F
沒禁航區根本封鎖不了各種形式的支援...
→
05/23 21:15, 1年前 , 21F
要假定東北西南方向都有共軍艦隊常駐。
05/23 21:15, 21F
※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 21:16:05
→
05/23 21:15, 1年前 , 22F
厄 這標題前提不是美國不介入? C-130是另1個命題了
05/23 21:15, 22F
推
05/23 21:16, 1年前 , 23F
原本命題是 美國在不願武裝衝突下的運補
05/23 21:16, 23F
→
05/23 21:16, 1年前 , 24F
如果美國不介入 那討論啥運補
05/23 21:16, 24F
既然沒設禁航區...自己開船或飛機就可以去載了...當然也有被擊落或擊沉的風險，我是 覺得船比較安全，船可以用不同國籍的船去
→
05/23 21:17, 1年前 , 25F
臨時碼頭? 可以停大型貨輪嗎? 裝載貨櫃的大型吊具呢
05/23 21:17, 25F
老兄呀，演習登陸艦是怎麼登陸的，甚至當年823炮戰是怎麼運補的..當然823砲戰年代比 較久遠了..導彈洗地真的沒比較有用呀.. ※ 編輯: s3z15a3z15a (101.12.54.113 臺灣), 05/23/2022 21:24:29
→
05/23 21:19, 1年前 , 26F
解放軍艦到宮古海峽 美潛艦跟日本準航母的F35可以
05/23 21:19, 26F
→
05/23 21:19, 1年前 , 27F
幹翻它們了吧！中共封得起來嘛
05/23 21:19, 27F
→
05/23 21:24, 1年前 , 28F
純靠C-130也撐不久 臺灣是連油氣糧食都要海外運進來
05/23 21:24, 28F
還有 86 則推文
還有 4 段內文
→
05/23 23:18, 1年前 , 115F
更不用說運補 守軍也可能布雷在周邊海域
05/23 23:18, 115F
→
05/23 23:19, 1年前 , 116F
解放軍就算登陸後續補給也很困難
05/23 23:19, 116F
→
05/23 23:29, 1年前 , 117F
戰時管制能源 沒這麼在乎石油天然氣
05/23 23:29, 117F
→
05/23 23:30, 1年前 , 118F
守方是不用期待戰時繼續進出口貿易發財
05/23 23:30, 118F
→
05/23 23:32, 1年前 , 119F
戰時政府是不會在乎非必須性需求
05/23 23:32, 119F
→
05/23 23:33, 1年前 , 120F
先求軍方與糧食運輸醫療需求夠用就好
05/23 23:33, 120F
→
05/23 23:33, 1年前 , 121F
那需求量是爆減
05/23 23:33, 121F
→
05/23 23:40, 1年前 , 122F
花東開鑿坑道運油是反串還是認真?
05/23 23:40, 122F
→
05/23 23:53, 1年前 , 123F
台灣能儲存天然氣的地方就那幾個
05/23 23:53, 123F
→
05/23 23:54, 1年前 , 124F
老共會不知道嗎
05/23 23:54, 124F
→
05/23 23:54, 1年前 , 125F
好吧 我想很多都覺得不知道吧
05/23 23:54, 125F
→
05/23 23:57, 1年前 , 126F
3月烏國有說戰事影響用電大減 ”供大於需”
05/23 23:57, 126F
→
05/24 00:00, 1年前 , 127F
這還是發電量大減狀態
05/24 00:00, 127F
→
05/24 00:02, 1年前 , 128F
原因應該多重 戰時很多需求被”取消”
05/24 00:02, 128F
→
05/24 00:02, 1年前 , 129F
多數工商停工停產或線路不穩，需求就低
05/24 00:02, 129F
→
05/24 00:02, 1年前 , 130F
我想實際經驗最有參考價值
05/24 00:02, 130F
→
05/24 00:03, 1年前 , 131F
日均供電24小時或2小時 就差十幾倍
05/24 00:03, 131F
→
05/24 00:04, 1年前 , 132F
戰時真的不能用平時標準去看
05/24 00:04, 132F
→
05/24 00:04, 1年前 , 133F
儲存能源的地方 俄國不知道嗎
05/24 00:04, 133F
→
05/24 00:04, 1年前 , 134F
知道 但沒打民用能源沒有意義
05/24 00:04, 134F
→
05/24 00:05, 1年前 , 135F
打了浪費飛彈 還不會影響烏軍戰力
05/24 00:05, 135F
→
05/24 00:05, 1年前 , 136F
而且前期軍事目標都多到打不完了
05/24 00:05, 136F
→
05/24 00:06, 1年前 , 137F
俄國砸了2000枚飛彈 都打不完軍事設施
05/24 00:06, 137F
→
05/24 00:07, 1年前 , 138F
這該是常識 波灣前一週打黨政軍設施
05/24 00:07, 138F
→
05/24 00:07, 1年前 , 139F
就上萬架次幾萬投彈量
05/24 00:07, 139F
→
05/24 00:08, 1年前 , 140F
沒這全球盟軍級能量 就不要扯什麼都想打
05/24 00:08, 140F
→
05/24 00:09, 1年前 , 141F
俄國中國聯手的架次飛彈也沒這能力
05/24 00:09, 141F
推
05/24 00:27, 1年前 , 142F
去看施琅攻台的時機跟緣由再來小看黑水溝吧
05/24 00:27, 142F
→
05/24 00:35, 1年前 , 143F
簡單說就是不可能封鎖台灣啦 必定跟美日同時開戰
05/24 00:35, 143F
推
05/24 01:50, 1年前 , 144F
美國在沖繩關島有基地，且先不說，假設機場真的被“
05/24 01:50, 144F
→
05/24 01:50, 1年前 , 145F
導彈洗地”，也還有日本韓國的空軍基地能夠使用，再
05/24 01:50, 145F
→
05/24 01:50, 1年前 , 146F
來，你所說的A2AD其實著重於反航艦之類的，但這附近
05/24 01:50, 146F
→
05/24 01:50, 1年前 , 147F
也不是沒有空軍基地，大陸有那個能力把這些空軍基地
05/24 01:50, 147F
→
05/24 01:50, 1年前 , 148F
長期癱瘓嗎？然後排除威脅，美國深入大陸裡面轟炸這
05/24 01:50, 148F
→
05/24 01:50, 1年前 , 149F
些威脅，就不屬於攻擊大陸這個範疇了嗎？
05/24 01:50, 149F
推
05/24 08:33, 1年前 , 150F
你炸爛碼頭，登陸後要怎運輸大量物資？漁船跨海峽載
05/24 08:33, 150F
→
05/24 08:33, 1年前 , 151F
到沙攤搬？那真是謝囉
05/24 08:33, 151F
推
05/25 06:36, 1年前 , 152F
與那國島更近 所以日本才會看重台灣問題 台灣一定掉
05/25 06:36, 152F
→
05/25 06:36, 1年前 , 153F
中國把現在對台灣的飛彈搬上台灣 日本這些小島整天
05/25 06:36, 153F
→
05/25 06:36, 1年前 , 154F
會在威脅之中
05/25 06:36, 154F
‣ 更多 s3z15a3z15a 的文章
文章代碼(AID): #1YYuA6Nt (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 s3z15a3z15a 的文章
文章代碼(AID): #1YYuA6Nt (Military)