Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢？ 美陸軍著眼車輛電氣化計畫

看板Military作者 (我抓得到什麼呢?)時間3年前 (2020/09/25 10:11), 編輯推噓17(17推 0噓 48→)
留言65則, 22人參與, 3年前最新討論串4/8 (看更多)
軍用載具跟民用的想法是完全不同的 美軍這種全球部隊無論到哪裡，後勤幾乎都要自己包辦 用燃油也不會變成在當地加油，否則IS不用正面衝突 賄絡個加油站就能讓數台載具甚至整個小隊壞掉 出門時燃油補給一直是頭大的問題，因為補給用的載具自己也要吃油 這時能量效率造成的成本是指數關係 (低效率的例子: 黑公鹿作戰) 至於半途沒電的部分，就只是另一種形式的戰損 但是這不是突然發生的，在沒電前通常有機會開到相對安全的地方 用油的後勤能力可以支撐50輛車 戰損15，戰力35 用電的後勤撐起80輛車 戰損20，沒電損失20，沒電前戰力60沒電後40，平均有50 然而用油沒考慮沒油的狀態，只是因為為了維持後勤線 戰鬥載具只能發揮性能的30%推進能力 電動載具只有油動的75%能力，但是後勤推進速度增加50%，總推進速度反而上升 更別忘了正常的戰鬥載具在總吃油載具中不到一半 先把後勤 (像是補給，巡邏，平時移動) 之類換成電動根本超賺 更別說減少掉的維修工時 總之全球戰場上燃油沒有想像中方便，這才考慮電動化的原因 跟航母搞出核動力有87%像 能就地補給的守勢部隊就沒啥好參考的了 至於小型化核能....有夢最美 最小就算只有防護遮蔽，也是貨櫃大小重量 倒是可以當容量無限的油罐(X)電瓶(O)車用，反正遮蔽兼職裝甲(或者說裝甲兼職遮蔽) 但是這東西只產電不產高品質燃油 (頂多生生甲烷) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.24.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600999901.A.6C8.html
推
09/25 10:15, 3年前 , 1F
車上發電機再改成燒木柴的就更棒了
09/25 10:15, 1F
→
09/25 10:16, 3年前 , 2F
不會，收木材的人力不划算，燒木材需要的維修更糟
09/25 10:16, 2F
→
09/25 10:52, 3年前 , 3F
車輛用燃油也是本土作戰才有優勢
09/25 10:52, 3F
→
09/25 10:53, 3年前 , 4F
守方失守可能會炸掉或破壞加油站
09/25 10:53, 4F
→
09/25 10:54, 3年前 , 5F
攻方永遠要自備補給 無民力可徵用
09/25 10:54, 5F
推
09/25 12:20, 3年前 , 6F
照現在的科技全電動化你還是要拿汽油發電 根本沒意義阿
09/25 12:20, 6F
→
09/25 12:22, 3年前 , 7F
小型燃油發電再充電的效率也有直接變速箱的兩倍水準
09/25 12:22, 7F
推
09/25 12:50, 3年前 , 8F
以前卡通裡，搭載核動力的陸上戰艦要復活了嗎？
09/25 12:50, 8F
推
09/25 12:54, 3年前 , 9F
09/25 12:54, 9F
推
09/25 13:19, 3年前 , 10F
移動式核電廠..
09/25 13:19, 10F
推
09/25 13:40, 3年前 , 11F
09/25 13:40, 11F
推
09/25 13:51, 3年前 , 12F
nasa給火星基地用的Kilopower大概冰箱大小，氣冷10kw輸
09/25 13:51, 12F
→
09/25 13:51, 3年前 , 13F
出可以用10年
09/25 13:51, 13F
→
09/25 14:02, 3年前 , 14F
10kw大概是一兩台機車的輸出，只有星際探險出的起這個cp值
09/25 14:02, 14F
推
09/25 17:07, 3年前 , 15F
打仗時光充電時間就不可能了再加上軍用車輛很重電池耗損
09/25 17:07, 15F
→
09/25 17:07, 3年前 , 16F
更甚確定成本會比燃油引擎還低？
09/25 17:07, 16F
推
09/25 18:22, 3年前 , 17F
油不能當地補給 電總可以吧？電可不能做手腳
09/25 18:22, 17F
推
09/25 18:45, 3年前 , 18F
當然能做手腳，電網切斷就好xD
09/25 18:45, 18F
推
09/25 18:57, 3年前 , 19F
電線剪掉，就等著滅團了
09/25 18:57, 19F
推
09/25 19:04, 3年前 , 20F
電網更好處理吧
09/25 19:04, 20F
→
09/25 20:59, 3年前 , 21F
人家就說了能量都不從當地找了
09/25 20:59, 21F
→
09/25 21:00, 3年前 , 22F
而且你要用當地電網還要考慮到負載情形
09/25 21:00, 22F
→
09/25 21:02, 3年前 , 23F
之前我記得是有電傳載具的想法啦
09/25 21:02, 23F
→
09/25 21:05, 3年前 , 24F
美帝大概會弄前線燃氣渦輪發電車
09/25 21:05, 24F
→
09/25 21:06, 3年前 , 25F
什麼油都能吃的那種
09/25 21:06, 25F
→
09/25 21:07, 3年前 , 26F
那個就叫m1……
09/25 21:07, 26F
→
09/25 21:07, 3年前 , 27F
不用再分汽油柴油什麼油 簡化後勤
09/25 21:07, 27F
→
09/25 21:08, 3年前 , 28F
但是硬要用航空煤油能量效率對傳統汽油應該也沒有優勢就是
09/25 21:08, 28F
→
09/25 21:08, 3年前 , 29F
了
09/25 21:08, 29F
推
09/25 21:29, 3年前 , 30F
移動核電廠不難阿 有某些公司在宣傳小型核反應爐，本體差
09/25 21:29, 30F
→
09/25 21:29, 3年前 , 31F
不多2噸水塔大小而已，當然加附屬設備用一台貨櫃車改裝是
09/25 21:29, 31F
→
09/25 21:29, 3年前 , 32F
可行的。只是這種目前處於想像，還沒有實用化，如果電氣化
09/25 21:29, 32F
→
09/25 21:29, 3年前 , 33F
，確實有實現的機會
09/25 21:29, 33F
→
09/25 21:47, 3年前 , 34F
美軍核動力艦也能為岸上供電
09/25 21:47, 34F
→
09/25 21:48, 3年前 , 35F
只是美國基地都在供電良好區域
09/25 21:48, 35F
→
09/25 21:48, 3年前 , 36F
不太需要靠船艦供電
09/25 21:48, 36F
→
09/25 22:05, 3年前 , 37F
美國有好幾個微型核電站計劃
09/25 22:05, 37F
→
09/25 22:05, 3年前 , 38F
目標是給偏遠地區用的 可車載再安裝
09/25 22:05, 38F
→
09/25 22:06, 3年前 , 39F
認真來說 基地微核電+前線渦輪發電
09/25 22:06, 39F
→
09/25 22:06, 3年前 , 40F
是有可能支撐1隻軍隊
09/25 22:06, 40F
→
09/25 22:10, 3年前 , 41F
那就是很難阿 哪有不難
09/25 22:10, 41F
→
09/25 22:11, 3年前 , 42F
CV-2就曾經當了一個月的發電廠 總發電量452萬度
09/25 22:11, 42F
→
09/25 22:22, 3年前 , 43F
核電微型化不是技術困難 是成本效益
09/25 22:22, 43F
→
09/25 22:23, 3年前 , 44F
看主流艦艇還是寧願吃油就知道
09/25 22:23, 44F
→
09/25 22:24, 3年前 , 45F
電力軍隊的主要發電來源大概還是吃油
09/25 22:24, 45F
→
09/25 22:24, 3年前 , 46F
但大型常駐基地有可能用微型核電
09/25 22:24, 46F
推
09/25 22:27, 3年前 , 47F
MH-1A都被拆掉了，成本上太高了，除非無法保障後勤，核子
09/25 22:27, 47F
→
09/25 22:27, 3年前 , 48F
反應爐才有機會
09/25 22:27, 48F
→
09/25 22:29, 3年前 , 49F
電動能源現在都有夢最美....
09/25 22:29, 49F
→
09/25 22:29, 3年前 , 50F
電池技術卡關很久惹，核融合.... 八字都還沒一撇
09/25 22:29, 50F
→
09/25 22:30, 3年前 , 51F
要找到比燃油還具有爆發力的能源 真難啊
09/25 22:30, 51F
→
09/25 22:35, 3年前 , 52F
核融合成品連實驗室的門都還沒踏出來啊，大家都還在
09/25 22:35, 52F
→
09/25 22:35, 3年前 , 53F
摸索中
09/25 22:35, 53F
推
09/25 22:37, 3年前 , 54F
因為沒有必要狀況下,誰會希望一個核電廠路上到處跑？條件
09/25 22:37, 54F
→
09/25 22:37, 3年前 , 55F
允許下還是固定式電廠或柴油發電機，核反應爐的功率過剩還
09/25 22:37, 55F
→
09/25 22:37, 3年前 , 56F
是太多了，除了這種全部電氣化需要大量充電耗能
09/25 22:37, 56F
→
09/25 22:47, 3年前 , 57F
等到戰機引擎換純電的 我就相信燃油時代真的結束惹
09/25 22:47, 57F
→
09/25 23:08, 3年前 , 58F
電力噴射機要找鋼鐵人跟馬斯克
09/25 23:08, 58F
→
09/26 07:08, 3年前 , 59F
用油不會用在地的 可是電可以的呀
09/26 07:08, 59F
推
09/26 08:03, 3年前 , 60F
作戰要怎麼用在地的？
09/26 08:03, 60F
→
09/26 08:06, 3年前 , 61F
電也難用在地的，營地勢必遠離市區，哪來的輸電幹線
09/26 08:06, 61F
推
09/26 08:51, 3年前 , 62F
SAE 有一個 E40 committee 在推動飛機的電動化。
09/26 08:51, 62F
→
09/28 06:33, 3年前 , 63F
既然考量到可用當地油站 只是怕被動手腳 那當地的電也沒道
09/28 06:33, 63F
→
09/28 06:33, 3年前 , 64F
理沒法用呀
09/28 06:33, 64F
→
09/28 06:36, 3年前 , 65F
是根據前提可用當地加油站才做這設定的
09/28 06:36, 65F
‣ 更多 kdjf 的文章
文章代碼(AID): #1VRL7TR8 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kdjf 的文章
文章代碼(AID): #1VRL7TR8 (Military)