Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢? 美陸軍著眼車輛電氣化計畫
: 特斯拉撞分隔島 側翻「火燒車」駕駛身亡
: 2020年4月3日
: → kdjf: 對軍用,燒起來之類的都不是問題,風險期望值算好就好。戰場 09/26 08:32
: → kdjf: 上可以出的包太多了,電池只是一小部分 09/26 08:32
: → kira925: 對也不對 抗損能力很重要 09/26 08:36
: → kira925: 如果越野過程就可能出意外 那就不成 09/26 08:36
: → kdjf: 抗損就是電池模組兼任裝甲或者可以到處亂放避開弱點之類,電 09/26 08:39
: → kdjf: 力提供的是很大的彈性,所以單就受損容易燒這件事不是絕對的 09/26 08:39
: 推 kira925: 這跟當初為什麼不用汽油引擎是一樣的 期望值太理想了 09/26 09:20
各位可以注意細看上面那特斯拉撞分隔島的影片
因為空間配置的需求 目前電動車多半都把電池模組放在車底
然後那台特斯拉底部擦撞分隔島的瞬間就噴出火光
一般燃油車起火 通常是燃料系統漏油 油料再碰觸到火花
才會引火燃燒 很少像上面影片那樣接觸瞬間就起火
https://youtu.be/AknogjMoWO0
這邊有兩個機車起火新聞
主要是漏油之後車身又跟地面磨擦
但各位可以注意起火是沿著油料引火
不是像特斯拉那樣從車身內部噴出火光
https://youtu.be/jj8EGJ0Pvsg
這個是四輪火燒車 可以注意看火是從有油料系統的引擎室內燒起來
到了軍用車上 又要談到軍用車要防地雷
就算底下有防雷鋼板
相信各位也不會希望於坐在一堆鋰電池上頭時碰到地雷去衝擊底盤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1601116567.A.3DC.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/26/2020 18:41:21
推
09/26 19:08,
6年前
, 1F
09/26 19:08, 1F
→
09/26 19:08,
6年前
, 2F
09/26 19:08, 2F
噓
09/26 19:49,
6年前
, 3F
09/26 19:49, 3F
→
09/26 19:49,
6年前
, 4F
09/26 19:49, 4F
→
09/26 20:19,
6年前
, 5F
09/26 20:19, 5F
→
09/26 20:34,
6年前
, 6F
09/26 20:34, 6F
推
09/26 21:09,
6年前
, 7F
09/26 21:09, 7F
推
09/26 21:11,
6年前
, 8F
09/26 21:11, 8F
→
09/26 21:13,
6年前
, 9F
09/26 21:13, 9F
→
09/26 21:16,
6年前
, 10F
09/26 21:16, 10F
推
09/26 21:16,
6年前
, 11F
09/26 21:16, 11F
推
09/26 23:01,
6年前
, 12F
09/26 23:01, 12F
→
09/26 23:23,
6年前
, 13F
09/26 23:23, 13F
→
09/26 23:24,
6年前
, 14F
09/26 23:24, 14F
→
09/27 00:48,
6年前
, 15F
09/27 00:48, 15F
→
09/27 01:26,
6年前
, 16F
09/27 01:26, 16F
→
09/27 01:26,
6年前
, 17F
09/27 01:26, 17F
→
09/27 01:27,
6年前
, 18F
09/27 01:27, 18F
推
09/27 01:27,
6年前
, 19F
09/27 01:27, 19F
→
09/27 01:28,
6年前
, 20F
09/27 01:28, 20F
→
09/27 01:29,
6年前
, 21F
09/27 01:29, 21F
→
09/27 23:18,
6年前
, 22F
09/27 23:18, 22F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):