Re: [新聞] 明年國防預算成長3.5% 逼近3650億

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間3年前 (2020/08/08 18:47), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 180→)
留言189則, 12人參與, 3年前最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 明年國防預算成長3.5% 逼近3650億 : 時間: Sat Aug 8 10:28:14 2020 : : 2016年蘭德智庫的建議其實是有四個方案 : https://reurl.cc/qd9bo0 : : → kuma660224: 每方案都是萬惡軍工願意付錢買報告 08/08 10:42 : → kuma660224: 然後送給客戶“參考” 附加報價單 08/08 10:42 : → kuma660224: 智庫發大財 美系軍工發大財 08/08 10:44 : → kuma660224: 小國能否減少境內損失 I don't care 08/08 10:45 : → moeliliacg: 同時也還會至少保留300架以上的4~4.5代機 08/08 15:53 : → moeliliacg: 台灣軍費雖然仍舊不夠高 但實際上的建軍投資其實還是 08/08 15:54 : → moeliliacg: 比什麼智庫/學者的建議都還要更高且更合理實際多了 08/08 15:54 那個...少一些情緒上的發言， 冷靜看一下內容和思考一下當年的環境... 蘭德有沒有萬惡軍工的錢？有 但是不代表他的估評沒有意義，美軍自己也會參考他們的報告 (反過來說，蘭德的報告都是唬爛，軍火商也不會投資在蘭德身上) 像是蘭德在2018年就評估中國可能在南海島嶼部屬反艦飛彈， 這會威脅到美國海軍的在南海的安全性。 這報告確定的美軍海陸的轉型(當然10年前USMC就在想怎麼轉型， 但是蘭德報告有催化效果確定USMC的轉型方向) 再來就是《台灣的防空選項》這份是在2016年提出的， 那就應該以當年軍費來評估才對 https://i.imgur.com/CvNrtFI.jpg
2012年到2016年，台灣國防預算都落在3100億~3200億之間。 是在蔡英文上台後國防預算才開始增長。 2012年之前更不用講了... 好啦...蘭德看到你那丁點錢，他也只能科科笑... 鬼島想要有效運用手上的戰機，那就必須要有足夠的反彈道飛彈... 不然共匪彈道飛彈壓制下，鬼島帳上300架戰機能飛上去的數量可能會少的可憐。 但是實際上台灣的反彈道飛彈也不夠，很快就會消耗殆盡。 所以蘭德才會建議乾脆減少戰機數量，省下的錢花在防空和反彈道飛彈上 接下來就是蘭德的工商服務時間... 但是台灣防空飛彈數量不足的問題確實存在， 美軍顧問也提出同樣問題，只是他們是建議鬼島買刺針 (別懷疑，刺針的代理商就是AIT) 而蘭德建議買天兵防空系統+AIM120+AIM-9X 反正都是買美國貨就是了~~~ 鬼島本身也不是完全否定掉蘭德的建議， 至少台灣也開始買陸射劍二替換欉樹... 雖然性能上大幅提升，但是數量上並未增加... 所以面對解放軍彈道飛彈和巡弋飛彈對台灣空軍的威脅， 台灣本身還是靠著我就要買F-35B不然就是賭賭看你打不中的態度去面對而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.60.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1596883640.A.A65.html
→
08/08 18:57, 3年前 , 1F
對啊 但美國反對募兵制其實也是當時喊出來的 所以我才
08/08 18:57, 1F
→
08/08 18:57, 3年前 , 2F
說美國不是反對募兵制 真正的問題其實還是錢
08/08 18:57, 2F
→
08/08 18:58, 3年前 , 3F
而且刺針單兵之前是美國不賣 不是台灣不買 之前美國
08/08 18:58, 3F
→
08/08 18:58, 3年前 , 4F
就肯賣DMS 這不是台灣單獨的問題
08/08 18:58, 4F
→
08/08 19:00, 3年前 , 5F
另外AIM-120的陸基型NASAMS是挪威貨 台灣也買不到
08/08 19:00, 5F
→
08/08 19:00, 3年前 , 6F
對岸彈道飛彈壓制跟飛機能不能飛上去的關聯在哪，你是
08/08 19:00, 6F
所以蘭德那份報告你沒看或是跳著看麼.....
→
08/08 19:00, 3年前 , 7F
用彈道飛彈來防空嗎
08/08 19:00, 7F
→
08/08 19:01, 3年前 , 8F
SLAMRAAM也不知道有沒有被哪國正式採用 而且以陸軍
08/08 19:01, 8F
→
08/08 19:01, 3年前 , 9F
之前要買A機/U機的情況 也沒錢買
08/08 19:01, 9F
→
08/08 19:02, 3年前 , 10F
現在能買劍二是因為剛好空軍要增產海軍也要用海上版本
08/08 19:02, 10F
推
08/08 19:02, 3年前 , 11F
他的意思是彈道飛彈會癱瘓我軍機場跑道
08/08 19:02, 11F
→
08/08 19:02, 3年前 , 12F
一起併單的
08/08 19:02, 12F
→
08/08 19:03, 3年前 , 13F
總歸一句話 有些是美國不賣或不能賣 有些是台灣當時就
08/08 19:03, 13F
→
08/08 19:03, 3年前 , 14F
沒錢啊
08/08 19:03, 14F
→
08/08 19:06, 3年前 , 15F
不然你看當今台灣對於軍購的態度基本上都是
08/08 19:06, 15F
→
08/08 19:06, 3年前 , 16F
08/08 19:06, 16F
推
08/08 19:18, 3年前 , 17F
台灣財力有限 也不能像南韓那樣玩更大
08/08 19:18, 17F
※ 編輯: sfsm (36.232.60.125 臺灣), 08/08/2020 19:25:24
→
08/08 19:33, 3年前 , 18F
痾，問題是早在報告提出的2016之前，就確定新購愛三6
08/08 19:33, 18F
→
08/08 19:33, 3年前 , 19F
個連跟現有3個愛二連性能提升至愛三水準。
08/08 19:33, 19F
→
08/08 19:38, 3年前 , 20F
蘭德:〝才〞增加三個連
08/08 19:38, 20F
→
08/08 19:41, 3年前 , 21F
其實蘭德的建議多少參考冷戰北約的做法，戰機盡量擺在後方
08/08 19:41, 21F
→
08/08 19:41, 3年前 , 22F
，西德前線幾乎是靠愛國者來頂最初的攻擊。問題是台灣並沒
08/08 19:41, 22F
→
08/08 19:41, 3年前 , 23F
有後方這種空間
08/08 19:41, 23F
→
08/08 19:43, 3年前 , 24F
台海要這樣搞可以啊 大神盾搞個八艘就行 問題是也養
08/08 19:43, 24F
→
08/08 19:43, 3年前 , 25F
不起搞不到啊
08/08 19:43, 25F
推
08/08 19:51, 3年前 , 26F
把空軍單位移防到東部好了...
08/08 19:51, 26F
→
08/08 19:53, 3年前 , 27F
海軍跟陸軍的武直也過去 西部只留地面部隊
08/08 19:53, 27F
→
08/08 19:59, 3年前 , 28F
我只能說你也誤讀了。蘭德強項是數值模擬推演跟各型
08/08 19:59, 28F
→
08/08 19:59, 3年前 , 29F
方案評估比對。這個文章設定是要盡最大可能攔截BM，
08/08 19:59, 29F
→
08/08 19:59, 3年前 , 30F
問題是攔截BM是為了讓戰機起飛。
08/08 19:59, 30F
→
08/08 20:01, 3年前 , 31F
為了完全攔截BM把戰機幾乎裁光?豈不本末倒置。雖然在
08/08 20:01, 31F
→
08/08 20:01, 3年前 , 32F
前提設定下，這的確是最佳解。但也只是針對某個特定
08/08 20:01, 32F
→
08/08 20:01, 3年前 , 33F
條件環境的最佳解，至於其他背景設定就不在考慮之中。
08/08 20:01, 33F
不對，蘭德不是要台灣做到完全攔截， 而是認為要完全攔截是不可能的事。 『因為你沒錢』 『因為你沒錢』 『因為你沒錢』 當台灣面對解放軍盡出全力的攻擊時(蘭德翻譯成“繳械攻擊”) 台灣空軍是會處於全面壓制的狀態 (不是在地面被摧毀，就是疏散地下躲避轟炸) 這時候你只能仰賴地面的防空飛彈， 蘭德真的要推薦其實是他的『防空排』概念 而且是要台灣一口氣建立21到40個防空排這龐大數量 一個防空排配有一套天兵防空系統。 也就是要台灣再買20-40套天兵防空系統， 並且購買1600-2100枚AIM-120防空飛彈... 但是...『你沒錢！』、『你沒錢』、『你沒錢』 https://i.imgur.com/HyrnJN2.jpg
所以蘭德要你砍掉戰機的數量，沒辦法，誰叫你就是沒錢... 然後再回看美軍預算...評估起來真輕鬆呀~~~
→
08/08 20:06, 3年前 , 34F
即使當年增購6+3個愛三連，機隊仍然可以保持現有規模
08/08 20:06, 34F
→
08/08 20:06, 3年前 , 35F
。至於BM打機場的問題，當年愛三進來就評估過，透過
08/08 20:06, 35F
→
08/08 20:06, 3年前 , 36F
用兵部署調整來解決，完全攔截從一開始就不是目標。
08/08 20:06, 36F
還有 113 則推文
還有 5 段內文
→
08/08 23:23, 3年前 , 150F
不守機場等軍事設施，機隊幾乎裁光的情況，這些短程
08/08 23:23, 150F
→
08/08 23:23, 3年前 , 151F
防空還需要死守機場?另外照蘭德算法，四個連配300枚
08/08 23:23, 151F
→
08/08 23:23, 3年前 , 152F
飛彈?反機夠用但反彈呢？如果買愛三卻不用來反彈，那
08/08 23:23, 152F
→
08/08 23:23, 3年前 , 153F
購買意義何在?
08/08 23:23, 153F
→
08/08 23:32, 3年前 , 154F
大防空軍的囧境就是放棄大量空域、壓迫縱深，戰機日常
08/08 23:32, 154F
→
08/08 23:32, 3年前 , 155F
損耗加劇，平時對於不明機/敵機手段有限。甚至增加盟
08/08 23:32, 155F
→
08/08 23:32, 3年前 , 156F
軍空中支援難度
08/08 23:32, 156F
→
08/09 00:20, 3年前 , 157F
他愛三和天弓三是相提並論的.......
08/09 00:20, 157F
→
08/09 00:20, 3年前 , 158F
他在防空的重點是在中共在進行登陸作戰時，同時會派大量的
08/09 00:20, 158F
→
08/09 00:20, 3年前 , 159F
空軍去做支援掩護。在這時中共也一定會大手筆的使用飛彈攻
08/09 00:20, 159F
→
08/09 00:20, 3年前 , 160F
擊機場造成正常起降的戰鬥機在這段時間無法起飛，也可能會
08/09 00:20, 160F
→
08/09 00:20, 3年前 , 161F
有輔助的防空艦干擾。短程防空飛彈的用意在於要在這段時間
08/09 00:20, 161F
→
08/09 00:20, 3年前 , 162F
提供陸軍防空去對抗敵人的對地支援、直升機、UAV、偵查等
08/09 00:20, 162F
→
08/09 00:20, 3年前 , 163F
，一大段的評估是多少防空飛彈能夠在承受敵人的Sead的時候
08/09 00:20, 163F
→
08/09 00:20, 3年前 , 164F
保護陸軍，擊毀來襲的飛機。他也沒有說全防空是完美策略，
08/09 00:20, 164F
→
08/09 00:20, 3年前 , 165F
因為運輸會完全死亡。關於不明機的問題他也有提到只是你沒
08/09 00:20, 165F
→
08/09 00:20, 3年前 , 166F
看到，在後面的空優有提到。
08/09 00:20, 166F
→
08/09 00:20, 3年前 , 167F
至於價格比較，他的重點是相較之下能省多少錢，怎麼估的不
08/09 00:20, 167F
→
08/09 00:20, 3年前 , 168F
知道。3000億預算的思考模式和4000億預算的思考模式當然完
08/09 00:20, 168F
→
08/09 00:20, 3年前 , 169F
全不一樣。
08/09 00:20, 169F
→
08/09 00:20, 3年前 , 170F
就實際狀況來看，我們的實際預算比報告預計的還多不少，中
08/09 00:20, 170F
→
08/09 00:20, 3年前 , 171F
長程防空飛彈持續增長很好，預算多買飛機已經打破研究預期
08/09 00:20, 171F
→
08/09 00:20, 3年前 , 172F
，但是幻象和經國的能力較差，實戰效果差。在目前還買不到
08/09 00:20, 172F
→
08/09 00:20, 3年前 , 173F
F-35的狀況下，強化野戰防空的力道不足
08/09 00:20, 173F
→
08/09 01:28, 3年前 , 174F
所以我說文章前提已設定特定條件與背景，火箭/空/海軍
08/09 01:28, 174F
→
08/09 01:29, 3年前 , 175F
首波壓制跟登陸作戰時的壓制不同，蘭德這篇為了延長
08/09 01:29, 175F
→
08/09 01:29, 3年前 , 176F
抵抗時間
08/09 01:29, 176F
→
08/09 01:30, 3年前 , 177F
第一波放棄攔截敵人攻勢，後續打得下去?
08/09 01:30, 177F
→
08/09 03:27, 3年前 , 178F
蘭德2016那篇尷尬就人家設了個火力壓制場景套數學模型
08/09 03:27, 178F
→
08/09 03:28, 3年前 , 179F
直接告訴你結論是空軍目前結構會被直接輾爆
08/09 03:28, 179F
推
08/09 06:39, 3年前 , 180F
中共飛彈那麼多 要買倍數的攔截彈嗎? XDXD
08/09 06:39, 180F
→
08/09 06:40, 3年前 , 181F
更多的發射器 更多的的飛彈
08/09 06:40, 181F
→
08/09 09:16, 3年前 , 182F
所以砍飛機去買飛彈根本不實際
08/09 09:16, 182F
→
08/09 09:31, 3年前 , 183F
在當時預算不足的環境下怎樣都不切實際啦~~~
08/09 09:31, 183F
→
08/09 10:13, 3年前 , 184F
鷹式換弓三是很早就預期的事 若沒估進去
08/09 10:13, 184F
→
08/09 10:13, 3年前 , 185F
....其實目前國家方式都是符合預期的
08/09 10:13, 185F
→
08/09 10:15, 3年前 , 186F
飛彈全面區域化彼此重疊不是突發奇想
08/09 10:15, 186F
→
08/09 10:15, 3年前 , 187F
跟蘭德沒啥關係
08/09 10:15, 187F
→
08/09 10:16, 3年前 , 188F
但飛彈網的重疊只限於中高空 地球是圓的
08/09 10:16, 188F
→
08/09 10:17, 3年前 , 189F
還是需要在空戰機彌補低空漏洞
08/09 10:17, 189F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1VBeAufb (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1VBeAufb (Military)