Re: [新聞] 蔡英文：明年啟動潛艦研發10年內成軍量產

看板Military作者 (Okak)時間8年前 (2015/11/01 02:00), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 34→)
留言44則, 8人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言： : : 3.11大項、16小項的技術還在找，這跟我們啥都不知道應該算同義 : : 4.或許就是小英跟她快樂的伙伴們要推國防產業臺灣化的法案的理由吧 : 本案重點是，如果是全程由美方的技術指導，料件都原裝國外貨 : 在台按計畫組成，不要有軍方的人加入任何環節， : 那作出來是時間的問題，也許不是很先進致少是可用，如CM11和IDF之流。 : 只要有那家廠商或科科院出來說某料件可以在台生產或是由台灣研改 : 那可能到中共上火星，這條潛艦還沒下水吧... : 只要有台灣廠商加入，大多沒有好下場 : 不管是公共公程或是大型軍品製造... : 台灣的驗收人員，連國際機場都能弄成那樣，有什麼不敢的 很多時候未必是驗收人員的問題。訂合約的時候就沒 訂好，你要叫驗收的人怎麼驗？總不能自己無中生有 生一個規格出來吧… 採購的問題，其實不是沒有解，但很多時候是政治問 題。按理說，一個採購案，需求提出、標案規劃執行 和合約草擬、以及投標資格及競標評選評比，這三個 功能職掌應該完全獨立(不光是要分屬不同單位，連 上面的老闆最好都是不同人)，而且標案規劃執行和 合約草擬還得至少送法務會簽才行。但是在台灣，對 不起，就是做不到。扁政府時代還有「行政院統一發 包及集中採購中心」試著要做到前述各功能分立，但 也沒完全做到(因為連這個採購中心都要用一個很奇怪 的方式運作)；馬政府時代就直接廢了統一發包的作 法，全部回歸行政院公共工程委員會和各部會，理由 這裡不評論。 總之，很多時候這種問題是體制問題。體制不改，放 心好了，不要以為那個方法就不會出大問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.236.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1446314411.A.59E.html
推
11/01 08:31, , 1F
其實還是人的問題，契約大都採用公共工程委員會的範
11/01 08:31, 1F
→
11/01 08:32, , 2F
本，所以問題反而不大，但是檢視整各履約過程，就可
11/01 08:32, 2F
→
11/01 08:34, , 3F
以發現監造和驗收很多都沒依標準作業程序辦理，甚至
11/01 08:34, 3F
→
11/01 08:34, , 4F
一堆公務員驗收完畢就接受廠商招待去喝花酒。
11/01 08:34, 4F
有範本沒用啊！畢竟範圍規格、計價方式、收款條件、責任歸屬 …通通都是要自己訂的，訂的人沒sense或者亂抄亂訂，除非剛好 有很類似的案子可抄，不然有範本也沒用。 其實如果合約有訂好，驗收的問題反而不大，因為最壞的情況下 ，事情出在那，找誰算帳去就是了，畢竟真要大張旗鼓每一批貨 都要驗得很徹底，那有可能？成本太高了。問題在於，合約根本 沒訂好，那就沒辦法…
推
11/01 11:17, , 5F
一樓正解
11/01 11:17, 5F
→
11/01 11:18, , 6F
因為在台灣貪污的後果小到可以不計
11/01 11:18, 6F
→
11/01 11:19, , 7F
所以無人不貪無所不貪，所以還是交給外國專家
11/01 11:19, 7F
→
11/01 11:19, , 8F
我們買現品比較好，不要以為看起來沒事，會動會潛
11/01 11:19, 8F
→
11/01 11:20, , 9F
想想桃機，不要在左營辦完下水典禮一年後就在台北
11/01 11:20, 9F
→
11/01 11:20, , 10F
軍方是很多人都會招標，但是不懂得怎樣定標準與規格
11/01 11:20, 10F
→
11/01 11:21, , 11F
忠烈祠辦追思會了
11/01 11:21, 11F
→
11/01 11:21, , 12F
，所以才被廠商吃死死。例如精美的中戰......
11/01 11:21, 12F
→
11/01 11:23, , 13F
你搞錯了，國軍太會規劃好嗎，去看看新聞和國防部新
11/01 11:23, 13F
→
11/01 11:23, , 14F
APPLE:戰車履帶弊案　國軍為違法廠商規劃標案
11/01 11:23, 14F
→
11/01 11:23, , 15F
根本會啊，只是會幫廠商吸國家的血，作實事就不會
11/01 11:23, 15F
推
11/01 11:25, , 16F
你弄錯我意思了，你的規劃還是在招標文件裡的內容，
11/01 11:25, 16F
推
11/01 11:26, , 17F
#1MDHWa25 (Gossiping)獵雷好不容易上新聞不到24
11/01 11:26, 17F
→
11/01 11:26, , 18F
我講的是更細部有關材質標準的問題。例如螺絲釘，有
11/01 11:26, 18F
→
11/01 11:27, , 19F
小時內，馬上被消音，你說裡面沒問題？
11/01 11:27, 19F
→
11/01 11:27, , 20F
鑄鐵的、有鋼製的、也有不銹鋼的，你文件只寫螺絲釘
11/01 11:27, 20F
→
11/01 11:28, , 21F
這就很有學問了。
11/01 11:28, 21F
→
11/01 11:30, , 22F
採購法有關同級品驗收這裡，本來就很多貓膩。
11/01 11:30, 22F
推
11/01 11:31, , 23F
你錯了，這些東西都有原廠資料可以參考，軍官不是笨
11/01 11:31, 23F
→
11/01 11:31, , 24F
就是懶，但笨懶算了，問題在貪
11/01 11:31, 24F
→
11/01 11:32, , 25F
文字只寫螺絲釘，不寫材質規格，就應該處份他
11/01 11:32, 25F
→
11/01 11:32, , 26F
不是幫軍方找理由
11/01 11:32, 26F
推
11/01 11:35, , 27F
沒有幫他們找理由喔！就是你所說的笨，因為根本沒幾
11/01 11:35, 27F
→
11/01 11:36, , 28F
個人知道材質的問題。你有看過審計部質疑為何國軍要
11/01 11:36, 28F
→
11/01 11:37, , 29F
買鋼製螺絲釘而不買普通鐵製螺絲釘的例子嗎？審計糾
11/01 11:37, 29F
→
11/01 11:38, , 30F
舉軍方浪費公帑，軍方還只能陪笑臉。蠢貨不一定都是
11/01 11:38, 30F
→
11/01 11:39, , 31F
蠢，更多的是無知又自以為是的。
11/01 11:39, 31F
→
11/01 11:40, , 32F
多少購案就是因為無知與自以為是，弄出更多包。
11/01 11:40, 32F
柯p一上任沒幾個月就成立了台北市的聯合採購中心， 如果說蔡英文的政策幕僚也是同一批人，那應該也會有 類似的做法。如果是這樣，以後應該會好一點…
→
11/01 11:50, , 33F
就說了去哪裡找個國家要幫我們造現成潛艇，韓國嗎
11/01 11:50, 33F
推
11/01 12:09, , 34F
都被糾正過還沒有改進，是蠢還是無知
11/01 12:09, 34F
推
11/01 12:33, , 35F
船殼八成要自己搞
11/01 12:33, 35F
→
11/01 14:33, , 36F
船殼應該會是自製率最高的部份。
11/01 14:33, 36F
推
11/01 15:17, , 37F
自製率最高，但也通常是最危險的部份，原因如前。
11/01 15:17, 37F
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 11/01/2015 15:48:32
→
11/01 15:45, , 38F
快要沒得選阿，不然只好叫海獅再戰20年
11/01 15:45, 38F
→
11/01 15:46, , 39F
再怎樣先搞出比二戰超超老船體好的也能接受
11/01 15:46, 39F
→
11/01 15:48, , 40F
畢竟漢光也確實曾派海獅級出去保持接觸...
11/01 15:48, 40F
→
11/01 15:54, , 41F
因為快餓死，沒選擇健康飲食的權利，有啥吞啥。
11/01 15:54, 41F
→
11/01 15:58, , 42F
被糾正也不先看內容是否合宜就認為要檢討改進，難怪
11/01 15:58, 42F
→
11/01 15:58, , 43F
下面人事情難做，上面都沒肩膀麻
11/01 15:58, 43F
推
11/01 17:36, , 44F
直接外購走軍售算了 叫美軍幫我們驗收~~~~~~~
11/01 17:36, 44F
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1MDG6hMU (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1MDG6hMU (Military)