[討論] 近期熱門公民議題 : 多元成家草案
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1IVPV9zz ]
作者: Cauchy2008 () 看板: WomenTalk
標題: Re: [問題] 關於多元成家的問題
時間: Sat Nov 9 10:02:47 2013
補充一下我對伴侶制的看法……
基本上我不贊同，因為意義不明，且所謂的實質「保障」不多。
如果不以性與愛情為前提，而是以互相照顧為出發點，
為什麼伴侶只能有一人？
既然非愛情，這樣的關係不應該是一對一的。
為什麼伴侶與婚姻只能二則一？
難道結婚了，就不能照顧獨居無親的好友？
如果是以情侶同居／試婚為考量，
伴侶間卻沒有維持忠貞的義務。
更重要的是，伴侶並沒有像結婚排除近親。
若法案通過，就會變成法律告訴你：
「你可以跟近親試婚，共同撫養小孩。」
但試婚滿意了，考慮走下一步了，法律又說：「很抱歉你無法與之結婚。」
這不是很荒謬嗎？
若再考慮外籍配偶，將來又該如何處理外籍伴侶？
可以跟外國人結婚，為什麼不可以跟外國人同居試婚？
到時又該如何區別真／假締結伴侶？
真的要為這些族群設立多元成家，我覺得應該區分上述兩者（愛情／非愛情），
給與兩者不同的身分（同居／法律關係人），不同的權利義務。
---
我想借標題問一下，在伴侶法案中，
第 1058 -7 條（親子關係）
伴侶關係存續中受胎之子女，無第 1063 條婚生推定之準用。
伴侶得約定伴侶一方或雙方未成年子女權利義務
所以如果一對男女締結伴侶後，如果「沒有特別約定」，
兩人所生的小孩監護權只屬於母親，
只有母親有養育責任，而小孩成年後僅需奉養母親，
是這樣的意思嗎？（旁邊的解釋看得霧煞煞@@）
「伴侶得約定伴侶一方或雙方未成年子女權利義務」
這句包括法律上的監護權和小孩長大需奉養誰的義務嗎？
這樣的東西實際上要怎麼約定？
是寫成像合約那樣子，然後經過法院公證嗎？
感覺好多問題，希望有熟悉此法案的人能解惑～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 149.159.17.202
→
11/09 10:04, , 1F
11/09 10:04, 1F
→
11/09 10:05, , 2F
11/09 10:05, 2F
→
11/09 10:05, , 3F
11/09 10:05, 3F
→
11/09 10:06, , 4F
11/09 10:06, 4F
→
11/09 10:06, , 5F
11/09 10:06, 5F
→
11/09 10:36, , 6F
11/09 10:36, 6F
→
11/09 10:40, , 7F
11/09 10:40, 7F
→
11/09 10:49, , 8F
11/09 10:49, 8F
→
11/09 10:50, , 9F
11/09 10:50, 9F
→
11/09 10:51, , 10F
11/09 10:51, 10F
→
11/09 10:52, , 11F
11/09 10:52, 11F
推
11/09 10:54, , 12F
11/09 10:54, 12F
→
11/09 10:54, , 13F
11/09 10:54, 13F
※ 編輯: Cauchy2008 來自: 149.159.17.202 (11/09 11:19)
→
11/09 10:57, , 14F
11/09 10:57, 14F
→
11/09 10:58, , 15F
11/09 10:58, 15F
推
11/09 10:59, , 16F
11/09 10:59, 16F
→
11/09 11:01, , 17F
11/09 11:01, 17F
→
11/09 11:05, , 18F
11/09 11:05, 18F
→
11/09 11:05, , 19F
11/09 11:05, 19F
推
11/09 11:22, , 20F
11/09 11:22, 20F
→
11/09 11:23, , 21F
11/09 11:23, 21F
→
11/09 11:24, , 22F
11/09 11:24, 22F
→
11/09 11:24, , 23F
11/09 11:24, 23F
推
11/09 11:25, , 24F
11/09 11:25, 24F
→
11/09 11:25, , 25F
11/09 11:25, 25F
→
11/09 11:26, , 26F
11/09 11:26, 26F
→
11/09 11:29, , 27F
11/09 11:29, 27F
→
11/09 11:30, , 28F
11/09 11:30, 28F
推
11/09 11:47, , 29F
11/09 11:47, 29F
→
11/09 11:47, , 30F
11/09 11:47, 30F
→
11/09 11:48, , 31F
11/09 11:48, 31F
→
11/09 11:48, , 32F
11/09 11:48, 32F
→
11/09 12:05, , 33F
11/09 12:05, 33F
→
11/09 12:08, , 34F
11/09 12:08, 34F
→
11/09 12:12, , 35F
11/09 12:12, 35F
→
11/09 12:13, , 36F
11/09 12:13, 36F
→
11/09 14:59, , 37F
11/09 14:59, 37F
→
11/09 14:59, , 38F
11/09 14:59, 38F
→
11/09 15:00, , 39F
11/09 15:00, 39F
→
11/09 15:00, , 40F
11/09 15:00, 40F
推
11/09 15:03, , 41F
11/09 15:03, 41F
→
11/09 15:08, , 42F
11/09 15:08, 42F
→
11/09 15:22, , 43F
11/09 15:22, 43F
→
11/09 15:22, , 44F
11/09 15:22, 44F
→
11/09 15:22, , 45F
11/09 15:22, 45F
→
11/09 15:32, , 46F
11/09 15:32, 46F
→
11/09 15:33, , 47F
11/09 15:33, 47F
→
11/09 15:33, , 48F
11/09 15:33, 48F
→
11/09 15:33, , 49F
11/09 15:33, 49F
→
11/09 15:35, , 50F
11/09 15:35, 50F
→
11/09 15:38, , 51F
11/09 15:38, 51F
→
11/09 15:39, , 52F
11/09 15:39, 52F
→
11/09 15:39, , 53F
11/09 15:39, 53F
→
11/09 15:39, , 54F
11/09 15:39, 54F
→
11/09 15:39, , 55F
11/09 15:39, 55F
→
11/09 15:40, , 56F
11/09 15:40, 56F
→
11/09 15:40, , 57F
11/09 15:40, 57F
→
11/09 15:41, , 58F
11/09 15:41, 58F
→
11/09 15:42, , 59F
11/09 15:42, 59F
→
11/09 15:42, , 60F
11/09 15:42, 60F
→
11/09 15:43, , 61F
11/09 15:43, 61F
→
11/09 15:44, , 62F
11/09 15:44, 62F
→
11/09 15:45, , 63F
11/09 15:45, 63F
→
11/09 15:47, , 64F
11/09 15:47, 64F
推
11/09 22:10, , 65F
11/09 22:10, 65F
這位版友，「伴侶」跟多人成家的「家屬」地位完全不同喔，
這兩者的權利義務差別建議看過草案再來討論。
※ 編輯: Cauchy2008 來自: 149.159.17.202 (11/09 22:21)
推
11/09 23:29, , 66F
11/09 23:29, 66F
→
11/09 23:30, , 67F
11/09 23:30, 67F
→
11/09 23:31, , 68F
11/09 23:31, 68F
現在在討論的就是「伴侶」，不用把「家屬」扯進來。
如果你是想說照顧好友應該用「家屬」，
那麼就應該把「伴侶」制限定成因性、愛情為前提的兩人。
前提不一樣，每個人對「伴侶」這個角色的期待也不一樣，
更別說友情和愛情之間，要負的責任、能享的權利也不一樣。
就像之前講的，要就區分愛情／非愛情的角色差異，
處理愛情／非愛情之間的關係，應該用不同的法律規範，
不要像大雜燴通通都用所謂的「伴侶」稱之。
※ 編輯: Cauchy2008 來自: 129.79.94.82 (11/10 00:47)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Cauchy2008 (129.79.94.82), 時間: 11/10/2013 00:52:18
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 21 篇)：