Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識

看板Math作者 (悟道修行者)時間10年前 (2014/05/28 16:30), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 7人參與, 4年前最新討論串17/34 (看更多)
※ 引述《sirhc (sirhc)》之銘言： : 標題: Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識 : 時間: Wed May 28 12:44:10 2014 : : ※ 引述《Chatterly (chatterly)》之銘言： : : ※ 引述《sirhc (sirhc)》之銘言： : : : 看了這一串的討論 : : : 我看不大出來Chatterly到底在反對什麼 : : : 假如Chatterly認為Zeta函數在z=1不爆掉而是有限的 : : : 那請告訴我們Zeta(1)等於多少 請給出一個實數來 : : 不知道,寫信問陶哲軒,既然他有本事做其他的 : : 那請他想看看Zeta(1)是什麼 : : 我這裡有一個比寫信去問陶哲軒更簡單的方法 : : 你把mathematica打開 : : 輸入Zeta[1] : : 然後把你得到的答案告訴大家 : : 這樣你就知道Zeta函數在z=1可不可以解析延拓了 : : : : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1401252252.A.415.html : → sirhc :電腦沒安裝mathematica的話 也可以用網頁版的喔 05/28 12:48 : → sirhc :http://www.wolframalpha.com/ 05/28 12:48 : 推 caseypie :GJ 05/28 12:48 : 推 Hyuui :這招真妙。XD 05/28 13:17 晚輩亂入。 Mathematica不一定完全可靠， 在打筆仗時不一定適合用Mathematica的結果當理據。 我舉個實際的鐵證：R's subset→R的函數f(x)在x=a的極限，按照高微定義， a只要是定義域的 accumulation point 即可(a不必在定義域裡面)； 但按照初微定義，f要定義在一個包含a的開區間(但a這點不用定義)。 不難發現，這兩個定義在碰到特殊 domain 時，到底有沒有極限會是個分歧問題。 譬如大家把定義域取成會讓 sin(1/x)=0 的解集合D。定義 g: D→1 不難發現，0是D的 accumulation point，也不難證， g(x)→1 as x→0 但我記得(NOT SURE!)Mathematica是選擇初微的定義，按照初微的定義， 這種函數在x=0的極限沒有定義(0沒有在那個集合D裡面)。 因此，在爭論敏感的問題的時候，拿出 Mathematica 的結果論述可能不太妥當>< 我沒學過複變，me flee~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.248.17 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1401265841.A.14B.html ※ 編輯: alfadick (114.44.248.17), 05/28/2014 16:33:10
→
05/28 16:33, , 1F
我有一個學長整天用mathematica跑到他自己都亂掉了
05/28 16:33, 1F
→
05/28 16:33, , 2F
我就跟他說不要都不算一直相信電腦,因為我曾經跑過一
05/28 16:33, 2F
※ 編輯: alfadick (114.44.248.17), 05/28/2014 16:35:03
→
05/28 16:34, , 3F
個mathematica竟然全部項展開總共6000多項,當下暈倒
05/28 16:34, 3F
※ 編輯: alfadick (114.44.248.17), 05/28/2014 16:35:59
推
05/28 16:40, , 4F
我老闆說計算能力在這個電腦更進步的時代更是重要
05/28 16:40, 4F
→
05/28 16:41, , 5F
我才知道為什麼,因為我們的研究全部都是靠跑電腦的
05/28 16:41, 5F
→
05/28 16:41, , 6F
但是不會物理亂跑電腦的下場就是跑出非常可笑的結果
05/28 16:41, 6F
→
05/28 16:42, , 7F
不過我專門負責的是推導公式和解釋這複雜的物理概念
05/28 16:42, 7F
→
05/28 17:02, , 8F
所以您到底推出什麼偉大的東西 投了哪個期刊
05/28 17:02, 8F
→
05/28 17:03, , 9F
您在交大應該唸了四五年有吧
05/28 17:03, 9F
→
05/28 17:03, , 10F
您能力這麼強 一篇論文都沒有說不過去
05/28 17:03, 10F
→
05/28 17:04, , 11F
如果發了PRL還請讓小弟和版友拜讀 感謝
05/28 17:04, 11F
→
05/28 17:04, , 12F
對阿~至少來個一篇讓大家瞻仰一下
05/28 17:04, 12F
→
05/28 17:05, , 13F
不求PRL,來個和PRB同等級的也好
05/28 17:05, 13F
→
05/28 17:06, , 14F
我想要跟我老闆出書耶,你們知道寫書比寫論文還難嗎?
05/28 17:06, 14F
推
05/28 17:08, , 15F
請問您的學位論文何時出?
05/28 17:08, 15F
→
05/28 17:09, , 16F
乾你屁事,我只對我老闆們負責,我論文會有二個版本
05/28 17:09, 16F
→
05/28 17:10, , 17F
一個就是給專家們會心一笑的,另外一個就是我們的機密
05/28 17:10, 17F
推
05/28 17:10, , 18F
請問Ch大在國內外哪個研討會發表過高論?
05/28 17:10, 18F
→
05/28 17:10, , 19F
拜託以上這些人想戰的趕快debug我那個文章好嗎?
05/28 17:10, 19F
推
05/28 17:12, , 20F
樓上趕快面對我提出的bug好嗎？
05/28 17:12, 20F
→
05/28 17:12, , 21F
樓上趕快面對我提出的bug好嗎？
05/28 17:12, 21F
→
05/28 17:12, , 22F
我的程度我老闆口委們知道就好,你們的程度又無法判據
05/28 17:12, 22F
→
05/28 17:14, , 23F
kkagt我叫你不要念數學了,言盡於此
05/28 17:14, 23F
推
05/28 17:16, , 24F
算了 晚點我寫信請教你老闆 不勞駕你了
05/28 17:16, 24F
→
05/28 17:17, , 25F
對了,這跟我目前研究是無關的啦,不過要寫信給他也行
05/28 17:17, 25F
→
05/28 17:18, , 26F
你只要問他我的程度跟你的差距就好了,其他的你不要問
05/28 17:18, 26F
推
05/28 17:22, , 27F
我要問什麼你管不著
05/28 17:22, 27F
→
05/28 17:23, , 28F
那我會問他是不是有一個國中程度都不如的人來問問題?
05/28 17:23, 28F
推
05/28 17:26, , 29F
你要問什麼我沒興趣
05/28 17:26, 29F
推
05/28 17:27, , 30F
我已經回答你這個連個問題都稱不上的問題,程度很差耶
05/28 17:27, 30F
→
05/28 17:28, , 31F
你到底有沒有在念書啊,你這什麼爛問題還敢這麼大聲?
05/28 17:28, 31F
→
05/28 18:28, , 32F
那三項s的函數要嘛是他亂湊，要嘛是亂抄書看錯了。
05/28 18:28, 32F
→
05/28 19:23, , 33F
其實我也很想知道某C老闆是誰 也有很多疑問想問
05/28 19:23, 33F
推
05/28 19:30, , 34F
k大如果認識他老闆的話可否幫我代問?
05/28 19:30, 34F
→
05/28 19:31, , 35F
主要只是想知道到底他到底是不是真的有點料讓他老闆
05/28 19:31, 35F
→
05/28 19:32, , 36F
有想跟他一起出書的打算 還是一切都是他在胡說
05/28 19:32, 36F
→
05/28 19:32, , 37F
因為他寫出來的東西我怎麼看都覺得是錯的 礙於程度
05/28 19:32, 37F
→
05/28 19:33, , 38F
實在說不清楚哪邊有問題 如果其實真的是他在胡說而不
05/28 19:33, 38F
→
05/28 19:33, , 39F
是真的有藏步 那我不想要花心思去消化他寫的東西了
05/28 19:33, 39F
→
07/07 12:11, 4年前 , 40F
如果發了PRL還請讓小 http://yofuk.com
07/07 12:11, 40F
‣ 更多 alfadick 的文章
文章代碼(AID): #1JXPwn5B (Math)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 alfadick 的文章
文章代碼(AID): #1JXPwn5B (Math)