Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識

看板Math作者 (chatterly)時間11年前 (2014/05/28 15:13), 11年前編輯推噓18(18推 0噓 71→)
留言89則, 11人參與, 6年前最新討論串15/34 (看更多)
※ 引述《sirhc (sirhc)》之銘言： : ※ 引述《Chatterly (chatterly)》之銘言： : : 不知道,寫信問陶哲軒,既然他有本事做其他的 : : 那請他想看看Zeta(1)是什麼 : 我這裡有一個比寫信去問陶哲軒更簡單的方法 : 你把mathematica打開 : 輸入Zeta[1] : 然後把你得到的答案告訴大家 : 這樣你就知道Zeta函數在z=1可不可以解析延拓了 你應該聽過這個有名的故事吧? http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/boards/YAG/M.1030768062.A.html 拿到博士後，姚鴻澤在普林斯頓高等研究院進行博士後研究，當時有一位大師級教授正在 研究「相對論性的物質穩定性」的數學式，和許多學生一起、花了好多年、又使用最先進 的電腦設備，依然解不出來；姚鴻澤卻用一年多時間以手算解開，而且最後一個想法，還 是在回台灣的飛機上做出來的。 ----------------------------------------------------------- 上次我有一個chaos的期末project跑mathematica,結果跑二天他給我裝死 就從 Rayleigh-Bernard convection開始的簡單模型推導著名的 蝴蝶效應 http://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_system 後來我自己手算算三天出來了,你要來挑戰嗎??? 很簡單的流體力學,但是計算非常複雜 你想挑戰我可以給你比這更有挑戰的5個題目,保證你用電腦跑不出我的研究 還有我說的對 s=1 做手術後來你懂了嗎? 可見你也是不懂才會問我在吵什麼,拜託你稍微展現你的數學程度一下做這題解析延拓好嗎 或是把下面用程式解出來好嗎? s-1 - s-1 ∞ z 1 z 1 1 1 Γ(s)ξ(s)= ∫ ------- dz = ∫ dz (---------)+ ---- - ----+------ 0 z 0 z e -1 e -1 s-1 2s 12(s+1) s-1 ∞ z +∫ ------- dz + z 1 e -1 : : ok,我回答您的問題,這裡做了解析延拓之後,這我也重複過了 : : 我們會發現一個有趣的現象,只需要做s=0跟s=-1,因為"解析延拓後定義域"的問題 : : 顯然他們沒有抓住要點啊,細節就請自己想吧,我不想回答了 : : s-1 1 - s-1 : : ∞ z 1 z 1 1 1 : : Γ(s)ξ(s)= ∫ ------- dz = ∫ dz (---------)+ ---- - ----+------ : : 0 z 0 z : : e -1 e -1 s-1 2s 12(s+1) : : s-1 : : ∞ z : : +∫ ------- dz : : + z : : 1 e -1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.121.246 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1401261239.A.5D8.html
推
05/28 15:16, , 1F
不好意思 請問您可以把手術過程稍微打清楚一些嗎?
05/28 15:16, 1F
→ kkagt :裡面dz為什麼會在被積分式前面? 還有那三項s的函數 05/28 15:17 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 拜託不要問蠢問題好嗎?我實在是不想理你
→
05/28 15:17, , 2F
是怎麼來的?謝謝
05/28 15:17, 2F
→
05/28 15:18, , 3F
不好意思我不想打耶,這個對這裡的人是高度專業的機密
05/28 15:18, 3F
→
05/28 15:19, , 4F
這其實很簡單的,就做一個避開的動作,然後數學自動給
05/28 15:19, 4F
→
05/28 15:20, , 5F
你跑出那三項的神奇的式子,我怎麼知道數學這麼神奇
05/28 15:20, 5F
→
05/28 15:21, , 6F
看你要怎麼選路徑啦,反正避點積分選好路徑可以做出來
05/28 15:21, 6F
推
05/28 15:21, , 7F
因為我覺得這整號不會成立 因為那三項s函數相加
05/28 15:21, 7F
→
05/28 15:21, , 8F
根本不是0阿
05/28 15:21, 8F
※ 編輯: Chatterly (140.113.121.246), 05/28/2014 15:22:40 ※ 編輯: Chatterly (140.113.121.246), 05/28/2014 15:23:27
推
05/28 15:25, , 9F
簡單的移項就可以證明你的等式是錯的了.....
05/28 15:25, 9F
→
05/28 15:25, , 10F
可以不要這麼兇 這麼看不起人好嗎?我雖然爛 但還有
05/28 15:25, 10F
→
05/28 15:26, , 11F
國中畢業的程度喔!!
05/28 15:26, 11F
→
05/28 15:28, , 12F
好好好,那你去解國中題目好嗎?不要問我蠢問題好嗎???
05/28 15:28, 12F
推
05/28 15:29, , 13F
你這等式有國中程度的都知道是錯的 我問題哪裡蠢了?
05/28 15:29, 13F
→
05/28 15:30, , 14F
還是其實你宣稱做一堆研究 結果連國中程度都沒有?
05/28 15:30, 14F
→
05/28 15:30, , 15F
我不問你dz那個了 有人告訴我那是物理的習慣
05/28 15:30, 15F
→
05/28 15:30, , 16F
dz為什麼會在被積分式前面?你不會問一下數學板的人?
05/28 15:30, 16F
→
05/28 15:30, , 17F
可以把焦點放在那三個s的函數嗎?
05/28 15:30, 17F
→
05/28 15:31, , 18F
為什麼這種鳥問題自己不會動腦想一下?你是國中生嗎?
05/28 15:31, 18F
→
05/28 15:31, , 19F
我問了阿 還是你不是數學版的人?那你在這裡幹嘛?
05/28 15:31, 19F
→
05/28 15:32, , 20F
我在說一次 你三個s函數相加不是0 等號不會成立
05/28 15:32, 20F
→
05/28 15:32, , 21F
所以我才想問你為什麼等號成立 這也算蠢問題?
05/28 15:32, 21F
→
05/28 15:32, , 22F
通常不動腦會問蠢問題的,我通常不會繼續回答下去了
05/28 15:32, 22F
→
05/28 15:33, , 23F
我就是動了腦 認為你是錯的阿
05/28 15:33, 23F
→
05/28 15:35, , 24F
我這篇針對的是sirhc,herstein,casepie這種專業人士
05/28 15:35, 24F
→
05/28 15:36, , 25F
我並不是說看不起你,因為你連sense都沒有我要怎麼回?
05/28 15:36, 25F
推
05/28 15:36, , 26F
那你回在版上幹嘛?這是你們的個版?
05/28 15:36, 26F
→
05/28 15:36, , 27F
對不起 我對於我不知道物理界把dz放在前面道歉
05/28 15:36, 27F
→
05/28 15:36, , 28F
sirhc,herstein,casepie這些專業人士他們有對我回應
05/28 15:36, 28F
→
05/28 15:37, , 29F
有人見笑轉生氣了...
05/28 15:37, 29F
→
05/28 15:37, , 30F
他們應是比較有機會做出來的,其他板友我幾乎不太認識
05/28 15:37, 30F
→
05/28 15:38, , 31F
要不是sirhc說要跑電腦,那我就請他去跑電腦給個過程
05/28 15:38, 31F
→
05/28 15:38, , 32F
而不是直接的結果,我猜mathematica會跑-1/12是因為他
05/28 15:38, 32F
→
05/28 15:39, , 33F
已經知道這些漂亮的性質了,不然他也只是直接給答案
05/28 15:39, 33F
→
05/28 15:40, , 34F
那我就查表就好,數學又不是這樣子玩的,請sirhc回吧
05/28 15:40, 34F
→
05/28 15:41, , 35F
我即使不是念物理,dz放在前面我也看得懂好嗎?拜託你!
05/28 15:41, 35F
※ 編輯: Chatterly (140.113.121.246), 05/28/2014 15:45:42
推
05/28 15:47, , 36F
人生不是只有這些符號而已
05/28 15:47, 36F
推
05/28 15:48, , 37F
可以麻煩C大看看我下面那篇嗎?
05/28 15:48, 37F
→
05/28 15:48, , 38F
複變函數論 對一些特殊函數做解析延拓
05/28 15:48, 38F
推
05/28 15:56, , 39F
林德曼先生現在應該當教授了吧 都這麼久了
05/28 15:56, 39F
→
05/28 15:57, , 40F
也應該有些作為 什麼樣的身分地位作什麼樣的事情
05/28 15:57, 40F
→
05/28 15:58, , 41F
我是沒有教授的身分啦,至少我老闆們都是很禮遇我的
05/28 15:58, 41F
→
05/28 15:59, , 42F
你有很多文章是很有內容 不過隨著資歷的累積 一點
05/28 15:59, 42F
→
05/28 15:59, , 43F
我對我們實驗室某一方面貢獻已經遙遙領先台灣其他人
05/28 15:59, 43F
→
05/28 15:59, , 44F
也不見你在情緒上有所改變 加油
05/28 15:59, 44F
→
05/28 15:59, , 45F
我不需要你對我有所評價好嗎?我的老闆和領域自動會對
05/28 15:59, 45F
→
05/28 16:00, , 46F
我有所判據,還有我只是對不太聰明的人沒有耐心而已
05/28 16:00, 46F
推
05/28 16:01, , 47F
這文章洗成這樣 內容又嗆成這樣 很難不受公評
05/28 16:01, 47F
→
05/28 16:01, , 48F
為什麼就要被你說情緒上有問題,沒耐心+不耐煩不行嗎?
05/28 16:01, 48F
→
05/28 16:01, , 49F
我寫的都是有所判據,是Hyuui亂寫然後又要一群人附和
05/28 16:01, 49F
→
05/28 16:02, , 50F
既然有我認識的人來回應sirhc,herstein,casepie等人
05/28 16:02, 50F
→
05/28 16:03, , 51F
那我希望他們做出來給我看看啊,這個2006年就做過了
05/28 16:03, 51F
推
05/28 16:03, , 52F
我並沒有說你情緒有問題 只覺得咄咄逼人何苦相逼
05/28 16:03, 52F
→
05/28 16:03, , 53F
如果我有錯他們也至少給我一個debug而不是像Hyuui這
05/28 16:03, 53F
→
05/28 16:04, , 54F
樣亂寫,結果你們竟然沒有一個人對他的亂寫有所評論
05/28 16:04, 54F
→
05/28 16:04, , 55F
為什麼你不願意面對我提出來的錯誤?
05/28 16:04, 55F
→
05/28 16:04, , 56F
你看我多久沒來數學板了,要不是Hyuui這麼可惡的人亂
05/28 16:04, 56F
→
05/28 16:05, , 57F
寫一堆似是而非的東西,還有在八卦板及其他造謠到這裡
05/28 16:05, 57F
→
05/28 16:05, , 58F
我早就對這個板不知道多久沒來了,問了問題都沒有人回
05/28 16:05, 58F
推
05/28 16:05, , 59F
唉 我來去喝咖啡了 放鬆心情 一樣海闊天空
05/28 16:05, 59F
→
05/28 16:06, , 60F
kkagt你的問題連 錯誤都談不上好嗎? 我怎麼回答你??
05/28 16:06, 60F
→
05/28 16:07, , 61F
我去寫論文了,希望sirhc,herstein,casepie等人回應吧
05/28 16:07, 61F
推
05/28 16:09, , 62F
所以我才問你為什麼對? 你有沒有看我寫的東西?
05/28 16:09, 62F
→
05/28 16:09, , 63F
想不出來其實真的也蠻扯的,因為當初的論文就是這樣寫
05/28 16:09, 63F
→
05/28 16:10, , 64F
你宣稱你的式子式對的就像在說 1=1+1是正確的一樣
05/28 16:10, 64F
→
05/28 16:10, , 65F
那你論文應該是錯的
05/28 16:10, 65F
→
05/28 16:12, , 66F
這不是我寫的,是數學家,Elia Stein的書幾乎快寫出來
05/28 16:12, 66F
→
05/28 16:13, , 67F
你不會去寫信去普林斯頓給Elia Stein問他要不要回你
05/28 16:13, 67F
推
05/28 16:14, , 68F
那你式子一定抄錯了
05/28 16:14, 68F
→
05/28 16:14, , 69F
拜託你滾好嗎?連個dz放那裏都傻傻要問的
05/28 16:14, 69F
推
05/28 16:16, , 70F
dz我跟你道歉了 焦點放在那三個函數好嗎？
05/28 16:16, 70F
推
05/28 16:21, , 71F
誠實面對自己的錯誤好嗎？還是其實你不知道自己在寫1
05/28 16:21, 71F
→
05/28 16:21, , 72F
什麼
05/28 16:21, 72F
推
05/28 16:23, , 73F
我也覺得那三個函數不等於0,式子怪怪的
05/28 16:23, 73F
推
05/28 16:28, , 74F
呃.....所以Chat大碩士拿到沒 第四年還第五年了阿?
05/28 16:28, 74F
※ 編輯: Chatterly (140.113.121.246), 05/28/2014 16:39:42
→
05/28 16:44, , 75F
我想我的論文對得起照顧我的實驗室和這個國家就好了
05/28 16:44, 75F
→
05/28 16:45, , 76F
有一天我打開交大圖書館論文,交叉查詢之後差點暈倒
05/28 16:45, 76F
→
05/28 16:45, , 77F
這就是整天看最頂尖的人做研究再回看自己國家的論文
05/28 16:45, 77F
→
05/28 16:46, , 78F
實在是當下感到很悲哀,要是我有能力我也趕快會逃走的
05/28 16:46, 78F
推
05/28 17:00, , 79F
所以您自己的論文呢?
05/28 17:00, 79F
→
05/28 17:15, , 80F
你又看不懂,我做的研究推導比我上面問的難一萬倍耶
05/28 17:15, 80F
→
05/28 17:36, , 81F
拿得出來再說別人看不看得懂吧
05/28 17:36, 81F
→
05/28 17:39, , 82F
我的論文是防我這領域瓢竊我結果的,不是給你們這些不
05/28 17:39, 82F
→
05/28 17:39, , 83F
懂得人當垃圾堆看的,你們根本連瓢竊的能力都沒有ok?
05/28 17:39, 83F
→
05/28 17:54, , 84F
你已經輸了
05/28 17:54, 84F
→
05/28 18:26, , 85F
Stein幾乎快寫出來，但你就是沒寫出來。
05/28 18:26, 85F
→
05/28 18:26, , 86F
Stein的那兩題習題很簡單，我前兩篇文章就證完了。
05/28 18:26, 86F
→
05/28 18:27, , 87F
而你發了那麼多篇文章洗板，卻什麼東西都沒給出來。
05/28 18:27, 87F
→
05/28 21:44, , 88F
其實1+1=1在某種意義上還真是對的XD
05/28 21:44, 88F
→
07/07 12:11, 6年前 , 89F
我問了阿 還是你不是數 http://yaxiv.com
07/07 12:11, 89F
‣ 更多 Chatterly 的文章
文章代碼(AID): #1JXOotNO (Math)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 Chatterly 的文章
文章代碼(AID): #1JXOotNO (Math)