Re: [請益] 兼顧實戰與養生的武術
→
01/27 22:27,
01/27 22:27
→
01/27 22:27,
01/27 22:27
推
01/27 22:37,
01/27 22:37
首先我必須先承認我還沒有花很多時間從頭研究這個主題，包含的太廣
光看這個題目，最難懂的是CD34是啥小
還有我統計很爛，所以就沒有思考文中的統計方法，因此如果統計方法上有未臻完備
處先略過不談
----
論文的結論是
1.練太極拳的人，和只是快走的人兩組之間沒有差異
2.有運動比沒運動"好"(CD34+的細胞表現多)
----
作者的前提假設是CD34+的表現代表造血細胞，用鄉民術語說是新陳代謝快XD
這點之後再談
----
研究出現了不少問題，因此無法達成很強的結論
1.這篇研究是倒推觀察，找出了一群大約大學生年齡的人，不是在嚴謹控制下看其發展
2.有練太極拳的定義是>2.5hr/每週，有大於一年...
(光是這點就很難標準化)
3.作者試著排除了年齡其他疾病藥物等的影響，但是因為作者的樣本數每組10人!!!
風吹草動隨便都會影響研究，如果好巧不巧其中不運動組男生人數多一點
搞不好研究會得到意外相反的研究(CD34+)(通常男生多)
----
作者認為太極拳和快走等運動調節副交感和交感神經還畫了一張很陰陽的圖...
然後推測是可以讓血管舒張...讓CD34+多...不過這是作者推想的機制
更大的問題是
1.CD34+不能完全代表幹細胞，他通常代表分化程度不等的幹細胞和分化程度不等的
前驅細胞和分化程度不等的白血球等
http://stemcells.nih.gov/info/scireport/pages/chapter5.aspxhttp://stemcells.nih.gov/info/scireport/pages/chapter5.aspx
也有幹細胞和前驅細胞是CD34-的，不過先略去不談
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02982126
http://celltrials.info/2010/12/18/human-cd34-negative-hematopoietic-stem-cells/
2.通常CD34+表現大致上代表幹細胞數沒錯，不過這個數值要幹嘛呢？
幹細胞移植前會打G-CSF然後抽血看看CD34+，確認看看抽出來的東西是不是有意義的
但對於兩個大致健康的人，你抽一管周邊血，我抽一管周邊血，比誰幹細胞多，
不知道意義在哪裡？
(舉個更通俗的例子好了，如果我好的膽固醇值是65你是70，那誰會比較早死？
沒有意義阿...)
所以這個問題牽扯到我們研究的end-point是什麼？
作者希望的是"老化"，希望用CD34+表示這個人比較抗老化...
可是誰知道阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
目前似乎沒有共識說可以從一個人周邊血液裡的幹細胞有多少來知道一個人會不會
比較容易老、活得比較健康，誰也不知道研究裡面那十個大學生太極拳會不會繼續練
下去，變成十年不用呼吸大便吃泡麵的張三丰...
作者舉的兩篇參考資料 2. 27.似乎都和這個推論沒有很強的關聯性...
所以好吧運動了以後CD34+多，假設可以代表幹細胞多，然後呢？
很多問題問到「然後呢？」就不知道該怎麼辦了...
-----------------------------------------------------------------------------
不過能做這種研究的前輩必定比小魯厲害，這種研究真的不好做!
因為很難找兩群人在控制環境下長期研究
關於CD34+這個東東我所知也很有限，如果有走血液腫瘤科的醫師...阿其實一般內科
醫師或是有研究過相關題材的基礎研究者可能都可以狂電我，
所以如果我以上有說的不好的地方請千萬告訴我~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.15.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1422373988.A.952.html
推
01/28 00:16, , 1F
01/28 00:16, 1F
→
01/28 00:16, , 2F
01/28 00:16, 2F
→
01/28 00:17, , 3F
01/28 00:17, 3F
→
01/28 00:17, , 4F
01/28 00:17, 4F
→
01/28 00:18, , 5F
01/28 00:18, 5F
→
01/28 00:18, , 6F
01/28 00:18, 6F
缺乏證據這樣說捏，問題在於作者希望的指標CD34+
也許可以代表周邊血液幹細胞變多(原因待考)，但是
到底跟抗老化之間有什麼關係和效應難以證實
很需要邏輯的這點是
"A和B有關 B和C可能有關" 距離"A導致C"的結論太遠
A:運動 B:(假設CD34+多=幹細胞多) C:抗老化
前兩段都是關聯而非因果 更何況第二段是可能而已
推
01/28 11:09, , 7F
01/28 11:09, 7F
推
01/28 20:05, , 8F
01/28 20:05, 8F
※ 編輯: NSACSS (114.42.18.135), 01/28/2015 22:50:57
推
02/13 20:46, , 9F
02/13 20:46, 9F
→
02/13 20:47, , 10F
02/13 20:47, 10F
討論串 (同標題文章)