Re: [閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分

看板MRT作者 (武愛神拳打遍天下無敵手)時間1年前 (2023/05/01 23:36), 1年前編輯推噓40(40推 0噓 80→)
留言120則, 32人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
針對查先生的規劃，聲稱可以淡水-台北25分鐘能夠跑完，在此小弟針對此作一點補充 先備知識：如何開快慢車 #1P0szqwS (MRT) 快慢車的核心問題在於：速度差 只要速度差愈大，就會差生更多的待避，而同時降低總班次數 所以要嘛1. 減少速度差，要嘛就 2. 拉開班距 Note: 先不討論4線、超長待避線等特殊情況 這些特殊情況分別是小田急的通勤準急、東海道新幹線掛川站 關鍵字都丟出來了，有興趣自己找 例如他最愛講的橫濱市營地鐵藍線，為何一定是快9分，不能快10分? 因為普通車班距就是8分一班 也就是說快車追過一班車之後約6~7分就會貼到上一班車的屁股，然後就是大家說的路塞 另外上永谷追越之前跳2站省了3分，故一共省9分 那如果拿和要待避的車比較，待避要停久一點，例如多停2分，變省11分 疫情後普通車改成10分一班，但理論上可因此再快1~2分 但地鐵沒有這樣做，因為普通車也跟着排鬆點了 (這邊數字改了很多次，以前有研究過，但具體數字記不太清楚，然後時刻表因肺炎大改 故只是展示概念，歡迎手頭上有當年時刻表的人提供資訊) 所以我是很好奇如何能淡水-台北25分鐘跑完，有那些副作用？ https://i.imgur.com/hG8W9sL.png
其實他自己排的表也公佈了答案，普通車班距極度不平均，不說還有點像台鐵 橫軸雖然沒有刻度，但不意外一細線是10分、粗線是30分 副作用就是最大班距10分鐘一班 而台北早就被尖3離4養慣了，環狀線班距也能被嫌，台鐵更是幹譙常客 然後這邊還要把淡水線台鐵化？真的有(除了淡水以外的)人能接受這種班距？ 橫濱市營這個「國外成功例子」講完了，再來講一下另一個「外國成功例子」筑波快線 查：提高路線標準、月台門和快速列車設計 讓全線行車時間縮短，表定速度達每小時77公里 這邊我不能說他錯，但他沒有告訴你的是：這個表定速度77km/h的快速列車 只在離峰時間開行，而離峰每小時開行快速2tph、區間快速2tph、普通6tph，共10tph 尖峰呢？一共23tph，沒有開快速，最快的是區間快速，要57~60分 就算是同樣停站的區間快速，在離峰只要54分，慢了3~6分不等，這就是我說的速度差問題 如果連區間快速在尖峰也會路塞，所以更快的快速一定開不出來，除非犧牲班次 速度差和班次密度是息息相關的 甚至極端一點，尖峰的快車，開得比離峰慢車還要慢的例子比比皆是 例如中央線快速立川->新宿，尖峰的通勤特別快速要30~35分鐘 而離峰的中央特快則要25分，中央特快比通勤特別快速還多停2個站 尖峰中央線快速開那麼慢，換來的是它可以爆塞30班車，離峰只有15班車 尖峰30班只有2班通勤特快，但離峰15班是9快速4特快2特急 (同樣因時刻表可隨時改動，數據僅供參考) 類似的話術超多的，說XX->YY只要NN分鐘，但這個NN分鐘只有離峰才出現 我合理懷疑他也是在用類似的話術，25分鐘只有離峰才能做到但快車又只在尖峰才開 問題是你現在不是私鐵公司，一直吹自己有多快吸引人搭 而是就一個公共議題討論，怎麼能只說利而不說其弊？故意隱瞞欺騙公眾？ Note:他有提到部分普通車要在石牌折返，這樣強力空出路線空間 可能真的尖峰也能做到25分鐘，但這樣有甚麼前提？ 是古早時期的全速？各站的普通車班距會變成多少？ 我會有如此質疑，是因為在圓山才有第二個待避線，太過偏南，前面都跳了6站了 複習上面說的，這只會有2個可能： 1. 普通車其實只要31分鐘就跑完了，時間差只有6分鐘，這邊就算快車路塞也輕鬆達陣 普通車因為以前能28分鐘跑完，那我待避2次，31分鐘是有點緊但也是OK的 2. 空10分鐘出來讓路快車，然後後面2分鐘一班狂發拉平均 (更新)自己也試排過，可能會導致石牌-圓山各站出現最大班距8分 普通車不敢過份壓縮時間，與查的方案可能有異 例如如果普通車能再開快一點，則D可能在32到圓山，故不用待避 (ABC也跟着行車時間-2，故不會追上) 故石牌25分能多開一班E，E34分到圓山，然後待避 D A F B C D A F 淡 水 55 0 2 < 4> 10 15 北 投 4 10--11-----12 15 17 19 25--26------27 石 牌 8 14 16 19 21 23 29 31 士 林 14 18 22 25 27 29 33 37 圓 山 19-----(20)-21 27 30 32 34-----(35)-36 42 民權西路 21 23 29 32 34 36 38 44 臺北車站 25 29 33 36 38 40 44 48 * F為快速列車，D可以延長至淡水 另外這裏不考證其可能性，例如就算不路塞 列車性能和軌道線型是否允許快速列車能25分跑完？ 現在淡水-臺北車站站站停要開38分，是北捷故意放水？ 還是因速度碼下修和上下車人數變多故停站時間拉長，其實沒有壓縮空間？ 總之想要快就一定有副作用，而不是黑魔法，不用花很多錢就能單純變快 還能省電、省冷氣、省工資，有這種黑魔法早就用爆了 最後補一個：按照日本定義，混雜率（擁擠度）150%是可以接受的啊 想解決淡水交通問題：#1QU6r7Wi (MRT) 供參 -- ψomkizo　高崎線　　██████↓████↓██████████████宇都宮線 JR東日本東京　埼京川越線████◥██████武藏野線█◣◢███████常磐線 近郊直通運行示意圖　　湘南新宿線█◤　　　◢███████◤　　　　▍ 　　　　　　　相鐵線▄▄▄▄◣　　臨海線◣上████████◣　◢▂▄成田線✈ 　　橫須賀線████████▄▄◤████野███◣　◢█◣◥██████總武線 東海道線　　███████◤████線京東◤京葉線◥█◢█◣██◣▆▄▄內外房線 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.246.39.240 (澳門) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1682955376.A.19C.html
推
05/01 23:40, 1年前 , 1F
推推推
05/01 23:40, 1F
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 00:02:37
推
05/02 00:03, 1年前 , 2F
擲地有聲
05/02 00:03, 2F
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 00:17:12
推
05/02 00:12, 1年前 , 3F
推，同時感謝過去的文章，學到新知識
05/02 00:12, 3F
推
05/02 00:27, 1年前 , 4F
前幾天也看到一個來台北的香港人對比同樣距離下的通勤感受
05/02 00:27, 4F
→
05/02 00:27, 1年前 , 5F
，他也覺得淡水到台北的距離，在香港通勤是很舒服的，因為
05/02 00:27, 5F
→
05/02 00:27, 1年前 , 6F
郊區也有一定的人口密度，所以有東鐵西鐵這種快速鐵路，也
05/02 00:27, 6F
→
05/02 00:27, 1年前 , 7F
有通勤快速巴士，但在台北，淡水到台北這樣的距離，他也覺
05/02 00:27, 7F
→
05/02 00:27, 1年前 , 8F
得因為停靠站變多感覺並遠了
05/02 00:27, 8F
→
05/02 00:27, 1年前 , 9F
05/02 00:27, 9F
推
05/02 00:28, 1年前 , 10F
既然有憑有據那就是推，不過也很好奇查先生會用到哪
05/02 00:28, 10F
→
05/02 00:28, 1年前 , 11F
些憑據來回覆質疑
05/02 00:28, 11F
推
05/02 00:28, 1年前 , 12F
線路容量只有這樣的時候 開快速勢必會排擠普通
05/02 00:28, 12F
→
05/02 00:29, 1年前 , 13F
所以只要淡海新市鎮還有開發計劃，未來這問題是遲早要面對
05/02 00:29, 13F
→
05/02 00:29, 1年前 , 14F
的，還要考慮士林北投科技園區對淡水的影響
05/02 00:29, 14F
→
05/02 00:29, 1年前 , 15F
淡海新市鎮照原本的發展是會有產業進駐啦
05/02 00:29, 15F
→
05/02 00:30, 1年前 , 16F
尖峰路塞讓全部一起慢才能最大化運能
05/02 00:30, 16F
→
05/02 00:30, 1年前 , 17F
台鐵如果尖峰時間願意讓對號車在北部一起慢慢塞
05/02 00:30, 17F
→
05/02 00:31, 1年前 , 18F
區間車安排上會好處理很多
05/02 00:31, 18F
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 00:55:10
→
05/02 00:54, 1年前 , 19F
北捷是隸屬台北市政府的公司，不可能只為了少數新北
05/02 00:54, 19F
→
05/02 00:54, 1年前 , 20F
淡水人快個十幾分鐘把班距搞成離10這樣得罪大多數台
05/02 00:54, 20F
→
05/02 00:54, 1年前 , 21F
北市民。更何況其他新北市民用到這條線也是沒好處。
05/02 00:54, 21F
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 01:10:34
推
05/02 01:09, 1年前 , 22F
開直達車勢必會排擠普通車 淡北系列影片幾乎沒有對弊端
05/02 01:09, 22F
→
05/02 01:09, 1年前 , 23F
部分說明
05/02 01:09, 23F
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 01:17:13
→
05/02 01:28, 1年前 , 24F
別忘了這是Youtuber在發片，標題、內容當然要吸引大眾網
05/02 01:28, 24F
→
05/02 01:28, 1年前 , 25F
民點進去啊，尤其是前者，這又不是一般閒聊討論，認真您就
05/02 01:28, 25F
→
05/02 01:28, 1年前 , 26F
輸了
05/02 01:28, 26F
推
05/02 01:33, 1年前 , 27F
如果社子輕軌南北線蓋出來了 對這件事會有什麼影響嗎
05/02 01:33, 27F
新線就是開拓新客源，當然也可能有一定的轉移 但社子南北線的轉乘站是大橋頭，對中和新蘆線的影響較大 ※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 01:45:40
→
05/02 01:46, 1年前 , 28F
沒什麼太大影響 因為北端沒接到紅線無法轉乘啊 XD
05/02 01:46, 28F
→
05/02 01:48, 1年前 , 29F
要有大影響就是北端要接紅線 南端要拉到台北車站或再
05/02 01:48, 29F
→
05/02 01:48, 1年前 , 30F
往南接綠線萬大線之類的
05/02 01:48, 30F
推
05/02 06:57, 1年前 , 31F
最快是新設直行大度路後續接回！(幻想…
05/02 06:57, 31F
推
05/02 08:18, 1年前 , 32F
各站停車本來就不用全程開完 都用快速做分流了
05/02 08:18, 32F
→
05/02 08:18, 1年前 , 33F
你有看過東京開到高尾以西的各站停車？
05/02 08:18, 33F
還有 50 則推文
還有 1 段內文
→
05/03 15:17, 1年前 , 84F
就算給了80，功能位階也多是2甚至3，然後PL3 65kph慢慢滑
05/03 15:17, 84F
→
05/03 15:17, 1年前 , 85F
還是能早到
05/03 15:17, 85F
→
05/03 15:18, 1年前 , 86F
這麼安排能想到的原因就是省電
05/03 15:18, 86F
→
05/03 15:19, 1年前 , 87F
只有尖峰「且」被停站時間拖到後，才有機會跑滿
05/03 15:19, 87F
推
05/03 17:38, 1年前 , 88F
阿就是實施經濟運轉阿 你以為板南線過龍山寺真的有跑滿80
05/03 17:38, 88F
→
05/03 17:38, 1年前 , 89F
哦 嘛都是速度拉起來就開始惰行了
05/03 17:38, 89F
→
05/03 19:29, 1年前 , 90F
樓上自己也知道原因，去跟北捷建議不要經濟運轉放水放這
05/03 19:29, 90F
→
05/03 19:29, 1年前 , 91F
麼多啊
05/03 19:29, 91F
→
05/03 19:31, 1年前 , 92F
PL2+coasting每條都有啦，只是地下段體感速度比較快而已，
05/03 19:31, 92F
→
05/03 19:31, 1年前 , 93F
然後橘線過河段兩側有道岔＋連續彎道，那種條件怎可能給80
05/03 19:31, 93F
→
05/03 19:31, 1年前 , 94F
？
05/03 19:31, 94F
→
05/03 19:45, 1年前 , 95F
問題是 車內乘客怎知道現在是用怎樣模式在跑??
05/03 19:45, 95F
→
05/03 19:47, 1年前 , 96F
然後地下段要怎樣才能確實知道速度??
05/03 19:47, 96F
→
05/03 20:21, 1年前 , 97F
可從車頭逃生門那個壓克力板稍微瞄到速度在哪、速度碼(橘
05/03 20:21, 97F
→
05/03 20:21, 1年前 , 98F
色亮圓弧)在哪
05/03 20:21, 98F
→
05/03 21:05, 1年前 , 99F
那也只有那個位置可以知道....
05/03 21:05, 99F
推
05/04 01:55, 1年前 , 100F
新蘆可是不舒服的七八分
05/04 01:55, 100F
推
05/04 03:07, 1年前 , 101F
仔細看影片確實那個排表沒講到一般站站停的班距，以他
05/04 03:07, 101F
→
05/04 03:07, 1年前 , 102F
選擇的快車車站扣掉後，剩下的淡水線車站還是有好幾個
05/04 03:07, 102F
→
05/04 03:07, 1年前 , 103F
是運量龐大的， 用這樣跑會讓這些車站爆炸吧
05/04 03:07, 103F
很難說，故意不停部分近端大站，強逼搭站站停的車也是一個策略 不然大站都坐快車，那慢車不就沒人坐
推
05/04 10:25, 1年前 , 104F
推 離峰PL2+coasting很正常但尖峰應該要開到滿速
05/04 10:25, 104F
→
05/04 10:25, 1年前 , 105F
用加速換取因上下乘客多需要拉長的靠站時間
05/04 10:25, 105F
→
05/04 10:27, 1年前 , 106F
北捷的ATC沒有彈性也是一個問題 沒辦法分開設定尖
05/04 10:27, 106F
→
05/04 10:27, 1年前 , 107F
峰離峰速度碼 東門的解決方法只能設25
05/04 10:27, 107F
※ 編輯: omkizo (60.246.38.241 澳門), 05/04/2023 15:19:25
→
05/04 15:29, 1年前 , 108F
快車做人潮分流 也會讓各停混雜率降低 所以不會塞爆 懂？
05/04 15:29, 108F
※ 編輯: omkizo (60.246.38.241 澳門), 05/04/2023 15:34:45
推
05/04 16:18, 1年前 , 109F
05/04 16:18, 109F
→
05/04 16:18, 1年前 , 110F
小田急通勤準急複複線（的模擬）
05/04 16:18, 110F
→
05/05 10:25, 1年前 , 111F
快車作分流之後，各停的人就有辦法上車的話
05/05 10:25, 111F
→
05/05 10:26, 1年前 , 112F
你沒辦法解釋為什麼上海地鐵16號線以前要斬優等列車來舒
05/05 10:26, 112F
→
05/05 10:26, 1年前 , 113F
緩擁擠問題
05/05 10:26, 113F
→
05/05 10:27, 1年前 , 114F
班次就是少了，在車輛沒有增加的前提下都是分薄資源
05/05 10:27, 114F
推
05/05 10:30, 1年前 , 115F
田都線準急也是如此，在尖峰時間比起舒適度更應先疏運
05/05 10:30, 115F
推
05/06 07:49, 1年前 , 116F
上海的問題應該另當別論 當初普通車全天20分鐘一班 尖峰
05/06 07:49, 116F
→
05/06 07:49, 1年前 , 117F
時間另外加上20分鐘一班的急行 不擠爆就怪了
05/06 07:49, 117F
推
05/06 07:51, 1年前 , 118F
另外急行取消多年以後才以白天約1小時1班的少數班次恢復
05/06 07:51, 118F
→
05/06 07:51, 1年前 , 119F
現行時刻表的問題本質上只是因為申通的人不會/不想排合適
05/06 07:51, 119F
→
05/06 07:51, 1年前 , 120F
的運行圖而已
05/06 07:51, 120F
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1aJznm6S (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1aJznm6S (MRT)