[討論] 新北捷大動作發新聞稿嗆黑皮

看板MRT作者 (0)時間1年前 (2023/03/28 20:21), 編輯推噓73(89推 16噓 227→)
留言332則, 86人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
連結跟文都貼給大家： https://www.dorts.ntpc.gov.tw/news/factcheckerInfo/nalZ4wegdzeo 網路汐東捷運與板南線延伸影片的澄清說明 內容： 一、汐東捷運是LRRT中運量，不是輕軌 1.汐東捷運路網規劃，已含括民生線及基隆捷運運輸需求，目標年預測尖峰小時最大站間運量運約11,700人次/時（SB03-SB04），採用LRRT中運量捷運系統。行政院於112年1月13日核定汐東捷運綜合規劃報告同意採用LRRT中運量系統型式。 2.汐東捷運路網考量路線環境條件、旅運需求、營運安全性及財務經濟性，規劃採高架型式A型專屬路權，並配合中央國車國造及軌道工程國產化政策，採LRRT中運量捷運系統。車站月台長度80m，車輛系統具備GOA2（含以上）自動駕駛（ATO）功能，並設置月台門以維護旅客候車安全。以上與輕軌系統特性均不相同，目前規劃最高設計速度為80km/h。轉彎半徑最小50m，可在城市街道間穿梭並減少因路線開闢所需的民宅拆遷量。 3. 汐東捷運在設計上透過量體的減體減量，以降低建設／營運／維護成本以期永續經營。綜合目前國內各捷運（含輕軌）系統的營運經驗及特色，規劃採開放式站台設計，以刷卡機自動收費系統，消除進出站閘門的生硬隔離，讓捷運與民眾更為無縫及親近，候車月台採月台門提昇乘車候車安全。而車站的設計除考量通風、採光及防風雨，創造舒適的候車空間外，並於轉乘站及端末站設置旅客服務處（PAO），在SB10站與文湖線東湖站間連通道更配置電動步道，期以提供旅客優質的服務。 二、汐東捷運每站都有廁所 汐東捷運目前在設計上，每站均配置廁所提供服務（SB12站規劃廁所配置於捷運開發大樓的出入口處）。 三、汐東捷運以中運量設計可滿足需求，採高運量除需重新提報計畫無法達到門檻且曠日廢時。 1.汐東捷運路網（汐民線SB01~SB15 + 基隆捷運）目標年預測尖峰小時最大站間運量運約11,700人次/時（SB03-SB04），爰採LRRT中運量捷運系統進行規劃，其系統運能已滿足旅運需求。 2.如現階段要預留升級高運量機制，除了汐東捷運路網並無高運量旅運需求，相關路線線型規劃、路線／車站出入口／機廠的用地取得、車輛系統設計等將須依高運量規格重新檢討（亦即目前就須依照高運量標準興建路線、車站與機廠，只剩列車數或車廂數於運量培養初期不需採購太多，等到運量需求提高後再增購列車或車廂），除了建設經費提高與計畫效益降低，相關行政報核程序與環境影響評估需全部重來，至少要3年以上且無法達到高運量旅運門檻，嚴重延宕汐東捷運的推動時程。 四、首都斜幹線的建議轉彎半徑不符標準、拆遷民房及機廠未規劃用地等課題需進一步研析 1.捷運建設為長期計畫，投資金額龐大，且需考量沿線旅運需求、城市發展、路線與機廠用地取得可行性、環境衝擊、計畫經濟與財務效益等層面，並配合中央與地方政府財政狀況漸次推動。新北市捷運整體路網由三環六線架構所組成，整體路網發展規劃前於111年8月獲得交通部同意備查，本局將依本府捷運政策持續推動，包含汐東線與中和公館線。 2.所提本市境內首都斜槓線建議路線，經初步檢視，路線線型似與所建議的高運量系統線型標準不符（台北捷運高運量路線轉彎半徑最小200m等），在建議行經路線均有路幅不寬（小於20公尺）的限制下，將有大量的地下穿越私地、車站出入口用地取得涉及民宅拆遷課題需進一步評估，也未考量捷運機廠所在位置與用地取得、民宅拆遷可行性。且建議路線的車站服務範圍附近多已有捷運路線服務，對於建議路線的旅運需求也需進一步檢視。 3.影片所提路線建議方案，在台北市部分未分析評估，路線需檢視參數與新北市境內路線相同。 五、板南線受限臺鐵第3軌結構無法向汐止延伸 1.經洽台北捷運局表示有關捷運板南線繼續延伸汐止，於84~86年辦理捷運南港線東延段期間，曾與臺鐵、高鐵相關單位共同研商，建議交通部於介面段保留共構配合工程，協商保留延伸汐止機制，採高運量系統由南港線尾端接續延伸至汐止。由於臺鐵捷運化之決策，交通部於94年核定「臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫」擴建汐止－誠正國中三軌工程，將路權保留給臺鐵第三軌路線，致捷運南港展覽館後方延伸空間，受到台鐵連續壁及第三軌地下結構影響，無法保留捷運南港線延伸汐止之機制。因捷運板南線南港展覽館站東側端預留銜接之延伸空間已設置臺鐵擴ꬊ堬臚T軌連續壁結構，故工程上難由捷運板南線往汐止繼續延伸汐止（圖1~2）。 2.另外，有關必須拆除台鐵營運中的第三軌隧道部分，目前交通部鐵道局基隆捷運尚未協調台鐵確定，及提出拆除後的補強及安全設計。 六、板南線延伸汐止建議路線在土地取得、路線線型超過轉彎半徑200公尺與地下穿越不具可行性，汐科設站位置地理環境不適合興建車站 1.板南線屬高運量系統，其工程線形及設站條件相較於中運量系通規格等級更高。沿線路廊旅運需求是否有達到建置高運量路線要求，需進一步檢視；延伸需增購車輛（經洽台北捷運局表示初估需增加7列車），需考量現有機廠駐車空間與維修能量是否足以容納。 2.經檢視建議路線在社后地區設站，但目前當地並無適宜車站出入口用地與聯外道路佈設；連續2次以過河隧道穿越基隆河，將大幅提高工程造價，降低計畫效益；從社后到原台鐵第3軌路廊將穿越大同路兩側民宅的課題；從樟樹灣到汐科在大同路已規劃汐東捷運與基隆捷運的高架落墩，如需再開挖板南線地下隧道，因大同路路幅僅25m，且道路下方有眾多管線，地上及地下兩條捷運路線，在執行上幾無可行性（板橋區文化路路幅40m，始可容納地下的板南線隧道與高架的新北環狀線）。最後須以高運量最小轉彎半徑200m轉入汐科站南側，以致路線須先朝北側彎出並以地下穿越 北側住宅，而接下來的台鐵汐科站與汐東捷運SB14站因站區墩柱密集，墩柱基礎之間是否有空間供潛盾隧道穿越，尚需進一步檢討。 3.汐科站與新台五路間除了土地權屬多為私地，都市計畫現況多為保護區，現況地形多為山坡地（圖3）。如要做多線捷運車站的轉運站開發，除了私地取得議題，在都市計畫變更與環境影響評估上是否有大規模把山丘（離地面約21m高）剷平的合理性與必要性。營建工程在坡度超過百分之三十及順向坡，會有開發限制的法令規定，不適合興建車站與建築量體，採地下開挖亦將產生大量土方，且南興路沿線私人建物均須拆除。此外，汐科站與新台五路間距離僅約190m，以高運量車站規格而言（長220m、寬21m）尚有不足，且未考量終端站所需橫渡線（佈設在直線段為佳，且須븊F近終端站）及尾軌儲車需求。汐東捷運考量此區的環境特性，因此規劃僅以路線高架跨越而過，減少大量工程量體對本區的環境衝擊。 七、影片建議汐科與首都斜幹線/板南/信義/基隆快鐵銜接，實不具可行性 影片所提信義線經中研院、高鐵汐止機廠預定地至汐科，先不論路線主管的台北市政府及交通部計畫是否可行。惟所提基隆快鐵路線初看路線有大量地下穿越汐止南側住宅區，需進一步專業評估工程合理性與可行性。影片所提建議的轉運車站站區位經研究不適宜開發、相同檢視意見如QA六所提第3點。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.115.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680006067.A.45B.html
推
03/28 20:30, 1年前 , 1F
那可以死心惹
03/28 20:30, 1F
→
03/28 20:30, 1年前 , 2F
先不論其他的 單論拿台鐵第三軌做為板南線延伸這點
03/28 20:30, 2F
→
03/28 20:31, 1年前 , 3F
其實並沒有說死耶 只要確認兩者的三維空間是否有衝突即可
03/28 20:31, 3F
推
03/28 20:32, 1年前 , 4F
笑死 我就是要看到這種大場面
03/28 20:32, 4F
→
03/28 20:33, 1年前 , 5F
不過新北捷能先拿這些時間改善環狀線的冷氣和不只是環狀線
03/28 20:33, 5F
→
03/28 20:33, 1年前 , 6F
的龜速嗎？
03/28 20:33, 6F
推
03/28 20:34, 1年前 , 7F
看來黑皮誘導一堆瘋子跑去跟公部門或民意代表反應很有
03/28 20:34, 7F
→
03/28 20:34, 1年前 , 8F
效率，馬上就得到新北捷的詳細說明了
03/28 20:34, 8F
推
03/28 20:38, 1年前 , 9F
差低
03/28 20:38, 9F
推
03/28 20:46, 1年前 , 10F
意思是就算克服第三軌、運量的問題
03/28 20:46, 10F
→
03/28 20:46, 1年前 , 11F
還是有駐車場用地的問題？
03/28 20:46, 11F
推
03/28 20:48, 1年前 , 12F
黑皮這兩支影片用一堆工(模)程(擬)外(城)行(市)說法騙
03/28 20:48, 12F
→
03/28 20:48, 1年前 , 13F
自己同溫層粉絲去反(騷)應(擾)公部門，還蠻不可取的，
03/28 20:48, 13F
→
03/28 20:48, 1年前 , 14F
要也做多點工程功課，再不行就請教業內工程人士或土木
03/28 20:48, 14F
→
03/28 20:48, 1年前 , 15F
工程師之類的，別把自己建立已久的形象搞臭啊
03/28 20:48, 15F
推
03/28 20:49, 1年前 , 16F
我怎麼覺得這樣算是必要之惡
03/28 20:49, 16F
→
03/28 20:49, 1年前 , 17F
誰叫政府部門都不主動說清楚
03/28 20:49, 17F
→
03/28 20:50, 1年前 , 18F
看看38107那篇大大花了這麼多篇幅研究工程介面，再看
03/28 20:50, 18F
→
03/28 20:50, 1年前 , 19F
看黑皮這兩支影片真的差別很大
03/28 20:50, 19F
→
03/28 20:50, 1年前 , 20F
我覺得很好，說清楚講明白
03/28 20:50, 20F
推
03/28 20:53, 1年前 , 21F
拍影片得到這篇說明很值得了啦
03/28 20:53, 21F
推
03/28 20:57, 1年前 , 22F
好的，一天又平安的度過了，謝謝新北捷運局
03/28 20:57, 22F
→
03/28 20:57, 1年前 , 23F
我們可以心死了，全力支持汐東線
03/28 20:57, 23F
→
03/28 20:58, 1年前 , 24F
要不要講講為何不學雄黃線直上GOA4？
03/28 20:58, 24F
推
03/28 21:00, 1年前 , 25F
以各縣市政府建照濫發跟時常有意外之舉的程度，這個
03/28 21:00, 25F
→
03/28 21:00, 1年前 , 26F
預估運量恐怕低估，後面蓋好又重演文湖線悲劇（台北
03/28 21:00, 26F
→
03/28 21:00, 1年前 , 27F
都會區房價被炒到民眾往這段搬，新北容許大蓋特蓋水
03/28 21:00, 27F
→
03/28 21:00, 1年前 , 28F
泥叢林）
03/28 21:00, 28F
→
03/28 21:01, 1年前 , 29F
要買幾列車？請多少位駕駛？薪水開多少？
03/28 21:01, 29F
推
03/28 21:01, 1年前 , 30F
黑皮自己在汐東線車站廁所也沒有那一部片尾不是預告還
03/28 21:01, 30F
→
03/28 21:01, 1年前 , 31F
有兩集？快鐵部分還沒談，但我想看到公部門這樣回覆，
03/28 21:01, 31F
→
03/28 21:01, 1年前 , 32F
黑皮應該也會拍一部聊這件事(或是講不聽反擊) 虧人家
03/28 21:01, 32F
→
03/28 21:01, 1年前 , 33F
新北市政府在安坑線通車前還邀請他開箱，結果搞這些外
03/28 21:01, 33F
→
03/28 21:01, 1年前 , 34F
行影片弄人家，真的是...
03/28 21:01, 34F
推
03/28 21:03, 1年前 , 35F
100%可行
03/28 21:03, 35F
推
03/28 21:03, 1年前 , 36F
不過對照新北的說法 跟烏龜大的文章
03/28 21:03, 36F
→
03/28 21:03, 1年前 , 37F
板南線延伸看起來確實不是不可行
03/28 21:03, 37F
→
03/28 21:03, 1年前 , 38F
有一種單純只是覺得麻煩就否定掉的感覺
03/28 21:03, 38F
→
03/28 21:03, 1年前 , 39F
就說新北很想自己蓋吧
03/28 21:03, 39F
還有 253 則推文
噓
03/29 17:25, 1年前 , 293F
標題就是在殺人啊，單純新北捷的回應也能說成是「嗆」?
03/29 17:25, 293F
→
03/29 17:25, 1年前 , 294F
這不是很正常的一來一往嗎?還是被記者的用字遣詞影響到
03/29 17:25, 294F
→
03/29 17:25, 1年前 , 295F
，不用浮誇聳動的標題是會怕沒人推文回覆?
03/29 17:25, 295F
→
03/29 17:25, 1年前 , 296F
而且還射後不理
03/29 17:25, 296F
噓
03/29 17:39, 1年前 , 297F
原來高捷修正不嗆人就是沒骨氣
03/29 17:39, 297F
→
03/29 18:02, 1年前 , 298F
講政府很可憐的才是真的可憐吧 人民有問題本來政府就
03/29 18:02, 298F
→
03/29 18:02, 1年前 , 299F
要出來說明 不管你喜歡或討厭這個人 當有許多人都有
03/29 18:02, 299F
→
03/29 18:02, 1年前 , 300F
一樣的疑問與建議 政府出來解釋或是溝通很正常
03/29 18:02, 300F
→
03/29 18:06, 1年前 , 301F
等打完仗再說吧
03/29 18:06, 301F
→
03/29 18:07, 1年前 , 302F
除了要用中國的戰敗賠款來重建台北捷運，
03/29 18:07, 302F
→
03/29 18:07, 1年前 , 303F
還要請美國和日本的工程師來重新規劃全新捷運路線
03/29 18:07, 303F
推
03/29 19:51, 1年前 , 304F
那樓上要不要什麼事情都不要做了 看戰爭後有沒有活著再
03/29 19:51, 304F
→
03/29 19:51, 1年前 , 305F
說
03/29 19:51, 305F
噓
03/29 21:22, 1年前 , 306F
這標題可以去當記者
03/29 21:22, 306F
推
03/29 21:30, 1年前 , 307F
每次看黑皮的影片就覺得有夢最美
03/29 21:30, 307F
推
03/29 21:32, 1年前 , 308F
非常不務實 大家都想做到最好 但需要考量很多問題
03/29 21:32, 308F
→
03/29 21:35, 1年前 , 309F
但至少他敢提出有夢最美，不知道有沒有人只能在夢裡相
03/29 21:35, 309F
→
03/29 21:35, 1年前 , 310F
見呢?
03/29 21:35, 310F
→
03/30 00:09, 1年前 , 311F
蠻好奇這樣下標是否構成板規三條六款呢，原po就看著
03/30 00:09, 311F
→
03/30 00:09, 1年前 , 312F
辦吧XD
03/30 00:09, 312F
→
03/30 00:39, 1年前 , 313F
造謠喔?那就等板主怎麼認定了吧
03/30 00:39, 313F
推
03/30 00:44, 1年前 , 314F
LRRT就類中運量吧？板南延伸看來要確定拆第三線才能談
03/30 00:44, 314F
推
03/30 00:57, 1年前 , 315F
也就是基隆捷運確定要蓋。板南延伸大概就多一站樟樹灣
03/30 00:57, 315F
噓
03/30 02:56, 1年前 , 316F
標題
03/30 02:56, 316F
推
03/30 03:44, 1年前 , 317F
第五點的反擊其實滿薄弱的 不過願意溝通真的好事
03/30 03:44, 317F
→
03/30 12:29, 1年前 , 318F
新北回覆還可以接受，回歸專業規劃，不然被這種不專業網
03/30 12:29, 318F
→
03/30 12:29, 1年前 , 319F
紅亂帶風向，別再那模擬城市那套拿出來說
03/30 12:29, 319F
→
03/30 12:32, 1年前 , 320F
人民有問題，但也要考量提出的問題合不合理，不然刁民一
03/30 12:32, 320F
→
03/30 12:32, 1年前 , 321F
詞怎麼來的，店家抗議人行道劃設，民眾無法停車消費，也
03/30 12:32, 321F
→
03/30 12:32, 1年前 , 322F
是提出問題啊，但這合理嗎
03/30 12:32, 322F
推
03/30 13:20, 1年前 , 323F
@iqeqicq 大公路主義的美國就不用了，找日本就好。
03/30 13:20, 323F
噓
03/31 15:28, 1年前 , 324F
黑皮：板南線延伸汐止100%可行
03/31 15:28, 324F
→
04/01 00:30, 1年前 , 325F
在夢裡100%可行，現實世界要不計代價就可行
04/01 00:30, 325F
噓
04/01 08:02, 1年前 , 326F
但至少他敢提出有夢最美???? 那幹嘛不板南線一路延伸到基
04/01 08:02, 326F
→
04/01 08:02, 1年前 , 327F
隆更簡單，最好板南線當初也延伸三鶯八德甚至內壢青埔。
04/01 08:02, 327F
→
04/01 08:03, 1年前 , 328F
新莊線也延伸桃園中壢平鎮...有夢最美誰不會啊?捷運板以
04/01 08:03, 328F
→
04/01 08:05, 1年前 , 329F
前那麼多幻想路線文多的去了，只差沒有學YT拍個影片上傳
04/01 08:05, 329F
→
04/01 08:05, 1年前 , 330F
而已
04/01 08:05, 330F
推
04/02 22:56, 1年前 , 331F
我覺得運量沒達標就別蓋吧... 白白忍受黑暗期，蓋出
04/02 22:56, 331F
→
04/02 22:56, 1年前 , 332F
來又像廢物...
04/02 22:56, 332F
‣ 更多 whereareyou 的文章
文章代碼(AID): #1a8jkpHR (MRT)
‣ 更多 whereareyou 的文章
文章代碼(AID): #1a8jkpHR (MRT)