Re: [閒聊] 台中捷運藍線公廳會西屯場實況

看板MRT作者 (台中2B月台)時間3年前 (2020/07/17 02:16), 3年前編輯推噓22(23推 1噓 42→)
留言66則, 22人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
這場公聽會我也有去，感謝NaoSensei實況紀錄（雖然後來沒認親XDD） 將推文內容整理成簡單的Q&A方便閱讀， 有遺漏還請在場鄉民幫忙補充。 （其實我有錄音，但單純抓重點） 各站站名以BRT站名代稱，非正式名稱 ========= 簡報內容 西屯場簡報與台中城粉專的沙鹿場一樣，說明與可行性研究不同的設計緣由。 1.取消台中港機廠、統合至龍井機廠 　→考量大甲斷層若錯動，路線中斷將造成全線停擺。 　　設於龍井能確保市區段先恢復營運、搶修受災區間 2.沙鹿改高架走台灣大道（中棲路），而非地下區間。 　a.考量大甲斷層若發生錯動，高架較地下容易搶修。 　b.原設計彎道較多、線形不佳 　c.須穿越民宅，風險較大 3.B5東海別墅-B7澄清醫院改地下，增設B7a福安站 　a.原設計坡度為5~5.5%，接近設計建議值，風險較高。 　　地下化案為4.6~4.9%，可減少營運風險與成本 　b.增設B7a可整合中港轉運站。對此段交通影響較小。 4.中區由民權路改走台灣大道一段 　a.原案較多彎道、線形沒那麼好。 　b.原案設於站前廣場，距離大車站計畫的轉運站較遠 　c.原案服務人口較少(2.27萬人）、新案為2.64萬人 　另外這段將採疊式興建 ========= 議員提問 Q1：建議由B9市政府類似台北信義區，興建地下連通道至惠中路。 　 除了結合百貨商圈，文中路原本學校用地已變更為機關用地， 　 目前規劃為市府第二辦公大樓，未來民眾可能也有洽公需求。 　 https://i.imgur.com/8XBRKlE.png
（註：台中港路惠中路口） A1:B8秋紅谷-B9市政府預定設置橫渡線，會採明挖工法，因此可一併考量進去， 　但牽扯到週邊都市計畫變更、相關地主是否同意開發等問題。 Q2：捷運應與朝馬轉運站整合 A2：預定在秋紅谷設置出入口方便轉乘 ========= 民眾提問 ※第一位（是我，自首） Q3：同Q1，希望類似台北忠孝復興-忠孝敦化的地下街，整合百貨公司也方便招商。 　　並在河南路口的秋紅谷或協商統聯中港轉運站土地，興建客運轉運站。 　　（我指的是秋紅谷旁的停車場，沒講清楚） A3：同A1。 Q4：希望工程期間保留台中港路專用道，避免大家放棄大眾運輸。 　　綠線通車在即，應在藍線通車前加強轉乘指引。 A4：有相關交通維持計畫。或許需要改道，但會確保服務不會中斷。 　　以台北經驗，捷運與專用道可以共存。目前專用道也有一定效益，會思考如何規劃。 　　題外話，市政路延伸將會是未來工程期間的替代道路。 ※第二位 Q5：質疑棄民權路案改走台灣大道一段 　　理由一：西區人口11萬多，較中區1萬多人多，使用人口差距大。 　　理由二：民權路案政府機關與文教機構較多 　　理由三：原案在站前廣場藍橘線共構、新案相距100公尺 　　理由四：民權路捷運可擴及新客群，與台中港路BRT相輔相成。 　　理由五：台灣大道一段路幅窄施工不易 　　並擔心現在修改路線，會在中央那關更難通過。 A5：民權路與台灣大道一段僅距離300m， 　　以車站服務範圍500~800m來看，其實是同一個服務範圍。 　　（簡報人口以周遭500~800m計算） 　　台灣大道案線形更好，可減少民宅拆遷問題。 　　B13第二市場預定設於興中停車場（BRT仁愛醫院站） 　　無論哪個方案，提報中央都會受到審查委員嚴格檢視。 　　並強調處理到私有土地容易有徵收爭議。 ※第三位（與藍線無關） Q6：捷運綠線沿線何成里（市政府-文心大業）反應噪音過大沒改善 A6：已在民宅檢測噪音+增加隔音牆。 ※第四位 　　「你們是不是都沒在台中逛過街或下榻飯店或看過電影」XDD Q7：B10應設於頂何厝、B11應設於科博館草悟道，人潮較多 　　（目前B10為忠明國小 / B11為中正國小）　　 A7：B10考量用地可行性、B11預定在草悟道設置出口。 Q8：是否能增站+行駛特急或快速急行，兼顧服務範圍與速度 A8：（未回答） Q9：坪頂增站並納入都市計畫 A9：遊園路、國際街、台中工業區等聚落間，目前選擇國際街口設B5站。 　　會再檢討設站位置。 Q10：橘線台中車站-中興大學中間的站，可考慮台鐵增站替代。 　　（目前路線圖橘線與台鐵有一段平行，該站在台鐵旁） Q11：橘線大里是否能在大買家附近地下化增站？ A10、A11：意見交給橘線規劃團隊。 ※第五位 Q12：防洪標準為何？ A12：會做淹水潛勢調查。 Q13：延續Q1與Q3，建議B8-B9地下街延伸至朝富路， 　　 設置無障礙出口方便轉乘國道客運 A13：捷運無障礙設施規劃都很好，不用擔心。地下街同A1、A3。 Q14：是否有設計區間車與袋狀軌規劃？ 　　（避免重現台北捷運公館站困境） A14：一定區間會設置袋狀軌或橫渡線。 　　 目前就成本與列車採購數量等項目概估需求， 　　 但實際營運計畫要待營運機關或機電廠商進場時， 　　 會再做更細部評估（區間車設定等） Q15：台中港路有自來水幹管，工程是否影響供水？ A15：設計階段都會做管線調查與遷移。 Q16：龍井機廠旁可增設B4，循小碧潭模式在機廠增站並聯合開發。 　　（註：他指的應該是主線的站，不是小碧潭那種支線） A16：週邊無居民可服務，不會設站。 ※第六位 Q17：綠線與藍線銜接軌是否興建？若要，是否採用相同系統？ A17：需在市區段設置出土段，難度很高、設置機率很低。 Q18：是否考慮西門子的列車？車廂大約幾節？以綠線2節應無法負荷藍線人潮 A18：目前這個階段不會限制系統，不然有綁標嫌疑、不預設廠商。 Q19：希望藍橘兩線轉乘距離盡量縮短 A19：（漏掉了？） Q20：石虎條例需要友善工法，而大肚山會不會經過石虎保護區 A20：保護區不適合開發。環評調查要做兩季，第一季沒發現石虎蹤跡。 　　 環評委員會提出相關議題。 Q21：遠期路網-豐原崇德線是否考慮走五權路甚至延伸南屯？ Q22：市府早期簡報有高鐵-河南路-逢甲-洲際球場的環線， 　　 是否興建高鐵-河南路作為維護軌+營運用途？ A21、A22：按照交通部規定要做路網整體規劃，將會滾動性檢討。 ※第七位 Q23：B9市政府站是否能東移至路口中央，讓文心路兩邊都能轉乘 　　（註：目前預留的轉乘界面在西側的聯開大樓G9-1） A23：G9-2較難更動（已完工），會再思考可行方案。 ※第八位 Q24：建議在網站公開更多資料供民眾參考 A24：今天的簡報、意見之後都會放在網路上供人參考。 ※第九位 Q25：台中港路既成道路徵收問題 　　 私有地問題從日本時代到現在都一直沒解決 A25：會照既有規定徵收與補償。 ========= 一不小心就打完了...... 這次發言的市民應該都是同好，大多關注設計與轉乘議題， 常見的（？）高架地下之爭反而不是重點，讓我頗意外XDDD 相關簡報近日會上網公佈，也預定增設電子郵件信箱方便大家提供意見。 整場聽下來，市府與顧問公司似乎很怕碰到私有地，才有這樣的路線調整。 相信中區場應該會有更激烈的選線攻防。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.127.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1594923369.A.48E.html ※ 編輯: rail02000 (36.233.127.63 臺灣), 07/17/2020 02:22:42
推
07/17 03:43, 3年前 , 1F
中港路既成道路徵收應該可以考慮以地易地，大法官只是說
07/17 03:43, 1F
→
07/17 03:43, 3年前 , 2F
徵收要合理補償，又沒說一定要現金補償
07/17 03:43, 2F
→
07/17 04:06, 3年前 , 3F
樓上 地主肯定會要求非常精華區塊的 可能會不好巧
07/17 04:06, 3F
→
07/17 04:07, 3年前 , 4F
喬
07/17 04:07, 4F
→
07/17 04:07, 3年前 , 5F
不過也只是畸零地而已
07/17 04:07, 5F
推
07/17 04:26, 3年前 , 6F
這些官員腦袋真的不會轉耶...Q9跟Q16摻在一起做瀨尿牛丸
07/17 04:26, 6F
→
07/17 04:26, 3年前 , 7F
不行嗎？B4設到新庄街/都會南街口去啊！就不會沒居民也
07/17 04:26, 7F
→
07/17 04:27, 3年前 , 8F
可以服務到坪頂。
07/17 04:27, 8F
→
07/17 04:28, 3年前 , 9F
然後我覺得應該沒一個官員親自徒步從東海麥當勞走到東海
07/17 04:28, 9F
→
07/17 04:28, 3年前 , 10F
別墅口，你知道那已經超過捷運站服務範圍嗎？
07/17 04:28, 10F
推
07/17 05:15, 3年前 , 11F
說B4無居民太奇怪了吧 南側新庄子不是有一片聚落
07/17 05:15, 11F
→
07/17 05:16, 3年前 , 12F
叫這些去B5搭車 龍井機廠到B5也長達1km以上
07/17 05:16, 12F
→
07/17 05:16, 3年前 , 13F
已經到可以設站的等級了吧 然後順便聯開機廠很好啊
07/17 05:16, 13F
推
07/17 05:21, 3年前 , 14F
畸零地也可換算價值
07/17 05:21, 14F
推
07/17 05:36, 3年前 , 15F
結論 B10 B11設站位置還是很爛
07/17 05:36, 15F
推
07/17 06:07, 3年前 , 16F
我完全同意Q7，B11應該要往草悟道西移
07/17 06:07, 16F
推
07/17 07:47, 3年前 , 17F
而且整個東海商圈的地理中心根本不在國際街口。要不設B4
07/17 07:47, 17F
→
07/17 07:47, 3年前 , 18F
少說也把B5拉過去東海街口，然後一邊出口地下道伸進去新
07/17 07:47, 18F
→
07/17 07:47, 3年前 , 19F
興路
07/17 07:47, 19F
推
07/17 07:51, 3年前 , 20F
遊園路口到國際街口就那麼剛剛好是1000m，把B5設在正中
07/17 07:51, 20F
→
07/17 07:51, 3年前 , 21F
間(東海街口以東/中油大度山站以西)至少勉強離兩邊都500
07/17 07:51, 21F
→
07/17 07:51, 3年前 , 22F
m，另拉一個出口進新興路也不到500m還可以聯開地下街
07/17 07:51, 22F
→
07/17 07:55, 3年前 , 23F
地下街另一邊拉到藝術街，整條十字形商圈商機無限，還能
07/17 07:55, 23F
→
07/17 07:55, 3年前 , 24F
把原本擁擠的夜市攤商轉移過去，讓新興路尖峰時間人車不
07/17 07:55, 24F
→
07/17 07:55, 3年前 , 25F
再險象環生
07/17 07:55, 25F
噓
07/17 09:16, 3年前 , 26F
沙鹿住誰 用屁股想都知道為什麼要拉去殺戮
07/17 09:16, 26F
推
07/17 09:19, 3年前 , 27F
B10如果要在頂何厝有一塊空地現在是停車場
07/17 09:19, 27F
→
07/17 09:20, 3年前 , 28F
然後B11在sogo對面也有一塊空地
07/17 09:20, 28F
推
07/17 09:21, 3年前 , 29F
想問 規劃單位如此擔心大甲斷層 是因為這個很危險??
07/17 09:21, 29F
→
07/17 09:23, 3年前 , 30F
是還在活動中 但已久沒地震釋放能量這種的潛在大地震斷層?
07/17 09:23, 30F
推
07/17 10:14, 3年前 , 31F
B11 應該直接在草悟道比較好吧 反正兩邊都有公園當出口
07/17 10:14, 31F
→
07/17 10:48, 3年前 , 32F
顧問公司說法是大甲斷層仍活動中，實際風險就不清楚了
07/17 10:48, 32F
→
07/17 10:54, 3年前 , 33F
中央地質調查所資料說是活斷層
07/17 10:54, 33F
推
07/17 11:49, 3年前 , 34F
不得不說 某幾位看似專業的民眾的發言真的令人不敢恭維
07/17 11:49, 34F
→
07/17 11:50, 3年前 , 35F
出現了 用和綠線一樣規格會被質疑綁標
07/17 11:50, 35F
→
07/17 11:51, 3年前 , 36F
結果就是小小的台灣養好幾十套系統
07/17 11:51, 36F
→
07/17 11:52, 3年前 , 37F
我比較好奇當初台鐵是怎麼規避綁標這點維持相同規格的？
07/17 11:52, 37F
→
07/17 11:53, 3年前 , 38F
推版友將繁茂的演講彙整成易於閱讀的格式
07/17 11:53, 38F
→
07/17 11:54, 3年前 , 39F
規格不會寫死、但也不敢說死，所以也可能是同廠商得標
07/17 11:54, 39F
→
07/17 11:54, 3年前 , 40F
但台北捷運高運量似乎就沒這個問題？
07/17 11:54, 40F
推
07/17 12:21, 3年前 , 41F
推
07/17 12:21, 41F
推
07/17 13:22, 3年前 , 42F
因為有人駕駛的系統 不同廠商的差異比無人系統小吧
07/17 13:22, 42F
→
07/17 14:07, 3年前 , 43F
北捷高運量就一直是特例
07/17 14:07, 43F
→
07/17 15:59, 3年前 , 44F
未來應該考慮禁止軌道迷在公聽會發言
07/17 15:59, 44F
推
07/17 17:12, 3年前 , 45F
Why
07/17 17:12, 45F
推
07/17 18:58, 3年前 , 46F
A7 預計在草悟道設置B11站出口？但草悟道距離B11站體
07/17 18:58, 46F
→
07/17 18:58, 3年前 , 47F
不算近 是打算用地下連通道延伸到草悟道設置出入口？
07/17 18:58, 47F
推
07/17 22:48, 3年前 , 48F
回樓上，是。另外今天公聽會提到其實站點位置都還沒
07/17 22:48, 48F
→
07/17 22:48, 3年前 , 49F
確定，交通局內部還是會根據用地取得狀況來重新評估
07/17 22:48, 49F
→
07/17 22:48, 3年前 , 50F
最後車站位置，所以B10和B11還是有機會西移的
07/17 22:48, 50F
推
07/18 01:44, 3年前 , 51F
所以我說綜合規劃的意義好像沒那麼大?
07/18 01:44, 51F
推
07/18 02:14, 3年前 , 52F
是說中區場有其他比較值得一談的問答或議題攻防嗎？
07/18 02:14, 52F
推
07/18 06:08, 3年前 , 53F
急行聽不懂是嗎XDD
07/18 06:08, 53F
→
07/19 00:38, 3年前 , 54F
坐在旁邊當聽眾就知道了^^
07/19 00:38, 54F
→
07/19 00:44, 3年前 , 55F
話說回來每個群體都有很棒的成員 確不該全部打翻
07/19 00:44, 55F
推
07/19 01:59, 3年前 , 56F
如果你要說超時那位的話，問題難道不該是沒有倒數提示嗎？
07/19 01:59, 56F
推
07/19 16:02, 3年前 , 57F
有點好奇快速急行那題沒回答是什麼原因
07/19 16:02, 57F
→
07/19 16:03, 3年前 , 58F
我猜 是因為原始設計就只打算開行各站停車的列車
07/19 16:03, 58F
→
07/19 17:14, 3年前 , 59F
會説快速急行的，可能是被我某台中幻想作品版藍線茶
07/19 17:14, 59F
→
07/19 17:14, 3年前 , 60F
毒了（大誤）
07/19 17:14, 60F
→
07/19 17:38, 3年前 , 61F
我猜 1.聽不懂 2.捷運通常都不會想開快車這件事
07/19 17:38, 61F
→
07/19 18:36, 3年前 , 62F
如果要開快速，還要增加待避站
07/19 18:36, 62F
→
07/19 18:36, 3年前 , 63F
班距會拉長，車站量體變大，最後還是$$$跟徵收問題
07/19 18:36, 63F
→
07/19 18:36, 3年前 , 64F
，必要度頂多拉到南投
07/19 18:36, 64F
→
07/19 18:36, 3年前 , 65F
那種還有些微微需求。
07/19 18:36, 65F
推
07/21 20:27, 3年前 , 66F
07/21 20:27, 66F
‣ 更多 rail02000 的文章
文章代碼(AID): #1V49bfIE (MRT)
‣ 更多 rail02000 的文章
文章代碼(AID): #1V49bfIE (MRT)