Re: [閒聊] BRT到底優化在哪裡？

看板MRT作者 (加油)時間9年前 (2015/03/25 15:48), 9年前編輯推噓24(24推 0噓 48→)
留言72則, 20人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《hedonic (要買兩元甜柿的是腦殘)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] BRT到底優化在哪裡？ : 時間: Wed Mar 25 13:24:03 2015 : : ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言： : : 1.站外收費改成車上收費 : : 2.月台門拆掉 : : 3.優先號誌取消 : : 有沒有人能夠告訴我所謂的"優化"究竟是....？ : : 1. 因為老胡用了錯誤的BRT設計，改站上收費可以改善BRT設計無人管理站的缺點 上車收費讓公車停站時間增加 無人管理如果有問題（例如：無法感應），應該增加系統可靠度 如何增加，看合約電廠商！合約未規範就補預算、換廠商 把失敗歸咎於前手很容易，因為前手確實失敗 但如果把前手失敗挽救，那就是真的高手 : 2. 因為老胡用了沒有經驗的廠商，取消月台門可以改善月台門無法正常運作的缺點 月台門，建議同前 這是等候時間配置在哪個環節的問題，是進門還是上車 在等候理論上，如果可以讓時間往前移（月台門付款） 那上公車只要注意安全，不用管要不要刷卡，很快很安全 刷卡是需要時間的，而且危險 : 3. 因為老胡用了錯誤專家跟手下，優先號誌取消可以改正台中根本就沒有集中號誌 : 控制系統的假像( 雖然有發包過也有驗收，但沒有褲子就是沒有 ) 錯誤的專家，就換新的正確專家 : : 這樣你滿意了嗎 ? : : 不專業的業主 x 不專業的設計 x不專業的廠商 同意，但友善通勤族的政策是？ 中港路塞車不是問題，重點還是要改善通勤族的環境 友善的大眾運輸工具絕對是交通政策的重點 不然路在大條，開二十線道都會塞，人人都開車，人人都塞車 如果塞車可以塞到，公車族比開車快、成本低 那人們就會開始轉換到大眾運輸工具 友善通勤：時間、成本（目前十公里為零），所以改善時間就是重點了 PS：號誌的早開晚關、月台門就是減少「時間」 : 請問告訴我哪裡有成功的可能性 ? 其實BRT是一個培養使用大眾運輸工具人口的手段 當這群人夠多了，可以支持MRT的運轉，就會蓋MRT了 公車專用道也不是不好，但要比較兩者哪個可以擴大使用大眾運輸工具人口 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.233.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1427269730.A.C57.html
→
03/25 15:55, , 1F
無人管理增加系統可靠度要加到多少?加到99.99%依然表示有
03/25 15:55, 1F
→
03/25 15:57, , 2F
0.001%的問題存在..但設備確實是無法要求到100%.所以是否
03/25 15:57, 2F
推
03/25 15:57, , 3F
看完昨天的爆文，我覺得不改善也有不改善的道理，有寫過程
03/25 15:57, 3F
→
03/25 15:57, , 4F
式的就知道，要抓人家哪裡有錯還不如自己重寫比較快
03/25 15:57, 4F
確實如此，但市府有跟該廠商解約嗎？不好應該是依合約要求到好 合約沒規定，評估哪種政策可以擴大使用大眾運輸工具人口 看看要不要再編預算
→
03/25 15:57, , 5F
該妥協為車上收費??
03/25 15:57, 5F
這個問題是可以彈性解決的，早期可靠度不佳，廠商要配置人員處理 用「失效時間」去扣款或計價 我是不知道合約有沒有，但沒有也可以編預算弄到有 可靠度不是問題，合約是問題
→
03/25 15:58, , 6F
既然林佳龍選擇重寫，之後他就要自己擔了
03/25 15:58, 6F
→
03/25 15:58, , 7F
除了胡粉外，大家其實不用這麼悲憤
03/25 15:58, 7F
我沒有很悲憤喔XD 重點還是希望擴大使用大眾運輸工具人口 如果有廢掉BRT也能完成該目的，我也是很推
推
03/25 16:00, , 8F
看每篇BRT的文章，最討厭的就是看到胡不胡粉的。理性討論
03/25 16:00, 8F
→
03/25 16:00, , 9F
有那麼難嗎？還是MRT也要八卦版化了？
03/25 16:00, 9F
推
03/25 16:19, , 10F
因為某群人一直沒辦法理性討論，除了用胡粉以外很難找到適
03/25 16:19, 10F
→
03/25 16:19, , 11F
當的用詞啊…
03/25 16:19, 11F
老實說我覺得我很理性地回應，因為我也確實認為他失敗（某人的選舉產物） 但整個廢掉就要回頭去看是否落實正確的交通政策
推
03/25 17:12, , 12F
BRT失不失敗，我一直抱持著不評論，因為它並沒有足夠的時間
03/25 17:12, 12F
→
03/25 17:13, , 13F
來完工，並且運行就GG了，胡粉難討論？我到不這麼認為
03/25 17:13, 13F
→
03/25 17:14, , 14F
因為市長一開始就用錯誤的資訊來帶風向，BRT的確缺點很多
03/25 17:14, 14F
推
03/25 17:17, , 15F
基本上..你的言論跟八卦板板友真的沒二樣，真的只有胡粉在
03/25 17:17, 15F
→
03/25 17:18, , 16F
悲憤嗎？我到不這麼認為！因為我本身就不是胡粉，但我認為
03/25 17:18, 16F
→
03/25 17:18, , 17F
市長用這麼低劣的手段來廢掉BRT，實在是頗呵
03/25 17:18, 17F
→
03/25 17:19, , 18F
不要見到不同的意見，就把對方打入胡粉，一直酸沒穿褲子。
03/25 17:19, 18F
→
03/25 17:20, , 19F
理性討論真的沒那麼難，MRT板也不見得都是胡粉吧！不是嗎？
03/25 17:20, 19F
→
03/25 17:21, , 20F
還是你認為沒辦法理性討論是因為跟你的意見不合呢？
03/25 17:21, 20F
→
03/25 17:21, , 21F
唉！我又認真了....不好意思！
03/25 17:21, 21F
→
03/25 17:24, , 22F
根本沒得討論 有人覺得批不得啊 何況沒有足夠時間完工
03/25 17:24, 22F
→
03/25 17:24, , 23F
不是前市府責任嗎 怪林有用?還是林批評就是帶風向?
03/25 17:24, 23F
推
03/25 17:26, , 24F
新市長的手法，爬爬文就很清楚了，連40e的行控中心都說得
03/25 17:26, 24F
→
03/25 17:26, , 25F
出來....唉
03/25 17:26, 25F
兩位的意見我就略過，歹勢
→
03/25 17:29, , 26F
你確定開"二十"線道都會塞?
03/25 17:29, 26F
確定喔，更好開會吸引更多人開 除非大家買不起車，不然二十線道還是一樣 運量、停車、能源都是有關的議題
推
03/25 17:33, , 27F
大眾運輸效果有限, 就拿信義線來說,通車以後,信義路車流也沒
03/25 17:33, 27F
→
03/25 17:33, , 28F
太大變化。還有新莊台一甲也沒有因為新莊線通車而變化太大~~
03/25 17:33, 28F
我提供另一個觀點，交通不是看線，是看面看立體 如果台北沒有捷運，那又是？這個就很容易想像 我自己認為交通政策的目標，會定義在運量高低成本與時間 所以大眾運輸工具才會重要，並不是說BRT一定要蓋 而是廢掉之後，會不會導致時間增加，無法讓該人口增加
推
03/25 17:35, , 29F
一樣會塞阿，看看五楊通車後
03/25 17:35, 29F
汽車是越來越多的XD
推
03/25 17:54, , 30F
根據3月份的統計，台中的汽車量是下降的！(咦？
03/25 17:54, 30F
哈，這我就不知道怎解釋，不過統計數據要看長一點就是
推
03/25 18:18, , 31F
但如果把前手失敗挽救，那就是真的高(收)手(割)
03/25 18:18, 31F
收割也行，只要真的是高手 要把爛東西就回來是很厲害的
→
03/25 18:46, , 32F
無人管理沒啥問題阿，很多捷運出入口也沒人在看
03/25 18:46, 32F
→
03/25 18:47, , 33F
刷不到應該不是機器的問題。
03/25 18:47, 33F
→
03/25 18:48, , 34F
BRT門夠多夠大，刷卡機夠多，上下車應該是差不多
03/25 18:48, 34F
→
03/25 18:49, , 35F
當然不可能比站內收費上車快，但應比公車快很多
03/25 18:49, 35F
→
03/25 18:50, , 36F
否則高雄LRT也沒車站收費怎麼玩....
03/25 18:50, 36F
推
03/25 19:19, , 37F
高雄LRT車站有刷卡機，而嗆只收費一次
03/25 19:19, 37F
改天我去試試
推
03/25 19:30, , 38F
無人管理那就學台鐵招呼站放刷卡機就好.
03/25 19:30, 38F
其實可以，國外不少這樣，減少很多成本，但配套是逃票罰50倍這種處罰XD ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 03/25/2015 20:24:30
推
03/25 21:57, , 39F
環狀輕軌是站內、車內都有刷卡機，車站是開放式的無閘
03/25 21:57, 39F
→
03/25 21:57, , 40F
門，跟白海豚車站差很多
03/25 21:57, 40F
→
03/25 21:57, , 41F
比較像台鐵招呼站沒錯
03/25 21:57, 41F
推
03/25 22:17, , 42F
能夠把一個爛成那樣的東西改好，那給他收割好像也
03/25 22:17, 42F
→
03/25 22:17, , 43F
沒什麼不好啊，表示真的很厲害可以勝任市長不是嗎？XD
03/25 22:17, 43F
推
03/25 22:35, , 44F
應該比照高雄輕軌，開放式站台，榮譽制刷卡，撤除閘門月台門
03/25 22:35, 44F
→
03/25 23:09, , 45F
某人說自己不是胡粉? 呵呵
03/25 23:09, 45F
推
03/26 10:49, , 46F
某r不知道能理性討論嗎? 每篇就是怒噓跟扯高雄
03/26 10:49, 46F
→
03/26 13:00, , 47F
五楊高通車以後 台北~桃園並沒有比較塞呀!而且國一主線
03/26 13:00, 47F
→
03/26 13:00, , 48F
+五楊高 也都還沒達到20線道 怎麼斷定20線道還會塞????
03/26 13:00, 48F
→
03/26 13:01, , 49F
就拿國2來說,本來四線->六線 就已經好走很多了....
03/26 13:01, 49F
→
03/26 13:02, , 50F
把車道增加無線上岡成車流也跟著增加/塞車增加 並不妥~
03/26 13:02, 50F
推
03/26 13:12, , 51F
除了春節連假,五楊通車後 台北~中壢通勤沒再遇過塞車
03/26 13:12, 51F
推
03/26 13:32, , 52F
國2本身就是支線性質了
03/26 13:32, 52F
推
03/26 14:48, , 53F
國2是閘道太多.把高速公路當快速道路用
03/26 14:48, 53F
→
03/26 17:41, , 54F
簡單來說 朝大眾運輸發展已經是國家政策了 如何推
03/26 17:41, 54F
→
03/26 17:41, , 55F
動 如何培養 友善對待大眾運輸族群 就看行政首長的
03/26 17:41, 55F
→
03/26 17:41, , 56F
本事 如果為了選票而有所包袱 那不如下台一鞠躬了
03/26 17:41, 56F
→
03/26 17:41, , 57F
看柯p就知道了
03/26 17:41, 57F
→
03/26 18:44, , 58F
若車道增加當然不塞，只是車道很難增加。
03/26 18:44, 58F
→
03/26 18:45, , 59F
尤其地狹人稠的台灣都市，還是推動大眾運輸較好
03/26 18:45, 59F
推
03/26 21:28, , 60F
某TS點名我不能理性討論？哪一句不理性？莫名其妙
03/26 21:28, 60F
→
03/26 21:30, , 61F
建議台中仿效高雄輕軌採用榮譽制叫作"扯高雄"，在講什麼啊？
03/26 21:30, 61F
推
03/26 21:41, , 62F
說別人胡粉＝理性討論？某TS果然夠理性
03/26 21:41, 62F
→
03/26 22:56, , 63F
"台北沒有捷運，那又是?" 現在交通車流並沒有比當年"沒有捷
03/26 22:56, 63F
→
03/26 22:56, , 64F
運"的時候還少!!
03/26 22:56, 64F
推
03/27 11:14, , 65F
20線道照塞?吹話前不打草稿?先把台一甲拓寬成雙向8~10線
03/27 11:14, 65F
→
03/27 11:14, , 66F
還會塞的話再來說不遲。因為新莊線通車後台一甲照樣車多
03/27 11:14, 66F
→
03/27 11:15, , 67F
"推動大眾運輸較好"? ex.蓋捷運不用錢?營運捷運不用錢?
03/27 11:15, 67F
→
03/27 11:15, , 68F
"交通不是看線，是看面看立體""?繞口令?請問台北市沒有
03/27 11:15, 68F
→
03/27 11:15, , 69F
市民高架/環河高架/建國高架/汐五高/環東高架...加上平
03/27 11:15, 69F
→
03/27 11:16, , 70F
面主幹道路通通只有"2~4線"時,交通又會變得怎樣?
03/27 11:16, 70F
推
03/28 06:22, , 71F
只會說BRT擋路，不如說房子擋路，就照樓上的拓寬啊
03/28 06:22, 71F
推
04/01 19:22, , 72F
原來開路也不用錢
04/01 19:22, 72F
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1L4cXYnN (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1L4cXYnN (MRT)