Re: [新聞] 高捷路竹延伸案遭退立委轟

看板MRT作者DongRaeGu (東拉菇)時間11年前 (2013/07/24 22:58)推噓18(19推 1噓 175→)

留言195則, 14人參與討論串10/15 (看更多)

※ 引述《kutkin ( )》之銘言： : 報告，壅擠，因為一小時只有兩班 : 而且由於台鐵的排班可能排個 15 55這種時刻表錯過一班要等40分鐘 : 還請您去路竹車站看看。 : 我想你搭過幾次就不會想搭台鐵了。首先，哪來一小時兩班，你自己去台鐵查一查，那是離峰時段至少一小時兩班，尖峰時間大約15分就一班了，最多也不會超過30分，再者，往高雄區間車發車多由嘉義或斗六發車，誤點情形並不算嚴重，特別要注意的一點是，台鐵路竹車站到高雄車站：票價是43，通勤時間約33分鐘。高捷橋頭車站站到高雄車站：票價是50，行駛時間是26分鐘。但別忘了這只是橋頭站喔，路竹車站到高雄車站的距離，大約是橋頭車站到高雄的兩倍，也就是說，高捷路竹站完工後，其未來票價依高捷票價公式計算，至少也破80，遠超過目前高捷上限的60，更別說行駛時間，少說也要40分鐘。請問一下如果你是路竹人，你會選擇搭區間車還是選擇搭高捷去高雄車站？答案不是顯而易見？ : 候車時間? : 轉車時間? : 你還是忽略。這些時間加起來，也不可能會超過10分鐘，況且區間車為固定班次，時間是非常好抓的。 : 這樣就是雞同鴨講了不拿同為紅線的來比卻拿橘線的來比較。 : 忽視同為紅線的南岡山站的成績，然後卻要別人去注意橘線的車站。 : 我不是很清楚您的想法。 : 這些都是假設性問題。 : 不是台鐵吃不飽，而是在當地要等台鐵是很困難的事情。 : 你有看過台鐵路竹站就知道，他並不在路竹的市中心，而且一小時只有兩班車。 : 你沒有提供運能，要如何衝出運量呢。這點我部分同意，確實目前路竹車站離路竹市中心是偏了一點，高捷路竹站預定地確實較目前路竹車站離市中心近一點，但我還是老話，兩站差距不過700多公尺，我不太相信為了700多公尺，而多付出一倍的票價以及至少多十到十五分鐘的乘車時間。 : 就像你下面會說台鐵岡山如何如何 : 如果只看帳面您是不是又要說 : 台鐵岡山日均只有6000多人再去分南向北向南岡山站成績怎麼會好呢 : 所以很奇怪的，為什麼同時往南北的台鐵卻輸給"只能往南"的南岡山站 : 既然鐵路這麼好，那他應該能夠讓捷運無法生存才是。 : "只能往南"的南岡山站卻能有7885人搭乘真是奇怪 7885人次很多嗎？什麼時間7885變成一個可以說嘴的數字了？ 7885人就是可以蓋重軌的條件的話，那我看未來全部大台北所有路線都該蓋重軌了，是這樣子的邏輯嗎？再者，南崗山算是高雄生活圈，路竹嚴格來說其實是比較偏台南生活圈了，你怎麼能用南崗山的狀況來論述路竹站呢？更別說目前台鐵的路竹往高雄除了區間車外，一天只有三班莒光號停靠，比貓貓車站侯硐往台北的莒光號一天的停靠班次四班還少，這還要蓋捷運？台鐵的班次都反應不出路竹的需求了，照這種邏輯，那侯硐是不是也該蓋捷運讓貓搭咧？ : 沒有流量，只能說"現有的運輸系統"沒有辦法滿足他們的需求。 : 並不代表當地人沒有需求。縱貫公路應該算是直直切過路竹的市區沒有錯吧，請問一下縱貫公路上路竹往高雄的公車一天有幾班？把有經過路竹到高雄車站的三線高雄客運班次加總，也就不過14班，連往高雄的公路客運都養不起來地方，你跟我說要蓋重軌捷運？如果這種運量需求的邏輯成立，那我看桃園全境早就該全部都蓋滿重軌了。事實就是，必須先有運輸的需求，其後才會發展公眾運輸系統去滿足，在新的運輸系統出現之前，會因為既有之大眾運輸工具不足，而造成既有班次擁擠、私家車多導致平面道路塞車等現象，但路竹有嗎？所以你的邏輯其實是錯誤的，通勤需求並不會因為你的運輸方式供給增加而出現，你是倒因為果了，況且路竹站這新的選項還比舊的更差，這點可以用機場捷運中壢站來舉例：未來機捷通車後，中壢到台北還是會搭台鐵，而路竹站就是這樣，通車大家還是搭台鐵，而機捷雖然無法滿足中壢到台北的需求，但還是具有桃園縣內各區運輸功能，路竹呢？我不像公藤大那麼專業敢給你每一段都零分，但如果你連我這麼不專業的都無法說服，恐怕還要再加強一下自己的論述了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.50.4

推

Re: [新聞] 高捷路竹延伸案遭退 立委轟

Re: [新聞] 高捷路竹延伸案遭退立委轟