Re: [新聞]「油電車出局」台中BRT車體決標要買柴油車

看板MRT作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間11年前 (2013/03/11 19:35), 編輯推噓19(19推 0噓 47→)
留言66則, 13人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
: → chester71:電動車的話會變成"電動車金額過高 中央不予補助 流標" 03/11 11:05 : 推 komachi275:林局長一開始話說太滿把自己綁死了... 03/11 11:17 : → NCC1305:林以前在逢甲運管(前交管)任教過, 所以是逢甲都計嗆運管? 03/11 12:24 : → kougousei:反正唐某人也只會酸台中而已 03/11 12:28 : → chester71:逢甲都計是誰啊? 03/11 12:29 : → NCC1305:就是文中說柴油車會冒黑煙的 03/11 12:32 : 推 komachi275:嘉義BRT開始計畫引進電動車...一旦上路還有一頓酸就是 03/11 12:41 : → TryToBe:低底盤電動公車交通部有補助 沒道理低底盤電動BRT就不補助 03/11 12:43 : 推 komachi275:BRT依然是請領公路總局的公運計畫購車的 03/11 12:44 : → TryToBe:對啊 所以我才說交通部不會換低底盤電動brt就不補助 03/11 12:48 : → TryToBe:不過電動bus坐起來真的有差就是了 震動跟聲音差很多 03/11 12:50 : → chester71:簡單啊　看後續採購會不會補助就知道了 XD 不期待~ 03/11 12:58 : → pihan:吃電的比較低碳嗎 只是把碳集中在電廠排掉了 XD 03/11 17:24 先說明本人不代表什麼官方意見...免得有人拿去寫東西 據了解目前其實就整個台灣公路公共運輸界不管是產官學，大概都已經把油電車大客車 （小車不知道）丟在一旁，根據運研所研究，其實油電車排放也沒有比柴油少很多， 他其實目標就是在一開始起步最耗能階段而已，其實現在三界的諸公已經都轉向電動車。 因為電動車基本上就是0排放（我可沒說完完全全，請不要戰我電廠排放） 電動車嘛...就是貴，中央要不要補助，會補助的，但是全台灣公路公共運輸要照顧縣市 這麼多，全部灑在台中市也不可能，各位可以去算算，全台灣有貼貼紙車子有多少台， 未來還會有很多台，還有很多縣市公路運輸嗷嗷待哺。 基本上站在財務永續經營層面上，縣市政府能將建設自籌率提高，要買什麼都可以 中央不可能你買電動車就照單全收，電動車大概最大限度補助一半而已，也希望要提高 縣市政府推動公共運輸的責任，總不能錢拿去放煙火，說我沒錢搞公共運輸。 -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.204.76
→
03/11 20:20, , 1F
我覺得問題在於如果沒有百分之百確定用油電車
03/11 20:20, 1F
→
03/11 20:20, , 2F
就不要事先講。
03/11 20:20, 2F
→
03/11 20:21, , 3F
如果一開市就確定油電車，招標的時候就要規定進去。
03/11 20:21, 3F
→
03/11 20:40, , 4F
基本上白紙黑字上面寫的無限制任何規格...
03/11 20:40, 4F
→
03/11 20:41, , 5F
要限制規格很麻煩，開公聽會什麼的...
03/11 20:41, 5F
→
03/11 20:42, , 6F
基本上招標就是認紙上寫什麼，嘴巴說的是沒有什麼保證
03/11 20:42, 6F
→
03/11 21:11, , 7F
藍線基本上就把電動車排除了 考量爬坡運轉的可靠度
03/11 21:11, 7F
→
03/11 21:12, , 8F
沒有電動車的選項 那是真的只有柴油車靠譜些
03/11 21:12, 8F
推
03/11 21:19, , 9F
瑞士很多大城市沒有捷運但是有電力公車,車子由架空線供電,要
03/11 21:19, 9F
→
03/11 21:19, , 10F
用純用電力又要好的性能恐怕就只能這樣...
03/11 21:19, 10F
推
03/11 21:20, , 11F
臺灣對架空線又格外排斥...無軌電車似乎很難出現= =
03/11 21:20, 11F
→
03/11 21:20, , 12F
高雄輕軌都刻意去弄了個無架空線系統了....
03/11 21:20, 12F
推
03/11 21:23, , 13F
電力公車舒適度很好又安靜, 性能和一般公車沒啥太大差異
03/11 21:23, 13F
推
03/11 21:28, , 14F
柴油+液壓動力回收的車沒有考慮?
03/11 21:28, 14F
→
03/11 21:29, , 15F
對面消息是加十萬台票左右可以市區省油10~15%的樣子
03/11 21:29, 15F
→
03/11 21:30, , 16F
起步時的問題也能緩解
03/11 21:30, 16F
→
03/11 21:40, , 17F
液壓動力回收? @o@ 好神的感覺
03/11 21:40, 17F
推
03/11 21:53, , 18F
聽起來就像飛輪動能回收系統
03/11 21:53, 18F
推
03/11 22:50, , 19F
銋篧q動車爬坡性能一直都被誤會~~電動車爬坡不會比柴油差
03/11 22:50, 19F
→
03/11 22:51, , 20F
電動車
03/11 22:51, 20F
→
03/11 22:52, , 21F
電動車現階段弱點還是電池~~續航力有限加上補充電力耗時
03/11 22:52, 21F
→
03/11 22:53, , 22F
電容充電呢?只要在公車站或停車可能較久的路口設置架空線
03/11 22:53, 22F
→
03/11 22:59, , 23F
電容車，目前看到的會比一般電池動力來的容易過熱
03/11 22:59, 23F
推
03/11 23:00, , 24F
如果用立凱那套系統不之能否符合需求，它是用換電式的，
03/11 23:00, 24F
推
03/11 23:05, , 25F
詳情可自行上網搜尋，現在桃園也友該公司的車在跑公車路
03/11 23:05, 25F
→
03/11 23:06, , 26F
線，不過不是雙節巴士就是了。
03/11 23:06, 26F
→
03/11 23:07, , 27F
嘉義BRT打算引進充電式的= = 感覺換電式的比較好
03/11 23:07, 27F
推
03/11 23:12, , 28F
剛才用BRT 柴油車 關鍵字去搜尋，還真的有不少BRT是柴油
03/11 23:12, 28F
→
03/11 23:13, , 29F
的。
03/11 23:13, 29F
推
03/11 23:14, , 30F
比較一下柴油公車與立凱系統,除非是回到機廠去加油否則一般
03/11 23:14, 30F
→
03/11 23:16, , 31F
的場站是不需要有多餘設備與人力的投資,立凱的系統可省下油
03/11 23:16, 31F
推
03/11 23:17, , 32F
新竹似乎也有?
03/11 23:17, 32F
→
03/11 23:17, , 33F
錢, 但是在電池續航極限的端點站卻還是需要電池更換,相關充
03/11 23:17, 33F
→
03/11 23:19, , 34F
電設備與可能駐點人力的支出. 如果真是如此, 則往後端點站會
03/11 23:19, 34F
推
03/11 23:19, , 35F
立凱主打的是充電服務 也就是充電站 交換設備與人員是
03/11 23:19, 35F
→
03/11 23:19, , 36F
因為這些因素而較不具輕易變更的彈性.
03/11 23:19, 36F
→
03/11 23:19, , 37F
賣服務的行業 客運業者只要把車開來換電池就行
03/11 23:19, 37F
→
03/11 23:20, , 38F
那個電池...很貴，比業者加油還貴，現在是廠商自行吸收
03/11 23:20, 38F
→
03/11 23:20, , 39F
每個月的服務費用另計 最近臺北也在推電動車電池交換服
03/11 23:20, 39F
→
03/11 23:20, , 40F
務 有點雷同立凱的方式
03/11 23:20, 40F
→
03/11 23:20, , 41F
未來如果要業者自出，業者可能會卻步XD
03/11 23:20, 41F
→
03/11 23:21, , 42F
如果是這樣且路網延伸較多時, 那要設有立凱服務的據點也要增
03/11 23:21, 42F
→
03/11 23:22, , 43F
多. 否則車輛的行駛里程無法有效增加的話那就會使服務受限
03/11 23:22, 43F
→
03/11 23:22, , 44F
基本上光就成本而言，電池車還是比柴油車貴，就財務觀點而言
03/11 23:22, 44F
→
03/11 23:23, , 45F
嗯嗯 現在立凱在桃園火車站 縣政府的示範路線有提到
03/11 23:23, 45F
→
03/11 23:23, , 46F
要把車開去換電池站更換 一次20分鐘
03/11 23:23, 46F
→
03/11 23:24, , 47F
當然以一些看不到外部效益內部化，可能會會超過，但是外部效
03/11 23:24, 47F
→
03/11 23:24, , 48F
益沒辦法作為業者直接收入XD
03/11 23:24, 48F
推
03/11 23:25, , 49F
所以看來實際應用上還是無法達到廠商講的6分鐘.
03/11 23:25, 49F
→
03/11 23:27, , 50F
6分鐘也太趕了些= =...有四組電池要換的樣子
03/11 23:27, 50F
→
03/11 23:27, , 51F
換電池要10分鐘
03/11 23:27, 51F
→
03/11 23:27, , 52F
不就一組一分多鐘就要完成?
03/11 23:27, 52F
推
03/11 23:35, , 53F
他們展示動畫的自動換電池機械應該做得到
03/11 23:35, 53F
→
03/11 23:35, , 54F
（不知道有沒有實際換電池的畫面）
03/11 23:35, 54F
→
03/11 23:35, , 55F
題外話 還好台中不太常放煙火(?)
03/11 23:35, 55F
推
03/11 23:43, , 56F
之前看到他們換電池是開有兩支尖尖的那種山貓(?)
03/11 23:43, 56F
→
03/11 23:44, , 57F
很像倉儲公司在搬貨
03/11 23:44, 57F
推
03/11 23:53, , 58F
看來技術還需要突破的樣子
03/11 23:53, 58F
→
03/12 00:38, , 59F
技術不需突破，而是沒達到可以導入全自動的規模
03/12 00:38, 59F
→
03/12 00:40, , 60F
實際應用上，最快速度的話的確是可以達到六分鐘
03/12 00:40, 60F
推
03/12 00:44, , 61F
用尖尖山貓拚6分鐘...會不會把車子戳破啊 囧...
03/12 00:44, 61F
推
03/12 09:03, , 62F
基本上，電廠的防污染設施會比汽車的排氣好很多
03/12 09:03, 62F
→
03/12 09:03, , 63F
且排氣集中一處，會比汽車到處跑到處排好控制
03/12 09:03, 63F
推
03/12 09:46, , 64F
電動車的好處是可以使用夜間多餘電力充電 所以廢電利用
03/12 09:46, 64F
→
03/12 09:46, , 65F
算是0排放巴
03/12 09:46, 65F
→
03/14 18:13, , 66F
電池本身也會排放氣體
03/14 18:13, 66F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1HFS5zgh (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1HFS5zgh (MRT)