Re: [情報] 台北捷運路線圖 iCash 悠遊卡

看板MRT作者but (←殺千刀的UAO始作俑者)時間13年前 (2010/12/17 19:55)推噓15(15推 0噓 18→)

留言33則, 21人參與討論串5/5 (看更多)

: 可是，如果今天原PO要走法律程序呢？ : wutonyuugi你確定你整張路網圖的版權完全是你擁有嗎？是所謂的著作權，不需登記，不需申請，在著作完成時產生所有著作物皆具有著作權即使著作物本身是衍生著作或侵權著作著作權法第6條就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。比較極端的例子，Ａ擅自把Ｂ的小說拍成電影。Ｂ可以控告Ａ侵犯作品的著作權（改作權）。但電影仍然是Ａ的著作，別人盜拷該電影仍然侵犯Ａ的著作權。之前就有個很有名的例子，本來集英社的ONE PIECE授權給台灣大然出版社，翻譯成海賊王。後來集英社與大然發生糾紛，集英社取消對大然的授權，此時大然出版社失去對ONE PIECE的著作翻譯授權。但集英社重新授權給東立出版社以後，東立將書名改成航海王，又從第一集重新翻譯過後出版，為什麼？因為大然出版社仍然對中文翻譯書名與內容部分(衍生著作)具有著作權。每個著作的權利是各自獨立保護的。 : 畢竟我相信你也不是第一個畫出北捷路網圖的人吧？ : 現在流通在市面上的每一張圖，哪張不是依照北捷給的去修改重置？著作權與專利不同，不是先做出第一個就擁有所有權利的。著作權法第10-1條依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。捷運公司就路線圖之圖型本身具有著作權。而圖所表達的事實(站名之類的)不是著作權所保護的範圍。 : 要講版權、要請律師幹嘛的，北捷或捷運局，第一個畫路網圖的最有本錢大聲， : 但是他們都沒有吭聲了，那何況是你呢？ : 不然我看如果要鬧上法律程序，可能盜用的人和wutonyuugi和北捷三方就要對質了。因為每件著作是獨立保護的，如果wutonyuugi要控告i-cash，也與捷運公司無關。除非捷運公司也要跳出來控告wutonyuugi未授權改作， (雖然就ver12來說，應該不可能，沒有哪裡看得出有侵權問題，ver13就挺微妙...) 即便如此，仍然是兩個獨立案件。 : （我尚不知道wutonyuugi在繪製前，是否有經過捷運單位的授權） : 那難道其他人模仿wutonyuugi繪製路網圖的時候又怎麼能站得住腳？ : 難道我看著wutonyuugi的路網圖用鉛筆瞄一遍PO上網，我也侵權了嗎？說實話我自己對自己畫的路線圖的態度是只會去抗議直接重製、直接拿來改的被模仿的話，畢竟這種類似性太難認定，也許就算了.... 不過如果你是直接用描的這個事實可以得到證實應該還是有可能被認定侵權

→

edctw

12/16 02:58,

12/16 02:58

是

→

edctw

12/16 02:58,

12/16 02:58

就算是也不影響著作權

→

edctw

12/16 03:02,

12/16 03:02

→

edctw

12/16 03:02,

12/16 03:02

我查了一下大眾捷運法、鐵路法等法條，目前沒有法律規定捷運局/捷運公司對路線圖之繪製有獨佔權，或規定繪製路線圖需要經過相關單位授權之規定。 (有錯請告知) 講比較極端的，如果捷運公司未經授權直接拿wutonyuugi的路線圖去用，還是侵犯wutonyuugi的著作權。

→

btpenguin

12/16 03:23,

12/16 03:23

→

btpenguin

12/16 03:24,

12/16 03:24

→

edctw

12/16 03:36,

12/16 03:36

著作不是這樣分割的。

→

busgoer

12/16 11:17,

12/16 11:17

→

busgoer

12/16 11:17,

12/16 11:17

我想捷運公司還是對其所繪之路線圖具有著作權。著作權法只排除一、憲法、法律、命令或公文。二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。不得作為著作權之標的。只要不屬於法律或公文，其實政府常常還是對招標文件之類的聲明著作權，像捷運的施工設計圖都有著作權。像中央標準局的CNS標準書每本都有著作權，好貴 >_<

→

edctw

12/16 15:41,

12/16 15:41

是創作。著作權法第5條本法所稱著作，例示如下︰一、語文著作。二、音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。七、視聽著作。八、錄音著作。九、建築著作。一○、電腦程式著作。前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。連電腦程式、隨便一張照片，甚至塗鴉都是著作。至於主管機關所例示的內容，經濟部智慧財產局公告中可看到: (六) 圖形著作：包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作。著作權筆記網站的章教授說: http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=1052 (因為著作權我不轉載了請自行連去看XD)

推

jizuo

12/16 16:59,

12/16 16:59

路網圖是著作。

→

jizuo

12/16 17:00,

12/16 17:00

既然路網圖是著作，就受到獨立的著作權保護。直接整個翻印，明顯侵犯著作權裡保障的重製權。雖然我同意除非被直接被翻印，不然這種工業圖形著作要主張被擅自改作不容易。但路網圖既然是個獨立著作物，就享有著作權法的保障。認定對方是改作時，當然可以主張別人侵犯自己的著作權。至於這次選舉文宣與icash的情況算不算是改作，有爭議時只能由法官認定。說實話所有的彎曲處都一模一樣，這有點明顯 (嘆) 我自己碰到這問題的話，會先向i-cash提出抗議吧。看對方回應再決定怎麼辦吧，不過想到打官司就懶orz.... 以選舉文宣來說，若wutonyuugi自己取的站名有大量被直接沿用的部分，也許也可算。那些站名是wutonyuugi的著作。

→

jizuo

12/16 17:01,

12/16 17:01

→

jizuo

12/16 17:01,

12/16 17:01

→

jizuo

12/16 17:02,

12/16 17:02

法院認定。所以美國才有烤肉架公司去告PS3啊。如果你能證明北捷繪製新路網圖的人員有看過你的作品，官司會比較有利。

→

hicker

12/16 18:23,

12/16 18:23

推

jizuo

12/16 18:27,

12/16 18:27

→

hicker

12/16 18:33,

12/16 18:33

推北捷不對路線圖具有任何獨佔權利，只對他自己所畫的路線圖具有著作權。

→

edctw

12/16 19:38,

12/16 19:38

→

edctw

12/16 19:38,

12/16 19:38

推

clubbox

12/16 22:27,

12/16 22:27

→

clubbox

12/16 22:28,

12/16 22:28

以上已解釋，這件事情根北捷一點關係都沒有。我要畫美國地圖也不用經過美國同意，著作權當然屬於我。

→

edctw

12/17 00:22,

12/17 00:22

不行

→

kreites

12/17 00:23,

12/17 00:23

我想以icash的情況，不算重製的問題。是改作的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.164.65 ※ 編輯: but 來自: 220.132.164.65 (12/17 20:04)

→

kreites

12/17 20:23, , 1^F

12/17 20:23, 1^F

所謂重製與改作直接看法律定義五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。沒有加入創作性質的複製（無論是否營利），例如影印、抄寫、繁體改簡體之類的行為。

推

abc480528

12/17 20:51, , 2^F

12/17 20:51, 2^F

推

YellowWolf

12/17 20:52, , 3^F

12/17 20:52, 3^F

推

talentchih

12/17 20:52, , 4^F

12/17 20:52, 4^F