Re: [新聞] 馬：機場捷運20-25分要直達

看板MRT作者 (NKFUST RE)時間14年前 (2010/06/10 04:34), 編輯推噓10(10推 0噓 78→)
留言88則, 18人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
看了這邊討論串，心中很納悶的是 第一種情況是，假使未來直達車可能需要30~60分鐘一班 車行時間約28分鐘 比起　正常捷運排班 車行時間約35分鐘 這樣方便程度上來說，大家覺得哪個方便？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.241.232
推
06/10 04:59, , 1F
從新聞稿來看,整點半點會發28分鐘直達車,其餘四班是35分車
06/10 04:59, 1F
→
06/10 05:01, , 2F
每小時有六班直達車, 若從台北上當然是 28 分的方便
06/10 05:01, 2F
→
06/10 05:02, , 3F
就像高鐵不管直達全停都很快,但北左能的話還是會挑直達車坐
06/10 05:02, 3F
推
06/10 07:31, , 4F
6班裡4班普通2班直達車
06/10 07:31, 4F
推
06/10 09:49, , 5F
就算時間一樣 直達車坐起來還是會比較爽
06/10 09:49, 5F
→
06/10 09:53, , 6F
不過如果只有28/30分跟35分的差別...錯過整點跟半點的直達
06/10 09:53, 6F
→
06/10 09:53, , 7F
車 搭每10分發車的半直達車其實也很快了 不必刻意等
06/10 09:53, 7F
→
06/10 09:57, , 8F
五樓半中肯 直達車在車上的很爽 沒上車的很不爽 XD
06/10 09:57, 8F
→
06/10 10:18, , 9F
所以直達車的密度不去考慮，整天只想提速，根本無聊！
06/10 10:18, 9F
推
06/10 10:32, , 10F
chewie 還有50分站站停的普通車
06/10 10:32, 10F
→
06/10 10:34, , 11F
其實可以分28分和50分就好 三重 五工給普通車停
06/10 10:34, 11F
→
06/10 10:35, , 12F
直達/普通車次各半
06/10 10:35, 12F
→
06/10 10:39, , 13F
有車搭就行!!為了搭什麼直達車刻意多等幾分鐘 有什麼意義?
06/10 10:39, 13F
→
06/10 10:44, , 14F
每天從家裡~車站，同一個人就可以因為腳程不同差上5分鐘左
06/10 10:44, 14F
→
06/10 10:44, , 15F
右了，說實在差不差那7分鐘不是太重點的事....
06/10 10:44, 15F
→
06/10 10:45, , 16F
除非今天有辦法提速到上海那樣(8分鐘/32km)，那我就真的很
06/10 10:45, 16F
→
06/10 10:46, , 17F
同意這種時間差的感覺非常之明顯有產生區隔性來...
06/10 10:46, 17F
推
06/10 10:49, , 18F
官大學問大嘛 大家別氣了
06/10 10:49, 18F
→
06/10 10:49, , 19F
主要是比較直達跟半直達的差別啦 (35分的直達也不會停三重
06/10 10:49, 19F
→
06/10 10:51, , 20F
是五工(但得等環狀線開通)跟長庚) 這兩站也有一定需求...
06/10 10:51, 20F
→
06/10 10:53, , 21F
樓上，其實就傳統的台北（市中心）看天下觀念 不意外
06/10 10:53, 21F
推
06/10 11:18, , 22F
不然要以樓上觀點看天下嗎？
06/10 11:18, 22F
推
06/10 11:19, , 23F
樓上 問題是很早以前直達車停靠台北車站/五工/長庚/機場 這
06/10 11:19, 23F
→
06/10 11:19, , 24F
個班表端出來很久很久了...又不是剛端出來而已..
06/10 11:19, 24F
→
06/10 11:20, , 25F
現在就因為一人之語改班表操速度甚至影響其它班次 ...
06/10 11:20, 25F
→
06/10 11:20, , 26F
嚴格說來 這當然不算標準的台北看天下 比較像總統看天下了!
06/10 11:20, 26F
→
06/10 11:44, , 27F
反正鐵道板存在不少懷念台鐵以前1018次的愛好份子...同樣的懷
06/10 11:44, 27F
→
06/10 11:45, , 28F
念也投射到機場捷運來..停靠愈少他們愈爽..完全無視營運現況~
06/10 11:45, 28F
→
06/10 13:06, , 29F
半直達沒有追越站站樂沒什麼意義 直達沒有追越半直達亦同
06/10 13:06, 29F
→
06/10 13:08, , 30F
時間減短沒有搭後車比前車快的話 還是照時間去搭就可以了
06/10 13:08, 30F
→
06/10 13:09, , 31F
頂多報到截止就在那關鍵的幾分鐘之內 可能改變車次選擇
06/10 13:09, 31F
→
06/10 13:38, , 32F
這篇挺瞎.... 以這個邏輯全部鐵路班表都不用排了
06/10 13:38, 32F
→
06/10 13:38, , 33F
反正就是等一般直達車的時間還不如就搭站站樂馬上就到
06/10 13:38, 33F
→
06/10 13:39, , 34F
誰? 是誰會用這種邏輯思考....
06/10 13:39, 34F
推
06/10 13:40, , 35F
追越/待避是很浪費路線容量的操作方式，尤其是在可待避
06/10 13:40, 35F
→
06/10 13:41, , 36F
車站不足的狀況下。排點本身就是一種取捨，要排出直達車
06/10 13:41, 36F
→
06/10 13:42, , 37F
跟慢車混行的點本來就會犧牲發車次數(班距) 這是取捨。
06/10 13:42, 37F
→
06/10 13:44, , 38F
如果排定的班次需要很多複雜操作(追越 雙單線 待避)
06/10 13:44, 38F
→
06/10 13:45, , 39F
那誤點的可能性跟誤點的影響會相對嚴重 可能還是要等實
06/10 13:45, 39F
→
06/10 13:45, , 40F
際營運才曉得影響有多嚴重。就等等看吧
06/10 13:45, 40F
→
06/10 15:15, , 41F
mykorianda不能與全部鐵路混為一談,時間差太大ok?
06/10 15:15, 41F
※ 編輯: a70103 來自: 163.18.100.88 (06/10 19:10)
推
06/10 23:07, , 42F
其實差 10 分鐘沒差的話大家一起搭 50 分站站停就不用吵了
06/10 23:07, 42F
→
06/10 23:08, , 43F
反正 50 分鐘票價便宜, 多那 15 分鐘又沒差到那去
06/10 23:08, 43F
→
06/10 23:10, , 44F
又來了 那要不要比18分又比28分晚10分鐘有差之類的
06/10 23:10, 44F
→
06/10 23:11, , 45F
　　　 　　　　　 　　　 　早
06/10 23:11, 45F
→
06/11 00:00, , 46F
為什麼明明規劃好有直達35分，就有人要賭氣的說不然都搭50
06/11 00:00, 46F
→
06/11 00:00, , 47F
分站站停就好?現在直達35分又不像25分有"窒礙難行"的情況
06/11 00:00, 47F
→
06/11 00:01, , 48F
還是說"明明直達可以跑25分卻故意不跑，而要選擇跑35分?"
06/11 00:01, 48F
→
06/11 00:02, , 49F
也沒有這種情況吧?幹嘛一付很討厭直達35分這種班表規劃?
06/11 00:02, 49F
→
06/11 00:24, , 50F
不是討厭35分 而是認為如果說25分沒意義 同理35分也沒意義
06/11 00:24, 50F
→
06/11 00:27, , 51F
這整串的討論串 重點幾乎都是擺在"時間"上 既然重點在此
06/11 00:27, 51F
→
06/11 00:28, , 52F
就應當忽略其它的因素 或是說將其他假定因素相同 否則會產
06/11 00:28, 52F
→
06/11 00:29, , 53F
生一種情形 我反對不在規劃內的25分 贊成預先規劃的35分
06/11 00:29, 53F
→
06/11 00:30, , 54F
你是反對"規劃內"與支持"非預先規劃內" 而不是
06/11 00:30, 54F
→
06/11 00:30, , 55F
反對"25分"與贊成"35分" 然而 這篇的主軸在討論"時間" 也就
06/11 00:30, 55F
→
06/11 00:31, , 56F
是後者 而非"是否於規劃內"的前者 拿前者來打後者 反而比較
06/11 00:31, 56F
→
06/11 00:31, , 57F
接近"跳針"狀態呦
06/11 00:31, 57F
推
06/11 00:37, , 58F
樓上 如果25分是可行的，我相信沒有人反對~~但現況就是不
06/11 00:37, 58F
→
06/11 00:37, , 59F
允許，所以在這邊講什麼25分或35分誰有意義 根本很無聊
06/11 00:37, 59F
→
06/11 00:37, , 60F
因為照你邏輯25分沒意義 同理35分也沒意義->那是不是5分也
06/11 00:37, 60F
→
06/11 00:38, , 61F
沒意義?15分也沒意義?每個人對所謂的"有意義"顯然自由心證
06/11 00:38, 61F
→
06/11 00:39, , 62F
是阿 時間沒意義的話 確實是這樣子 可是那些認為時間沒意義
06/11 00:39, 62F
→
06/11 00:40, , 63F
還有 到底是誰在講25分沒意義?
06/11 00:40, 63F
→
06/11 00:40, , 64F
的 卻不敢大聲回答 "對 沒錯35分的直達車也沒意義"這就是奧
06/11 00:40, 64F
→
06/11 00:41, , 65F
妙之處 另外 如果你認為討論目前技術上不可行的東西是
06/11 00:41, 65F
→
06/11 00:42, , 66F
你先說誰在講25分沒意義?
06/11 00:42, 66F
→
06/11 00:42, , 67F
"根本很無聊"的話 你大可跳過這串文章阿 bbs又不是強迫你看
06/11 00:42, 67F
→
06/11 00:43, , 68F
而且這是公板 不是某人的個人板 單一板友沒權利限制板面討
06/11 00:43, 68F
→
06/11 00:44, , 69F
那麻煩你下次講話前面加個"想像文"(因為你說技術不可行)
06/11 00:44, 69F
→
06/11 00:44, , 70F
論走向吧 整個板以某個人認為有意義才能討論? 他誰呀
06/11 00:44, 70F
→
06/11 00:44, , 71F
另外 你還沒說這文章到底是誰在講25分沒意義?
06/11 00:44, 71F
→
06/11 00:46, , 72F
要不要加"想像文" 你可以去建議發文的阿
06/11 00:46, 72F
→
06/11 00:47, , 73F
而且原po假設的情況是28分(高鐵局講過的可能可行案) 也不
06/11 00:47, 73F
→
06/11 00:47, , 74F
是你講的25分...不是嗎?
06/11 00:47, 74F
→
06/11 00:48, , 75F
這篇文章從原po到下來的推文 大家都在講28分或35分耶..
06/11 00:48, 75F
→
06/11 00:48, , 76F
你為什麼自己跳去講什麼25分有沒有意義?
06/11 00:48, 76F
→
06/11 00:48, , 77F
在你推文之前有這篇文章原po或其他推文有人講到25分嗎?
06/11 00:48, 77F
→
06/11 00:49, , 78F
好像有也只有我說過25分是窒礙難行的吧?
06/11 00:49, 78F
→
06/11 00:50, , 79F
我應該沒有講過25分是有沒有意義的東西去吧?
06/11 00:50, 79F
→
06/11 00:51, , 80F
→ yaayaa:不是討厭35分 而是認為如果說25分沒意義...請你
06/11 00:51, 80F
→
06/11 00:52, , 81F
告訴大家究竟這篇文章是誰認為了25分沒有意義 好嗎?
06/11 00:52, 81F
→
06/11 00:55, , 82F
你不指出來 要誰大聲回答 "對 沒錯35分的直達車也沒意義"?
06/11 00:55, 82F
→
06/11 01:29, , 83F
抱歉我這網路不是很穩 哪些人認為25分沒意義 看看整個討論
06/11 01:29, 83F
→
06/11 01:30, , 84F
串 也不用我講吧 爬一下就知道了
06/11 01:30, 84F
→
06/11 01:31, , 85F
何況這25分35分的論述是針對整個道理的推論 而非針對某人
06/11 01:31, 85F
→
06/11 08:26, , 86F
樓上 請你直接講這篇文章到底誰在講25分沒意義?你不講我還
06/11 08:26, 86F
→
06/11 08:26, , 87F
真看不出來...請你不用打啞謎了
06/11 08:26, 87F
→
06/11 08:26, , 88F
我相信直接打出誰...比你上面打一堆中文要來得容易快多了
06/11 08:26, 88F
‣ 更多 a70103 的文章
文章代碼(AID): #1C3_hW8j (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a70103 的文章
文章代碼(AID): #1C3_hW8j (MRT)