討論串(共40篇) - [問題]比例原則 - 看板LegalTheory

看板 [ LegalTheory ]

討論串[問題]比例原則

共 40 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者Augusta (謀事在人，成事在天...)時間20年前 (2004/05/06 03:23)資訊

內容預覽:

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 你覺得個人權利與社會利益的比較如何成為可能？. 就直覺而言，. 在某些情況下犧牲小我完成大我是被認知為有遵守義務的，. 但有時候雖拔一毛可利於全天下而不為

(還有313個字)

Re: [問題]比例原則

推噓7(7推 )留言7則，0人參與作者ahyang (dworkinized)時間20年前 (2004/05/16 08:17)資訊

內容預覽:

什麼叫社會資源的浪費？. "醫療"這件事怎麼會是浪費呢？. 這是服務業，創造出來的價值會加進國民生產毛額的計算的。. 這只有對"個人"或以"家庭"為單位計算，才有可能覺得是浪費。. 不是什麼"社會"資源..... 又何謂"不必要"的浪費？. 如果真的是不必要的浪費，撞死就撞死不要醫不就好了！. 其實

Re: [問題]比例原則

推噓3(3推 )留言3則，0人參與作者ahyang (dworkinized)時間20年前 (2004/05/17 08:52)資訊

內容預覽:

火冒三丈？. 我從來不覺得這是個簡單的問題。. 念了那麼久，我從來沒搞懂比例原則到底真的講了什麼東西。. 另外，比例原則到底是對個案審查在用的原則，. 還是對規範進行抽象審查在用的原則？. 騎機車不戴安全帽增加了我受傷的風險，. 但是這個風險為什麼是不被接受的？. 很多行為都為對我的健康有影響，但是

(還有146個字)

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者ahyang (dworkinized)時間20年前 (2004/05/17 09:37)資訊

內容預覽:

不是，這兩個都一樣是空洞的口號。. 比例原則只是"形式"的原則，. "社會成本"更是一個說不清楚實質內容是什麼的四個字，. 如果，狹義比例原則是利益的衡量的話，. 天平的這一邊就要放實質的利益：這個利益是要說的清楚的。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 212.

#10

Re: [問題]比例原則

推噓1(1推 )留言1則，0人參與作者ahyang (dworkinized)時間20年前 (2004/05/17 16:40)資訊

內容預覽:

請教.... 1.您所謂不同層次是什麼意思？. 你不說我不確定，你所謂問題的不同層次跟我想的問題的不同層次一不一樣。. 不過我猜想應該是不一樣的。. 2.您是指我單分析其中一邊嗎？. 我分析了哪一邊呢？. 那一邊裡我分析了什麼東西？. 我自己怎麼搞不清楚你說的那一邊是哪一邊？. --. ※ 發信站:

首頁

尾頁