討論串(共40篇) - [問題]比例原則 - 看板LegalTheory - PTT網頁版

看板 [ LegalTheory ]

討論串[問題]比例原則

共 40 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

6

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者newrulin (沒有這個人)時間20年前 (2004/08/03 19:39)資訊

內容預覽:

我沒說 "法律的目的是要讓少數人被犧牲". 我是以事實來論. 這社會本來就是弱肉強食. 法律只是少數人定下來的規則. 我根本不喜歡這東西. 但是在國家的強制力底下. 你還是得遵守. 誰叫他有槍你沒有. 隨便你. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 218.168.

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者newrulin (沒有這個人)時間20年前 (2004/08/03 19:43)資訊

內容預覽:

不懂並不代表不知道. 你懂不懂電腦的基本理論. 跟你知不知道電腦. 根本是兩個不同的邏輯. 什麼是原子彈你懂不懂跟你知不知道. 是差很多的用詞. 這社會本來就是不公平的. 法律又不是我定的. 幹嘛要我遵守. 常常我也會這麼想. 但是這是弱肉強食的世界. 因為你弱所以你活該被吃掉. 就這麼簡單.

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者newrulin (沒有這個人)時間20年前 (2004/08/03 19:48)資訊

內容預覽:

基本上法律主張的是預防主義輔以應報主義. 預防才是重點. 所以基本上你說的這一套. 根本是狗屁. 今天是你你會希望自己重傷嗎. 如果你說會. 哪你去吧把自己跟重物綁在一起. 從台北橋跳下去. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

(還有64個字)

Re: [問題]比例原則

推噓-1(0推 )留言1則，0人參與作者newrulin (沒有這個人)時間20年前 (2004/08/03 19:55)資訊

內容預覽:

不是. 這是法律規定..... ^^^^^^^^. 用經濟效益去評論吧. 什麼是經濟效益說到底還是多數人主觀. 這是客觀歸歸責的風險實現理論. 騎車雖然會製造風險. 但是這風險是法律所允許的. 為什麼呢?? 因為其車所創造出來的社會效益很大. 而且對於騎車這行為法律也多加約束. 例如必須持有駕駛

Re: [問題]比例原則

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者YCdoric (詩歌一篇酒一盃)時間20年前 (2004/08/04 21:02)資訊

內容預覽:

我覺得ahyang的意思是說，假如要談經濟效益，那就回歸到市場機能來自己決定. 因為回歸市場機能，經濟效益才有可能被發揮到最大，而如果要發揮經濟效益，. 就醫療的立場來講，能夠多醫治一個植物人，這項醫療所能創造出來的服務需求，. 應該是更多的，因此所能得到的經濟效益也就會越大newrulin回的這兩

6