討論串[請益] 關於死刑與廢死
共 15 篇文章
內容預覽:
支持死刑:有些犯人罪大惡極 應該求處死刑. 支持廢死:犯人有人權 法律是保障人民生命而不是剝奪人民生命. 法律是為何而存在?? 矯正心態不良的犯人? 替無辜的受害者討公道?. 所以法律存在的目的好像會影響要不要有死刑. 就我個人認知:. 犯錯的人應該要受到適當的懲罰 受害的人應該要得到合理的補償.
(還有209個字)
內容預覽:
AndrewPublic說的 人權. 就我的理解. 憲法的本質是保障人權==>所有的法律命令都應該保障人權. 因此 凌虐犯人使犯人生不如死 = 違反憲法保障人權的本質. 實際上 新加坡的鞭刑 也常被批評 違反人性尊嚴bulabula@#$#$%$&^. 但是刑法的本質不就是在侵害人權嗎??. 因為是
(還有976個字)
內容預覽:
談論憲法的本質，要從民主談起：. 【何為民主】. 首先，民主不是民主制度；最民主的制度根本還沒產生；. 是美國的民主制度嗎？還是德國或北歐的民主制度？沒人曉得。. 先進國家自稱民主國家，其實應該說是「民主發展中國家」。. 民主的人權有哪些？...同性戀婚姻？死刑？. 也根本難以得到服眾的答案。. 這
(還有2956個字)
內容預覽:
民主，到底是什麼？是否有一定的形式呢？或需要有相同的內涵？. 議會民主制是民主，總統制不是民主嗎？議行合一制不是民主嗎？. 又或者，民主一定要廢除君主制？或一定要廢除貴族制？. 又或者，只要沒有世襲君主，沒有少數世家精英，就堪稱民主？. 以前的中國，君王推翻前朝穩定當朝，重新定曆法、建朝綱，依賴什麼
(還有2682個字)
內容預覽:
高手出現了 我真的很想問高手幾個問題. 一.關於人權保障好像有很多套標準. 為什麼在殺人犯已經剝奪其他人的生命的情況下. 還要去保障殺人犯的人權??. 有些明明就是惡性重大的罪犯 為什麼還要保障他們的人權??. 在學校 老師跟學生的關係. 有些愛體罰愛性侵的老師 為什麼要保障他們的工作權?. 有些學
(還有516個字)