Re: [請益] 關於死刑與廢死

看板LegalTheory作者RIFF (企業戰士)時間12年前 (2011/09/29 23:25)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串6/15 (看更多)

這些問題很簡單：（樓上有文部分提及，一併回答） ※ 引述《massacre (該換暱稱了@@)》之銘言： : 高手出現了我真的很想問高手幾個問題 : 一.關於人權保障好像有很多套標準 : 為什麼在殺人犯已經剝奪其他人的生命的情況下 : 還要去保障殺人犯的人權?? : 有些明明就是惡性重大的罪犯為什麼還要保障他們的人權?? 看事前協議如何。你何不問問殺人犯對於律法是否認同。如果殺人犯也覺得自己該死，那麼死刑是毫無問題的，因為此時殺人犯只需要服從自己的信仰。如果他一開始並不認同死刑律法--幾乎可以看做是國際問題了基本上，一開始殺人犯與受害者根本不擁有共同的憲約與社會準則。你應該記得問殺人犯：「為何你犯罪前不宣告獨立？」其次，應該檢討這個國家是否容許獨立選項。 : 在學校老師跟學生的關係 : 有些愛體罰愛性侵的老師為什麼要保障他們的工作權? 老師有簽約服從體罰法或性侵法案嗎？有就依法辦理。 : 有些學生明明就很愛搗蛋甚至侵犯他人的人身自由與人身安全 : 為什麼對這些學生的受教權要無限上綱的保障?? 類似無行為能力之類的答案。 : 在軍中當過兵的都知道常常有管教不當的問題嚴重侵害人性尊嚴 : 此外強迫人民服兵役明顯也是侵害人身自由 : 政府也知道募兵制為何還繼續徵兵侵犯人身自由獨立吧。喜歡什麼兵役制度自己找志同道合的人自成一國。其次，應該檢討目前這個國家是否容許獨立選項。 : 為啥人權保障的標準有這麼多套?? : 二.為什麼對於犯罪行為的受害人都沒有補償?? : 很常見的被性侵被傷害被殺可以，有共識要怎麼花錢都行；補助女性衛生棉也行。 : 反正就是被害人吞下去然後繼續保障加害者的人權加害者人權這部分類上述死刑。 : 三.對於一些重大危害的事件處罰都相對很輕微 : 某公司讓員工超時工作害員工過勞死重罰三萬新台幣因為工不工作是員工自己決定、能承擔多少風險員工自己也要評估。公司只需告知風險（中暑、毒物...） : 某公司很愛發爐燒得很旺罰款也很少只是要求停工 : 某公司用塑化劑參入食品坐坐牢就沒事了若想要以上功能，公民應該要能立法。應該檢討目前這個國家是否有公民立法功能。 : 五.為何刑法明明就是"罪刑法定" 但死刑跟鞭刑卻常受批評? : 其他的刑法也是侵犯一堆人權啊什麼刑都一樣，看事前約定。 : 原po有些提到的想法是很不錯 : 如果有鄉民可以知道我想台灣那麼多法律系的教授應該也有人知道吧 : 那為什麼像這樣的言論平常都完全聽不到 : 立法機關完全不談這些連學校教育裡也完全都沒出現因為連學者也不甚清楚、或各執一詞。或者學者別有居心：他們其實想勸服人「不要約定殺死自己」例如：王清峰寫了公開信他提到憲法規定生命權，但是他沒有提到：大家要死刑的話應該修憲這個國家公民完全可以立法「約定在某些情況下殺死自己」王清峰沒有提到修憲甚至應當懷疑：王清峰把憲法當什麼了？難道當作眾意之上的力量？（憲法只能是每個個體都同意的約定）其次，王清峰還提到死刑的功能性問題。但是，民主人權與功能性是毫不相干的。總之，不要聽王清峰胡說。參考： http://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE&feature=related